原告：上海吉某紡織品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李言，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石玉玲，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省常州市。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：張曉金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宜興市。
　　原告上海吉某紡織品有限公司(以下簡稱吉某公司)與被告張某某、王某、張曉金股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月19日立案。
　　原告上海吉某紡織品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令張某某在抽逃出資人民幣(幣種下同)490,000元的本息范圍內(nèi)對上海瀾卡貿(mào)易有限公司(以下簡稱瀾卡公司)在(2014)閔民二(商)初字第89號民事調(diào)解書中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任(暫計算至2019年1月14日為147,090.80元)；2.判令王某在抽逃出資210,000元的本息范圍內(nèi)對瀾卡公司在(2014)閔民二(商)初字第89號民事調(diào)解書中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任(暫計算至2019年1月14日為147,090.80元)；3.判令張某某、王某就訴訟請求第一、二項債務(wù)互負連帶責(zé)任；4.判令張曉金對瀾卡公司在(2014)閔民二(商)初字第８９號民事調(diào)解書中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：吉某公司與瀾卡公司買賣合同糾紛一案，雙方在上海市閔行區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會主持下達成調(diào)解協(xié)議，上海市閔行區(qū)人民法院(以下簡稱閔行法院)并據(jù)此作出(2014)閔民二(商)初字第89號民事調(diào)解書，該調(diào)解書主要內(nèi)容如下：一、瀾卡公司結(jié)欠吉某公司貨款111,500元，此款瀾卡公司于2014年1月15日前付清；二、案件受理費632.50元，由瀾卡公司負擔(dān)。因瀾卡公司未能履行付款義務(wù)，吉某公司依法向閔行法院申請強制執(zhí)行。因瀾卡公司暫無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故閔行法院于2014年3月24日依法終結(jié)了本次執(zhí)行，并作出(2014)閔執(zhí)字第2154號執(zhí)行裁定書。經(jīng)查，根據(jù)瀾卡公司工商內(nèi)檔的相關(guān)材料顯示，瀾卡公司于2008年2月19日設(shè)立，設(shè)立時注冊資本為1,000,000元，上海滬中會計師事務(wù)所有限公司為瀾卡公司本次注冊資金的審驗單位，根據(jù)其出具的《驗資報告》載明：瀾卡公司系由股東張某某、王某共同出資組建設(shè)立，其中，張某某認繳700,000元，王某認繳300,000元。2008年1月24日，張某某、王某分別出資210,000元、90,000元，前述二筆投資款于2008年1月24日轉(zhuǎn)入瀾卡公司在中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行五角場支行開立的臨時存款賬戶內(nèi)。2008年7月8日，上海兆信會計師事務(wù)所有限公司出具《驗資報告》，該驗資報告顯示：2008年6月24日，張某某、王某分別出資490,000元、210,000元，該兩筆投資款于2008年6月24日轉(zhuǎn)入瀾卡公司在中國工商銀行上海市周家渡支行開立的臨時存款賬戶內(nèi)。次日，上述第二期出資款轉(zhuǎn)入瀾卡公司在農(nóng)業(yè)銀行張江高科技支行開設(shè)的帳戶內(nèi)，瀾卡公司又于當(dāng)日以往來款的名義將該700,000元轉(zhuǎn)入案外人濟南湯順商務(wù)服務(wù)有限公司賬戶。經(jīng)查，濟南湯順商務(wù)服務(wù)有限公司系從事企業(yè)管理咨詢，社會經(jīng)濟咨詢的公司，可能系專門替企業(yè)驗資的單位。吉某公司據(jù)此認為，張某某、王某已將該700,000元出資款進行了抽逃。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國公司法)若干問題的規(guī)定(三)》第十四條第二款、第十三條第三款之規(guī)定，張某某、王某作為瀾卡公司的發(fā)起人股東，本應(yīng)對瀾卡公司負有資本充實和維持義務(wù)，但其抽逃出資的行為，損害了公司的償債能力，即損害了公司債權(quán)人的利益，故張某某、王某應(yīng)在應(yīng)繳注冊資本金本息范圍內(nèi)對瀾卡公司不能清償?shù)膫鶆?wù)向公司債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任，同時，各發(fā)起人股東之間互負連帶責(zé)任。又經(jīng)查，2017年12月11日，張某某將其持有的瀾卡公司70%的股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給張曉金，王某將其所持有的瀾卡公司30%的股權(quán)作價0元轉(zhuǎn)讓給張曉金，該轉(zhuǎn)讓行為并于2018年1月19日在上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局核準備案，自此，瀾卡公司變?yōu)橐蝗霜氋Y有限公司。經(jīng)查，張某某系張曉金之子。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國公司法)若干問題的規(guī)定(三)》第十八條第一款之規(guī)定，張曉金作為張某某、王某的股權(quán)受讓人，結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為0元，以及張某某系張曉金之子的事實，張曉金具備知道或者應(yīng)當(dāng)知道張某某、王某出資瑕疵事宜的事實基礎(chǔ)，但張曉金仍受讓該股權(quán)，故張曉金應(yīng)對張某某、王某的出資瑕疵承擔(dān)連帶責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，張曉金作為瀾卡公司的一人股東，在不能證明瀾卡公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)對瀾卡公司對不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　另查明，瀾卡公司于2018年12月27日將公司的注冊地址由“上海市閔行區(qū)元江路XXX號XXX號樓XXX室”變更登記為“上海市奉賢區(qū)沿錢公路XXX號XXX室”。
　　本院認為，吉某公司以張某某、王某抽逃出資造成其債權(quán)受損為由提起訴訟，本案糾紛的實質(zhì)應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案三被告的住所地均不在本院轄區(qū)內(nèi)，瀾卡公司的住所地已遷移至本市奉賢區(qū)。目前，本案的侵權(quán)行為實施地?zé)o法查證屬實，而瀾卡公司住所地可視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此，本院對本案無管轄權(quán)，本案可由瀾卡公司住所地法院及三被告住所地法院管轄。此外，吉某公司向本院申請將案件移送至瀾卡公司住所地法院管轄。另因本案涉及公司訴訟糾紛，亦應(yīng)當(dāng)綜合考慮公司住所地等因素來確認管轄。綜上，本院認為，本案由上海市奉賢區(qū)人民法院處理為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條，裁定如下：
　　本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：姚??磊

書記員：夏曉燕