原告：上海合和因私出入境服務有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：郭迎新，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳春華，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海合和因私出入境服務有限公司與被告沈某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海合和因私出入境服務有限公司的委托訴訟代理人陳春華、被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海合和因私出入境服務有限公司向本院提出訴訟請求，不同意支付被告：1、2018年1月1日至9月15日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額85,000元；2、2018年9月1日至9月15日工資5,000元。事實和理由：1、被告入職時，在錄用審批表上雙方已經(jīng)明確了勞動權利義務，如崗位、薪資。2017年年底時，人事又將勞動合同交給被告，因被告的原因遺失。原告認為，原告已經(jīng)履行了與被告簽訂書面勞動合同的義務，故不同意支付被告未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。2、因被告曾向原告借款，所以不同意支付被告2018年9月工資。
　　沈某某辯稱，1、錄用審批表上除了前三行字是被告所寫，其余都不是，而且該表原告從未給過被告。2017年11月底被告入職原告公司，之后一個月原告一直在搬場，12月底被告又去柬埔寨出差，直到2018年1月被告才在辦公桌上看見勞動合同，但之后找不到了，原告也沒有再提簽訂書面勞動合同的事。2018年9月，被告提出離職時原告又提出要求與被告簽訂書面勞動合同。被告認為，由于原告沒有與被告簽訂書面勞動合同，才導致被告現(xiàn)在向原告催討約定的傭金時發(fā)生困難，無法拿到。故堅持要求原告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。2、被告離職時，在原告副總的要求下寫了借條，但實際沒有借款的事實發(fā)生。故原告應支付被告2018年9月的工資。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月27日被告入職原告公司,從事銷售總監(jiān)工作。被告正常工作至2018年9月15日,原告未支付被告2018年9月1日至15日的工資。在職期間，原被告未簽訂過書面勞動合同，但在2018年1月，被告在辦公桌上看到過原告給的勞動合同。
　　2018年11月12日，被告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求原告支付：1、2018年1月1日至9月15日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額85,000元；2、2018年1月1日至5月31日提成(差額)93,130元；3、2018年9月1日至9月15日工資5,000元。該委于2019年1月8日作出裁決，原告支付被告：一、2018年1月1日至2018年9月15日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額85,000元；二、2018年9月1日至2018年9月15日工資5,000元；三、對被告的其余仲裁請求不予支持。原告不服，起訴來院。
　　本院認為，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。2017年11月27日被告入職，但被告直至2018年1月才看到原告給的勞動合同，顯然原告的行為違反勞動法律的規(guī)定，依法原告應支付被告2018年1月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額10,000元，之后勞動合同遺失，過錯責任不在原告，原告要求不支付之后的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，本院予以支持。2018年9月1日至15日，被告為原告提供了正常的勞動，原告應支付被告當月工資，至于原告以被告有借款為由不支付被告工資，沒有法律依據(jù)。原被告對于其余仲裁裁決未提出異議，本院予以照準。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起三日內，原告上海合和因私出入境服務有限公司支付被告沈某某2018年1月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額10,000元；
　　二、自本判決生效之日起三日內，原告上海合和因私出入境服務有限公司支付被告沈某某2018年9月1日至15日工資5,000元；
　　三、原被告其余的訴訟請求均不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海合和因私出入境服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸??衛(wèi)

書記員：陳??菁