原告：上海合勤律師事務(wù)所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責(zé)人：吳剛。
　　委托訴訟代理人：蔣晨，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金晶晶，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：艾獲環(huán)境技術(shù)(上海)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周榮剛。
　　原告上海合勤律師事務(wù)所與被告艾獲環(huán)境技術(shù)(上海)有限公司法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年6月7日立案后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因需公告送達，轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年12月16日公開開庭審理了本案。原告上海合勤律師事務(wù)所的委托訴訟代理人蔣晨到庭參加訴訟，被告艾獲環(huán)境技術(shù)(上海)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海合勤律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告向原告支付律師費60萬元；2.請求法院依法判令被告向原告支付自2019年1月13日起至實際付款之日止(暫計至2019年6月12日)以60萬元為基數(shù),按日0.05%標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期付款違約金人民幣45,300元。事實和理由：被告與原告于2015年簽訂法律服務(wù)合同,合同約定由被告聘請上海合勤律師事務(wù)所作為被告與案外人上海境閑機械設(shè)備制造有限公司(以下簡稱境閑公司)聯(lián)營合同糾紛事宜的代理人。根據(jù)合同約定,收費采用風(fēng)險代理方式,前期律師費6萬元;后期律師風(fēng)險費用標(biāo)準(zhǔn)為：本案判決生效(或調(diào)解)后3年內(nèi),根據(jù)境閑公司的起訴金額740萬元和判決書(或調(diào)解書)最終確定被告應(yīng)支付給境閑公司判決金額的差額,原告收取該差額部分的10%;被告應(yīng)于合同簽訂之日起3日內(nèi)向原告預(yù)付20萬元(包括前期律師費6萬元),待判決(或調(diào)解)生效后3年內(nèi),被告向原告支付剩余應(yīng)得付款項。合同約定違約金標(biāo)準(zhǔn)為日0.05%。本案于2016年1月13日生效,判決維持一審判決,駁回境閑機械設(shè)備制造有限公司全部訴請,即被告無需向境閑機械設(shè)備制造有限公司支付任何費用,即被告應(yīng)向原告支付74萬元(740萬元0元)109-74萬元)。截止2016年2月16日,被告僅向原告支付20萬元(前期6萬元+預(yù)付14萬元=20萬元),剩余60萬元(6萬元+74萬元-20萬元=60萬元)律師費至今還未支付。根據(jù)合同約定,被告應(yīng)于2019年1月12日期滿前向原告支付剩余60萬元,并按照合同規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。然而,被告至今未向原告支付剩余律師費以及違約金,且經(jīng)原告多次催促,被告拒不支付。根據(jù)《法律服務(wù)合同》第6條,因本合同所引起的所有爭議,經(jīng)協(xié)商未果的,雙方同意共同選擇閔行區(qū)人民法院作為訴訟管轄法院,故原告有權(quán)向合同約定管轄法院即閔行區(qū)人民法院提起訴訟。故原告為了維護自身的合法權(quán)益,特向貴法院提起訴訟,懇請法院依法支持原告的訴訟請求。
　　被告艾獲環(huán)境技術(shù)(上海)有限公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1.《法律服務(wù)合同》1份，證明雙方法律服務(wù)合同關(guān)系；
　　2.民事判決書2份，證明系爭糾紛已二審判決生效。
　　本院對證據(jù)的認證意見：鑒于被告未到庭進行質(zhì)證，本院經(jīng)對原告的證據(jù)進行審核，認為原告提供的所有證據(jù)均真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《法律服務(wù)合同》1份，約定因被告與境閑公司的聯(lián)營合同糾紛，被告委托原告作為代理律師。雙方一致確認按如下風(fēng)險代理方式收費：第一，自本合同簽訂之日起3日內(nèi),甲方向乙方支付前期律師費6萬元；第二，后期律師風(fēng)險費用標(biāo)準(zhǔn)為：本案判決生效(或調(diào)解)后,根據(jù)境閑公司的起訴金額740萬元,和判決書(或調(diào)解書)最終確定甲方應(yīng)支付給境閑公司判決金額的差額,乙方收取該差額部分的10%。自本合同簽訂之日起3日內(nèi),甲方根據(jù)本合同條款3.1約定的付款金額向乙方預(yù)付20萬元(該金額包括前期律師費6萬元)至承辦律師蔣晨的個人賬戶(賬戶信息見附件)，待判決(或調(diào)解)生效后3年內(nèi),甲方向乙方支付剩余的所有應(yīng)付款項。甲方應(yīng)按約定如期支付乙方律師費,若甲方遲延支付超過十日,乙方有權(quán)就遲延支付期間向甲方按日千分之零點五收取滯納金;若甲方遲延支付超過三十日,乙方有權(quán)單方面終止本合同并要求甲方支付相應(yīng)的滯納金,已收取的律師費概不退還。
　　2016年2月16日，被告向原告支付律師費20萬元。
　　2015年2月11日，境閑公司將被告訴至本院，要求被告賠償境閑公司研發(fā)投入費用和違約金合計740萬元。2015年7月21日，本院出具(2015)閔民二(商)初字第471號民事判決書，判令駁回境閑公司全部訴請。后境閑公司提出上訴，2016年1月13日，上海市第一中級人民法院出具(2015)滬一中民四(商)終字第2131號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
　　本院認為，原告與被告之間存在法律服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。根據(jù)合同約定的律師風(fēng)險費用標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)向原告支付74萬元的后期律師費，在扣除已支付的14萬元后，尚余60萬元未付，被告應(yīng)在判決生效的3年內(nèi)支付。因被告一直未付，原告有權(quán)要求其支付剩余律師費，并按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計收違約金。審理中被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，本院對原告要求被告支付律師費和違約金的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告艾獲環(huán)境技術(shù)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在支付原告上海合勤律師事務(wù)所律師費60萬元，并支付以60萬元為基數(shù)，自2019年1月13日起，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際清償日止的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,253元，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張秉馨

書記員：茅建中