原告：上海合力叉車有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：趙永久，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李鑌，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹世偉，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海傳智物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳元，職務(wù)不詳。
　　被告：王傳記，男，1978年8月5日出生，漢族，戶籍所在地山東省。
　　原告上海合力叉車有限公司與被告上海傳智物流有限公司(以下簡稱傳智公司)、王傳記買賣合同紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人曹世偉律師到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告連帶支付原告貨款57,000元。事實和理由：原告與傳智公司于2019年4月19日簽訂叉車銷售合同，原告出售給傳智公司叉車一臺，價格為68,000元。訂約后，傳智公司支付首筆款項8,000元，原告向其交付車輛。同年7月15日，王傳記出具擔保函，對傳智公司的應付貨款進行擔保，承諾傳智公司于2019年8月25日前付清。但傳智公司僅在2019年8月支付3,000元，余款57,000元兩被告至今未付。
　　兩被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年4月19日，原告與傳智公司簽訂《銷售合同》，約定原告向傳智公司出售“合力”牌叉車一臺，總價為68,000元，傳智公司應于簽約當日支付8,000元，余款6萬元應在收貨后支付。交貨地址為本市真陳路，傳智公司收貨聯(lián)系人為王傳記。同年5月6日，原告向傳智公司交付車輛。5月29日，傳智公司支付原告8,000元。同年7月15日，王傳記向原告出具一份《擔保函》，稱傳智公司于4月19日向原告采購一臺叉車，總額為68,000元，已付8,000元，余款于2019年7月26日支付4萬元，8月25日支付2萬元。以上付款其本人作為擔保人，以個人財產(chǎn)向原告提供連帶責任擔保等。之后原告收到3,000元,然兩被告未能結(jié)清余款，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，傳智公司成立于2005年6月8日，時任法定代表人為王傳記，現(xiàn)變更為陳元，股東為王傳記、陳元，持股比例分別為51%、49%。
　　審理中，因原告申請，本院依法裁定凍結(jié)傳智公司銀行存款57,000元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　本院認為，原告與傳智公司構(gòu)成買賣合同關(guān)系,原告已按約供貨,傳智公司應履行相應的付款義務(wù)。系爭合同總價為68,000元，扣除傳智公司已經(jīng)支付的8,000元及原告自認的3,000元后，尚有余款57,000元，傳智公司應予支付。王傳記向原告出具了《擔保函》，對傳智公司的系爭債務(wù)承擔連帶擔保責任，故應對該57,000元承擔連帶支付義務(wù)。兩被告未到庭應訴答辯，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海傳智物流有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海合力叉車有限公司價款57,000元；
　　二、被告王傳記對被告上海傳智物流有限公司的上述付款義務(wù)承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,225元，公告費690元，財產(chǎn)保全申請費590元，合計2,505元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??海

書記員：金革平