原告：上海史某某物流設(shè)備有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孫昌翰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姚式云，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王艷麗，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：味碩實業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：潘俊峰。
　　原告上海史某某物流設(shè)備有限公司與被告味碩實業(yè)(上海)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王艷麗到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海史某某物流設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告拖欠的租金人民幣(以下幣種同)108,000元；2、判令被告支付原告拖欠租金的逾期付款違約金(以108,000元為基數(shù)，自2018年5月24日起按年利率24%標準計算至實際支付之日止；3、判令被告支付原告律師費10,000元；4、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年3月13日，原、被告簽訂《穿梭車租賃合同》，由被告承租原告穿梭車三臺，每臺月租金為4,500元，租期為三年，每臺穿梭車押金為45,000元，付款方式為季付，自穿梭車交付之日起每滿三個月為一個季度。合同簽訂后，被告向原告支付了穿梭車的押金135,000元，原告向被告交付穿梭車，被告實際收貨二臺。原告分別于2017年5月8日、2017年5月9日完成了對被告的培訓。截止2018年5月8日，被告已經(jīng)使用原告二臺穿梭車一年，但是未向原告支付任何租金。原告為維護自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。庭審中，原告撤回向被告主張律師費的訴訟請求。
　　原告提供如下證據(jù)材料以證明自己的訴訟主張：
　　1、穿梭車租賃合同，證明原、被告之間存在穿梭車租賃合同關(guān)系；
　　2、雙方往來郵件，證明原告已經(jīng)向被告交付穿梭車并完成培訓內(nèi)容，但是被告并未按期向原告支付租賃費用；
　　3、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單三份，證明被告支付涉案合同項下穿梭車租賃押金135,000元；
　　4、穿梭車培訓記錄表兩份，證明原告分別于2017年5月2日、2017年5月8日向被告支付穿梭車各一臺，并已完成穿梭車的使用培訓。
　　被告味碩實業(yè)(上海)有限公司未應(yīng)訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)均客觀真實，其內(nèi)容能夠相互印證原告主張的相關(guān)事實，故本院對原告證據(jù)材料的真實性予以確認，并采信其證明力。
　　經(jīng)本院審理查明如下事實：2017年3月13日，原、被告簽訂《穿梭車租賃合同》一份，約定由被告(甲方)向原告(乙方)承租型號為SPL1210D的穿梭車三臺；每臺月租金4,500元；租期三年；每臺押金45,000元；付款為季付，自穿梭車交付之日起每滿三個月為一個季度。合同第三條約定，乙方應(yīng)在現(xiàn)場交付租賃設(shè)備之日起的10日內(nèi)開出首季度租金的發(fā)票，后續(xù)各季度租金的發(fā)票于季度開始后的10日內(nèi)開出。每季度租金在甲方收到租賃發(fā)票后的30日內(nèi)支付?！绻追?jīng)]有履行本合同以上付款約定，則自應(yīng)付款項到期之日起至實際支付之日止，每逾期一天甲方需支付逾期款項的0.5%作為逾期違約金。合同簽訂后，被告于2017年4月17日向原告支付了合同項下三臺穿梭車的押金合計135,000元。2017年5月2日、2017年5月8日，原告分別向被告交付穿梭車各一臺，并完成了對被告工作人員關(guān)于穿梭車使用的培訓。2018年4月24日，原告通過電子郵件向被告催要涉案合同項下租金108,000元，并在郵件中載明了被告的相關(guān)開票信息要求被告確認。同日，被告通過電子郵件回復原告開票時間待通知。
　　另查明，原告未開具涉案合同項下的租金發(fā)票。
　　本院認為，本案系當事人之間因履行租賃合同而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當適用《中華人民共和國合同法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定。被告承租原告的穿梭車，理應(yīng)按照合同約定向原告支付租金。雖然合同約定的被告付款期限為收到租賃發(fā)票后的30日。但涉案租賃合同項下，原告已經(jīng)履行了提供穿梭車供被告租賃使用的主要合同義務(wù)，開票系該合同的附隨義務(wù)，且被告已經(jīng)逾期支付租金長達一年，故本院對原告要求被告支付其租金108,000元的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，原告未按合同約定向被告開具租金發(fā)票，雖然原告稱是因為被告未告知其開票信息、開票時間導致原告無法及時開具發(fā)票，但從原告發(fā)送的電子郵件內(nèi)容來看，原告已掌握了被告的開票信息，在原告未向被告開具發(fā)票的情況下，原告主張被告支付逾期付款的違約金有悖合同約定，本院不予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，也未提供任何證據(jù)材料，視為放棄抗辯，相應(yīng)后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告味碩實業(yè)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海史某某物流設(shè)備有限公司租金108，000元；
　　二、駁回原告上海史某某物流設(shè)備有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,530元、減半收取計1,265元，由原告上海史某某物流設(shè)備有限公司負擔39元，被告味碩實業(yè)(上海)有限公司負擔1,226元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月