原告：上海古某某，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳松，園長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：傅雪峰、李剛，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯志紅，上海久光律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海古某某園林發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳淑兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)葡?，上海豪珈律師事?wù)所律師。
　　原告上海古某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“古某某”)與被告李某、被告上海古某某園林發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“園林公司”)返還原物糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告古某某的委托訴訟代理人李剛、被告李某及其委托訴訟代理人湯志紅、被告園林公司的委托訴訟代理人張?jiān)葡嫉酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告古某某訴稱(chēng)，原告和園林公司就滬宜公路XXX號(hào)XXX幢XXX號(hào)(門(mén)牌號(hào)為古某某路XXX號(hào))房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)簽訂租賃合同，合同約定租期一年，從2018年1月1日起至2018年12月31日。簽約后園林公司隨即將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給被告李某，用于經(jīng)營(yíng)餐飲使用，期限亦為2018年1月1日至2018年12月31日。合同履行到期后，原告提前通知園林公司不再與其繼續(xù)簽訂租賃合同，園林公司也沒(méi)有和被告李某續(xù)簽合同。原告在2018年年底至2019年1月期間多次以通告和告知書(shū)的形式或者面談方式通知被告李某，告知該區(qū)域已經(jīng)納入政府“五違四必”整治區(qū)域，要求其做好配合工作，但被告李某拒絕配合并繼續(xù)占有使用系爭(zhēng)房屋。故原告起訴來(lái)院，要求法院判令：1、被告李某向原告返還系爭(zhēng)房屋；2、被告李某向原告支付系爭(zhēng)房屋的占有使用費(fèi)14515元(暫按三個(gè)月計(jì)算，要求按原告和被告園林公司之間租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)從2019年1月1日計(jì)算至被告李某實(shí)際返還房屋之日)。
　　被告李某辯稱(chēng)，原、被告之間并非簡(jiǎn)單的返還原物糾紛。被告李某和園林公司之間也并非簡(jiǎn)單的房屋租賃關(guān)系,而是“事轉(zhuǎn)企”改制過(guò)程中的歷史遺留問(wèn)題。被告李某自1975年3月進(jìn)入原告單位工作，作為古某某事業(yè)編制職工。2004年初，古某某按照市綠化局要求，將事業(yè)編制職工改制為民(私)營(yíng)企業(yè)職工。為安置原古漪園的職工，分別設(shè)立了園林公司等四家企業(yè)。系爭(zhēng)房屋系古漪園作為對(duì)轉(zhuǎn)制公司的扶持而無(wú)償提供給園林公司的。被告李某作為改制對(duì)象，被分流安排到園林公司。為了改制工作順利推進(jìn)，園林公司承諾將系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期提供給被告經(jīng)營(yíng)使用，直至被告自愿返還為止。同時(shí)，被告李某的工資和五險(xiǎn)一金均由被告李某提前匯至園林公司，再由園林公司向被告李某發(fā)放工資并交納五險(xiǎn)一金。所以從表面形式上來(lái)看，雙方的租賃合同似乎是兩年一簽或一年一簽，但其實(shí)雙方之間建立的是長(zhǎng)期租賃關(guān)系。這從雙方之間最早的合同始于2004年且之后雙方長(zhǎng)時(shí)間維持租賃關(guān)系就可見(jiàn)一斑。另外，被告于近期了解到上海市政府每年向“事轉(zhuǎn)企”人員發(fā)放了8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)制補(bǔ)貼，該筆費(fèi)用由原告和園林公司分配發(fā)放，且自2006年起轉(zhuǎn)制人員每月另有520元的補(bǔ)貼費(fèi)。但原告和園林公司從未向被告李某發(fā)放上述補(bǔ)貼費(fèi)用。原告不顧事實(shí)，違反企業(yè)改制政策規(guī)定，違背其和園林公司作出的承諾，要求被告李某返還系爭(zhēng)房屋，被告李某及其家庭因此將失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活無(wú)法保障，故被告李某請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
　　被告園林公司辯稱(chēng)，同意原告的訴請(qǐng)。園林公司和原告的合同于2018年12月31日已經(jīng)到期，兩被告之間的租賃合同也于同日到期。合同到期后，被告李某應(yīng)返還系爭(zhēng)房屋?，F(xiàn)被告李某仍舊使用系爭(zhēng)房屋，故其應(yīng)向原告支付相應(yīng)的房屋占有使用費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明，古某某和園林公司簽訂《合同書(shū)》一份，由古某某將包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)用房交園林公司有償使用，租期約定為一年，從2018年1月1日起至2018年12月31日。其中系爭(zhēng)房屋年租金為58,058元。嗣后園林公司與李某簽署《合同書(shū)》一份，由園林公司將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租給李某，租期從2018年1月1日至2018年12月31日，年租金為146,600元。園林公司從2018年12月開(kāi)始通知李某上述合同租期屆滿后不再續(xù)租，但李某在租期屆滿后仍繼續(xù)使用系爭(zhēng)房屋。2019年4月，古某某起訴來(lái)院。
　　審理中，李某提供了其與園林公司在2004年至2017年期間所簽訂的數(shù)份租賃合同，以證明雙方的租賃關(guān)系延續(xù)至今，并表示古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭(zhēng)房屋給李某長(zhǎng)期使用。古某某和園林公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，也認(rèn)可李某與園林公司雙方的租賃關(guān)系延續(xù)至2018年年底，但不認(rèn)可李某關(guān)于古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭(zhēng)房屋給李某長(zhǎng)期使用的主張。
　　本院認(rèn)為，古某某和園林公司及園林公司和李某簽訂的租賃合同均已到期，作為次承租人的李某在租期屆滿后再行占有使用系爭(zhēng)房屋已沒(méi)有合同及法律依據(jù)。通常情況下應(yīng)由李某將系爭(zhēng)房屋騰退給園林公司，再由園林公司返還給古某某。鑒于園林公司明確表示要求李某將系爭(zhēng)房屋直接返還給古某某，故本院對(duì)古某某要求李某向其返還系爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。李某所述古某某為支持改制曾經(jīng)承諾將系爭(zhēng)房屋給李某長(zhǎng)期使用，但未能提供證據(jù)證明，本院難以采信。古某某向負(fù)有騰房義務(wù)的李某主張逾期騰房的占有使用費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。古某某主張按兩份租賃合同中相對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)較低的合同即古某某和園林公司所簽租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)由李某向古某某支付系爭(zhēng)房屋的占有使用費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。至于李某主張的轉(zhuǎn)制補(bǔ)貼和補(bǔ)貼費(fèi)用之事，和本案不屬同一法律關(guān)系，本院不作處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離位于滬宜公路XXX號(hào)XXX幢XXX號(hào)(門(mén)牌號(hào)為古某某路XXX號(hào))房屋，將該房屋返還給原告上海古某某；
　　二、被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海古某某支付逾期騰房的占有使用費(fèi)(從2019年1月1日計(jì)算至被告李某實(shí)際返還房屋之日，按年租金58,058元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；
　　被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取81.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)，被告李某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：秦??忠

書(shū)記員：張??浩