原告：上海雙某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：杜潔，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈鎏琪，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市盧灣區(qū)。
　　第三人：上海寶島同健大藥房有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)斜土1628-1號底層。
　　法定代表人：慈榮,董事長。
　　委托訴訟代理人：劉某。
　　原告上海雙某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱雙某物業(yè)公司)與被告楊某某房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。審理中，因原告申請，本院追加上海寶島同健大藥房有限公司(以下簡稱寶島公司)作為本案第三人參與訴訟。本院于2019年5月29日、9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜潔、被告、第三人委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　雙某物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、被告返還上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1房屋38.96平方米及倉庫兩間60平方米；2、被告支付房屋使用費(fèi)自2017年1月5日起至房屋實(shí)際返還之日止，按每天每平方米2.5元，扣減已支付的12489元。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴請為：被告返還上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1室房屋38.96平方米及倉庫兩間60平方米，第三人配合騰退上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1室房屋。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2011年12月20日簽訂《租賃合同》一份,約定被告承租原告經(jīng)營管理的上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1室38.96平方米的房屋,用途店鋪,租賃期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止,租金標(biāo)準(zhǔn)：2012年16,578元/年,2013年17,778元/年,2014年至2016年18,978元/年?！蹲赓U合同》補(bǔ)充條款同時約定原告將斜土路XXX號倉庫2間(窗朝南),面積30平方米再租賃給被告經(jīng)營使用,租期2012年1月1日至2016年12月31日,年租金6000元。租賃合同期限屆滿前,原告向被告發(fā)出征詢函,征詢被告是否按照原告的新租金標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)承租系爭房屋,不同意續(xù)租的應(yīng)將系爭房屋返還原告,被告簽收征詢函后既不同意按照新租金標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽合同,又不同意返還系爭房屋。之后,原、被告雙方又就續(xù)簽合同進(jìn)行了多次協(xié)商,始終無法達(dá)成一致意見,被告仍然占用房屋至今拒絕返還。被告占用房屋拒不返還的行為對原告正常經(jīng)營管理系爭房屋產(chǎn)生了重大影響,故原告提起上述訴請。
　　楊某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。房屋是被告當(dāng)年帶領(lǐng)泰康食品廠下崗職工再就業(yè)，廠里租賃給被告的，被告沒有拖欠房租，這是特定歷史因素，被告手下還有員工沒有退休，與普通租賃不同，不同意原告收回房屋。斜土路XXX號-1室門面房實(shí)際面積是32.868平方米，后來又給了一小間6.0885平方米，還有兩間倉庫30平方米，原告全部按照門面房的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算房租是不對的。2012年雙方簽合同的時候，原告欺騙被告把一小間6.0885平方米也算在門面房里，面積變成38.96平方米，租金就漲了，被告多年來一直多交租金，與原告協(xié)商，原告也不同意，被告應(yīng)該付的房租會付，但是原告多收取的房租應(yīng)該退還。泰康食品廠已經(jīng)注銷，原告的授權(quán)委托已經(jīng)終止。原告是從電氣公司獲得授權(quán)，但是房屋產(chǎn)權(quán)人不是電氣公司也不是原告，原告無權(quán)收回房屋。
　　寶島公司述稱，原被告之間的糾紛與第三人無關(guān)，第三人和曹明晨簽訂租賃合同，并按時支付租金，目前已經(jīng)支付至2019年11月10日。第三人不存在任何違約行為，不同意騰退房屋。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2001年1月12日,上海泰康食品廠(甲方)與楊某某、葉家農(nóng)(乙方)簽訂房屋租賃合同，甲方將上海市斜土路XXX號朝東第一、第二間門面100平方米店面及附屬倉庫2間100平方米給乙方經(jīng)營使用，根據(jù)剝離下崗人員可享受店面50平方米或倉庫用房50平方米的優(yōu)惠，全年租金為85300元，租期從2001年2月1日至2006年1月31日。2006年8月28日，上海泰康食品廠(甲方)與楊某某(乙方)簽訂房屋租賃合同，甲方將斜土路XXX號店面32.868平方米和倉庫6.0885平方米出租給乙方經(jīng)營使用，全年租金15378元，租期從2006年9月1日至2011年12月31日。2007年10月8日，上海泰康食品廠同意楊某某將斜土路XXX號街面房轉(zhuǎn)租(不得經(jīng)營餐飲和帶油煙的食品加工)。
　　2011年7月1日，上海泰康食品廠出具授權(quán)委托書將斜土路XXX弄-XXX號物業(yè)地塊全權(quán)委托雙某物業(yè)公司經(jīng)營管理。
　　2011年12月20日，原告雙某物業(yè)公司(甲方、出租方)與被告楊某某(乙方、承租方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1室房屋出租給乙方，建筑面積38.96平方米(以下簡稱系爭房屋)，房屋用途為店鋪。租賃日期自2012年1月1日起至2016年12月31日止，甲乙雙方按租賃物業(yè)現(xiàn)狀交接。租金按建筑面積每天每平方米1.17元，年租金16578元，月租金1381.50元。租賃保證金2100元。乙方在租賃關(guān)系終止之日起5日內(nèi)返還租賃物及附屬設(shè)施。乙方逾期返還租賃物及附屬設(shè)施，每逾期一日，乙方應(yīng)按照每平方米2.5元向甲方支付占用費(fèi)。雙方簽訂補(bǔ)充條款約定，租金遞增情況為2012年1月1日-2012年12月31日，年租金16578元；2013年1月1日-2013年12月31日，年租金17778元；2014年1月1日-2016年12月31日，年租金18978元。另：甲方將斜土路XXX號倉庫2間(窗朝南)，面積為30平方米再租賃給乙方經(jīng)營使用，租期2012年1月1日至2016年12月31日，年租金6000元。
　　2016年底，雙某物業(yè)公司向楊某某發(fā)送續(xù)簽合同征詢函。但之后雙方未就續(xù)簽事宜達(dá)成一致意見，楊某某使用房屋至今。
　　2018年11月，雙某物業(yè)公司向楊某某發(fā)送律師函，要求楊某某結(jié)清2017年7月至今的房屋占有使用費(fèi)，并在收到函7日內(nèi)返還租賃房屋。
　　另查明，2018年4月，楊某某的委托人小王與曹明晨簽訂房屋租賃合同將斜土路XXX號-1室門面房出租給曹明晨，月租金17,500元。2018年3月30日，曹明晨(甲方)與寶島公司(乙方)簽訂商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書，約定甲方將上海市斜土路XXX號-1室房屋，建筑面積40平方米出租給乙方，租期自2018年4月10日至2020年4月9日，租金每月19,500元。(庭審中，寶島公司表示其于2014年4月就與曹明晨簽訂租賃合同，承租該門面，產(chǎn)權(quán)人交通部第三航務(wù)工程局還蓋章同意的)
　　再查明，上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號房屋原門牌號為1624號，其產(chǎn)權(quán)人為中交第三航務(wù)工程局有限公司(原名稱中港第三航務(wù)工程局、交通部第三航務(wù)工程局)。上海三航企業(yè)發(fā)展有限公司系中交第三航務(wù)工程局有限公司的全資子公司。上海三航物業(yè)管理有限公司的大股東為上海三航企業(yè)發(fā)展有限公司。
　　2002年9月，上海泰康食品廠獲得上海三航物業(yè)管理有限公司出具的《租用公房憑證》，上海泰康食品廠成為上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1634號房屋的承租人。2007年6月上海三航物業(yè)管理有限公司注銷清算，上海三航企業(yè)發(fā)展有限公司作為股東承擔(dān)未了事宜。2013年3月5日，上海泰康食品廠注銷。2013年9月，上海電氣輕工資產(chǎn)管理公司出具委托書全權(quán)委托上海雙某物業(yè)管理有限公司經(jīng)營管理斜土路XXX-XXX號房屋原泰康食品廠《租用公房憑證》的物業(yè)。
　　上海三航企業(yè)發(fā)展有限公司出具情況說明，表示其受中交第三航務(wù)工程局有限公司指定經(jīng)營管理上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號房屋，并認(rèn)可該房屋自2013年9月起由上海電氣輕工資產(chǎn)管理公司履行《租用公房憑證》中承租人的權(quán)利義務(wù)至今。
　　2012年至今，雙某物業(yè)公司向上海三航企業(yè)發(fā)展有限公司三航物業(yè)管理分公司支付了斜土路XXX-XXX號房屋的租金。
　　庭審中，楊某某表示其已于2010年從上海泰康食品廠辦理退休手續(xù)。
　　審理中，關(guān)于系爭房屋使用情況，雙某物業(yè)公司明確要求楊某某返還的系爭房屋包括1628號-1室門面及一間小間，倉庫兩間每間約15平方米；楊某某表示合同中約定的38.96平方米包括店面32.868平方米和北樓倉庫6.0885平方米，倉庫30平方米，店面租給第三人用，其余轉(zhuǎn)租給其他人；第三人表示其租賃的就是1628號門面。
　　審理中，原告表示2017年楊某某向其支付一筆12,489元，認(rèn)為是房屋使用費(fèi)；楊某某表示這是原告上門來收，就付了這筆租金。原告確認(rèn)收取被告租賃押金2100元。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有不動產(chǎn)登記簿、租用公房憑證、工商登記信息、租賃合同、情況說明等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭房屋所簽房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)恪守履行。原被告租賃合同已于2016年12月31日到期，雖然被告承租系爭房屋具有一定歷史原因，但被告未有證據(jù)證明其可一直租賃使用，現(xiàn)被告已經(jīng)辦理了退休手續(xù)，且到期后雙方不能就續(xù)租協(xié)議達(dá)成一致意見，故被告應(yīng)將系爭房屋返還。原授權(quán)文書因上海泰康食品廠注銷已經(jīng)失效，但根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)人上海三航企業(yè)發(fā)展有限公司出具的情況說明，其認(rèn)可上海電氣輕工資產(chǎn)管理公司作為斜土路XXX號-1634號房屋的承租人，而上海電氣輕工資產(chǎn)管理公司又授權(quán)原告全權(quán)經(jīng)營管理該房屋，故被告應(yīng)將房屋返還原告。被告要求原告返還多支付的租金，不構(gòu)成不返還房屋的理由，被告未在本案中提出反訴，本院不予處理。因門面房實(shí)際由第三人占有使用，故原告起訴要求第三人配合騰退房屋的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。第三人因騰退房屋導(dǎo)致相關(guān)合同糾紛，應(yīng)與合同相對方解決。
　　根據(jù)合同約定，承租人應(yīng)在租賃關(guān)系終止之日起5日內(nèi)返還租賃物及附屬設(shè)施，承租人逾期返還房屋的，每天需按照每平方米2.5元的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)，故被告應(yīng)自2017年1月6日起按該標(biāo)準(zhǔn)支付使用費(fèi)，原告該訴請具有合同依據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。但2間倉庫30平方米的約定在補(bǔ)充條款，并不適用該標(biāo)準(zhǔn),故倉庫的使用費(fèi)仍應(yīng)按照每年6000元標(biāo)準(zhǔn)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向上海雙某物業(yè)管理有限公司返還上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1室門面(32.868平方米)、北樓一小間(6.0885平方米)及倉庫兩間(窗朝南，30平方米)，上海寶島同健大藥房有限公司配合騰退上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號-1室門面；
　　二、楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向上海雙某物業(yè)管理有限公司支付房屋使用費(fèi)，自2017年1月6日起至上述房屋實(shí)際返還之日止，1628號-1室(38.96平方米)按每天97.40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、30平方米倉庫按每年6000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扣除已支付的12,489元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1371.60元，由上海雙某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)590.30元，楊某某負(fù)擔(dān)781.30元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??紅

書記員：印旭晴