原告：上某1，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：高某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張明會(huì)，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某2，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：匡某1，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：游炯，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李亞婷，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告上某1訴被告上某2買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月10日第一次公開開庭審理了本案。同年12月13日，本院依被告申請(qǐng)委托司法鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院于2018年10月17日作出司法鑒定意見書。2018年10月29日，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于11月19日第二次公開開庭審理了本案。原告法定代表人高某某及其委托訴訟代理人張明會(huì)，被告委托訴訟代理人游炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)134萬元；2、判令被告賠償逾期付款利息(以134萬元為本金，自2016年1月1日起至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告雙方自2005年2月2日起建立合作關(guān)系，由原告為被告供應(yīng)木質(zhì)產(chǎn)品等。截至2011年11月20日，雙方共計(jì)進(jìn)行了5次合作，被告公司相關(guān)經(jīng)手人均在原告送貨清單上簽字并注明日期，貨款均未給付。經(jīng)原告多次催討，被告于2012年1月5日向原告出具欠據(jù)一份，具體列明雙方發(fā)生的5次交易及詳細(xì)的欠款金額，共計(jì)欠款1,413,430元，按140萬元結(jié)算，并承諾于2015年底前付清。后被告僅付款6萬元，至今尚欠貨款134萬元未付，故訴至法院。
　　被告上某2辯稱：被告從未向原告采購(gòu)過任何貨物，被告在2016年12月14日之前不經(jīng)營(yíng)門窗生意。原、被告的法定代表人互相熟識(shí)，導(dǎo)致原告法定代表人能夠輕易偽造證據(jù)，對(duì)原告提交的欠據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)原告提交的送貨清單認(rèn)為無法反映是原告向被告送貨，簽收人朱某某、匡某2、王某某均非被告員工，不清楚其身份。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方無異議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年2月2日，一份字據(jù)以朱某某名義出具，對(duì)7項(xiàng)金額予以確認(rèn)，總計(jì)161,760元。2010年3月14日，一份送貨單以匡某2名義出具，對(duì)3項(xiàng)模板貨款予以確認(rèn)，總計(jì)25,100元。2010年6月4日，一份字據(jù)以王某某(字跡潦草難以辨認(rèn))名義出具，確認(rèn)四車模板合計(jì)金額323,170元由高某某代匡某1付模板款。2011年11月15日，一份字據(jù)以朱某某名義出具，確認(rèn)8項(xiàng)金額合計(jì)723,400元。
　　2012年1月5日，被告向原告出具一份欠據(jù)，內(nèi)容為“1、2005年2月2日7家零單(朱某某經(jīng)手)，計(jì)：161,760元；2、2010年3月14日外高橋德林路XXX號(hào)工地模板款匡某2經(jīng)手，計(jì)：25,100元；3、2010年6月4日外高橋德林路90高工程(王經(jīng)理經(jīng)手)高某某代匡某1已付給廠家，計(jì)：323,170元；4、2011年11月15日8家木門款(朱某某經(jīng)手)，計(jì)：723,400元；5、2011年11月20日陽(yáng)曲路小學(xué)木門款匡某2經(jīng)手，計(jì)：180,000元；合計(jì)：1,413,430元，按140萬元結(jié)算。今止共欠上某1貨款140萬元整，2015年底前付清。上海駿轉(zhuǎn)拆除工程有限公司2012.1.5匡”該欠據(jù)落款處加蓋被告公章。
　　另查明，2013年上某3企業(yè)名稱變更為上某2。
　　審理中，被告向本院申請(qǐng)對(duì)原告舉證的2012年1月5日被告出具的欠據(jù)進(jìn)行司法鑒定，鑒定事項(xiàng)為：“1、欠據(jù)上被告公章的真實(shí)性；2、欠據(jù)上字跡與公章形成的先后次序；3、欠據(jù)上2015年底前付清的“5”字是否有涂改、變?cè)旒巴扛?、變?cè)斓臅r(shí)間”。鑒定過程中，被告向鑒定機(jī)構(gòu)提供一份落款時(shí)間為2011年11月7日被告蓋公章的《建、構(gòu)筑物拆除工程竣工核驗(yàn)記錄表(表六)》，其上填寫施工單位“上某3”，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人“朱某某”。
　　2018年10月17日，司法鑒定科學(xué)研究院向本院出具司鑒院[2018]技鑒字第460號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：一、檢材上需檢的“上某3”印文與樣本5中《指定代表或者共同委托代理人的證明》(2008年11月18日)、《銀行詢證函》、《房屋租賃協(xié)議》上的“上某3”印文系出自同一枚印章；檢材上需檢的“上某3”印文與除樣本5中《指定代表或者共同委托代理人的證明》(2008年11月18日)、《銀行詢證函》、《房屋租賃協(xié)議》外的其余樣本上的“上某3”印文不是同一枚印章蓋印形成。二、檢材上需檢的“上某3”印文與落款“上某32012.1.5匡”相交叉字跡形成的先后順序?yàn)橄茸趾笥?。三、無法判斷檢材上“2015年底前付清”中的“5”字是否改寫形成；無法判斷該“5”字的形成時(shí)間。同時(shí)，該鑒定意見書在鑒定過程及分析說明部分指出，對(duì)比樣本顯示，被告2008年11月18日工商登記材料中所使用的公章、被告2011年對(duì)外開展業(yè)務(wù)及2013年辦理工商變更登記中使用的公章、被告2013年8月向閘北工商分局提交的工商遷移申請(qǐng)上使用的公章系出自三枚不同的公章。檢材(欠據(jù))上的“5”字有兩種寫法，檢材上需檢的“2015年底前付清”中“5”字筆畫墨跡中含炭黑成分，檢驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)與時(shí)間相關(guān)的墨跡材料變化規(guī)律。
　　審理中，原告持本院調(diào)查令向上海市社會(huì)保障事業(yè)管理中心調(diào)取匡某1、朱某某、王某某的社保信息記錄，調(diào)查結(jié)果為：1、2011年7月至2014年9月、2017年4月至今匡某2的社保費(fèi)由被告繳納；2、2016年2月至今朱某某的社保費(fèi)由被告繳納。
　　以上事實(shí)由字據(jù)4張、欠據(jù)、2013年10月23日準(zhǔn)予變更登記通知書、調(diào)查令回復(fù)(摘錄)、《建、構(gòu)筑物拆除工程竣工核驗(yàn)記錄表(表六)》、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告拖欠原告貨款的事實(shí)是否成立？對(duì)此，被告雖予以全盤否認(rèn)，但根據(jù)欠據(jù)和司法鑒定意見書可以證實(shí)，被告在經(jīng)營(yíng)過程中存在同時(shí)使用多枚公章的情況，而欠據(jù)上被告的公章與其2008年在工商管理部門辦理登記時(shí)所使用的公章是一致的，可以證明欠據(jù)確為被告出具。且該欠據(jù)與落款為朱某某、匡某2、王某某等書寫的字據(jù)金額也能相互對(duì)應(yīng)，被告在第一次庭審中堅(jiān)稱這些出具字據(jù)的人員并非其工作人員，但其自己在鑒定中提供的對(duì)比樣本卻注明朱某某系該公司項(xiàng)目經(jīng)理，相關(guān)社保費(fèi)交納記錄也顯示，匡某2在出具欠據(jù)前即為被告單位員工，故本院認(rèn)為被告的當(dāng)庭陳述違背誠(chéng)實(shí)信用，進(jìn)一步降低被告辯稱意見的可信度。被告還辯稱，欠據(jù)上關(guān)于還款的日期存在變?cè)斓那闆r，但司法鑒定意見書明確指出，欠據(jù)上“5”的書寫方式有兩種，無法判斷是否存在變?cè)斓那闆r，故被告的該辯稱意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院亦不予采信。本案中，被告在欠據(jù)中確認(rèn)截至2012年1月5日尚欠原告貨款140萬元，并承諾于2015年底付清，但至今尚欠134萬元未付，故原告有權(quán)向被告主張支付剩余貨款。且被告至今拖欠貨款的行為顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?，F(xiàn)原告主張的逾期付款利息損失，于法不悖，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上某1貨款134萬元；
　　二、被告上某2于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上某1逾期付款利息損失(以134萬元為本金，自2016年1月1日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決生效之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,580元(原告已墊付)、鑒定費(fèi)15,800元及鑒定差旅費(fèi)794元(被告已墊付)，均由被告上某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王雅琳

書記員：趙??晨