原告：上海友某商標織造有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李道琪，董事長。
　　委托訴訟代理人：施揚，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：歸逸揚，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　被告：上海海某金屬制品有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：胡秀華，總經(jīng)理。
　　原告上海友某商標織造有限公司(以下簡稱友某公司)與被告上海海某金屬制品有限公司(以下簡稱海某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告友某公司的委托訴訟代理人施揚、歸逸揚和被告海某公司的法定代表人胡秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告友某公司向本院提出訴訟請求：解除雙方就上海市寶山區(qū)真陳路XXX號7幢三分之一房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《租房合同》，海某公司返還系爭房屋，并按每年人民幣788,400元(以下幣種均為人民幣)的標準支付2018年10月30日至房屋返還之日的使用費(扣除海某公司已付10萬元)，支付算至2019年3月26日止的水費445.50元、電費22,243.22元，支付2018年10月30日至2019年4月29日的物業(yè)費7,200元，支付違約金20萬元。事實和理由：2017年3月18日，雙方簽訂《租房合同》，約定友某公司將系爭房屋出租給海某公司使用，年租金788,400元，租期2017年4月30日至2022年4月29日等。2018年8月至今，海某公司一直拖欠物業(yè)費、電費、水費，也未支付2018年10月30日后的租金，雙方多次協(xié)商未果，故友某公司向本院提出上述訴訟請求。
　　被告海某公司辯稱，系爭房屋位于寶山城市工業(yè)園區(qū)。雙方簽訂租賃合同前，友某公司的法定代表人李道琪向海某公司承諾，由友某公司為海某公司辦理環(huán)評、消防等全部手續(xù)。合同簽訂后，海某公司對系爭房屋進行裝修，花費40萬元左右，但至今未能辦理環(huán)評、消防等手續(xù)，造成海某公司一直無法正常生產(chǎn)。半年后，為減少損失，在友某公司的建議下，海某公司將系爭房屋陸續(xù)轉租，目前還有3家次承租人在使用系爭房屋。2018年8月17日，友某公司向海某公司發(fā)律師函通知解除合同，海某公司按律師函的要求向友某公司付清欠款304,353.25元及利息4,045.36元。之后海某公司一直與友某公司協(xié)商裝修補償、停產(chǎn)補償及返還押金等事情，而友某公司一直回避，所以海某公司一直沒有搬離系爭房屋。針對友某公司的訴訟請求，海某公司同意解除合同，但合同已在2018年8月17日解除；同意返還系爭房屋；因合同解除，不同意支付使用費；同意支付水、電費和物業(yè)費；海某公司沒有違約，不同意支付違約金，且雙方約定的違約金標準過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月25日，友某公司(甲方)與海某公司(乙方)簽訂《租房合同》，主要約定，甲方將系爭房屋出租給乙方作為工業(yè)用房及辦公室使用，房屋面積為1,320平方米；每平方米租金1.60元，年租金為770,880元，押金為10萬元；租賃期限2017年4月30日至2022年4月29日，兩年后每年遞增租金10%。合同第4.4條約定，甲方向乙方提供生產(chǎn)電源，電力基本費100KV按國家標準收費，電費單價按每度1.35元，另加電損耗5%。合同第4.5條約定，甲方收乙方物業(yè)管理費每月為1,200元。合同第4.6條約定，乙方確保在所租的房屋和辦公場地內(nèi)的安全、消防、環(huán)保等一系列要求均由乙方具體落實，并承擔應有責任。合同第5條約定，任何一方未履行本合同里規(guī)定的條款，另一方有權提前解除本合同，所造成的損失由責任方承擔，并支付違約金20萬元。合同第10條約定，本合同簽訂后，乙方付款不得以任何借口推遲時間，否則將沒收押金以及解除本合同。
　　上述合同簽訂后，海某公司實際占用系爭房屋至今，并向友某公司支付押金10萬元，付清2018年10月29日前的全部租金，支付2018年10月30日后的租金10萬元。審理中，友某公司表示，按照合同第10條的約定，押金應予沒收。海某公司對此表示反對。
　　上述合同履行過程中，海某公司還將系爭房屋轉租給3家次承租人。審理中，友某公司表示，合同解除后，友某公司自行與次承租人協(xié)商解決騰退問題，不在本案中一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　雙方當事人有爭議的事實和證據(jù)：海某公司向本院提供《廠房辦公設施出租申請表》，證明海某公司在簽訂合同前，到工業(yè)園區(qū)辦理申請，工業(yè)園區(qū)所有的部門都同意海某公司入住工業(yè)園區(qū)，當時友某公司也承諾幫海某公司辦理所有相關手續(xù)。友某公司表示，對證據(jù)的真實性沒有異議，但這是海某公司入駐工業(yè)園區(qū)的手續(xù)，不能證明友某公司承諾幫海某公司辦理相關手續(xù)，該證據(jù)與本案無關。
　　本院認為，友某公司與海某公司簽訂的《租房合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守并履行。海某公司辯稱友某公司承諾為其辦理環(huán)評、消防等手續(xù)，友某公司予以否認，海某公司也未能提供相關證據(jù)，本院對此難以采信。根據(jù)合同第4.6條的約定，消防、環(huán)保等由乙方具體落實，故海某公司拒付租金的理由，本院難以采信。因海某公司無正當理由拖欠租金，友某公司要求解除合同的請求，符合合同第10條的約定，本院予以支持。合同解除后，海某公司應將系爭房屋返還給友某公司。友某公司要求自行與次承租人解決房屋的騰退問題，本案中對此不作處理。海某公司僅付清2018年10月29日前的全部租金，還應向友某公司支付2018年10月30日后的租金及使用費，海某公司之后支付的10萬元可在其中扣除。友某公司要求海某公司支付水、電費及物業(yè)費的請求，海某公司對此同意，本院予以支持。
　　海某公司拖欠租金導致合同解除，已構成違約，應承擔違約責任。合同第5條約定的違約金20萬元以及第10條約定的沒收押金，均為海某公司應承擔的違約責任，違約金總額合計30萬元，明顯過高，應予調(diào)整。本院根據(jù)查明的事實，考慮友某公司的實際損失，并兼顧公平原則，酌情確定海某公司承擔的違約金金額為10萬元。在海某公司支付的押金10萬元被沒收的情況下，友某公司要求海某公司支付違約金20萬元的請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百零九條、第一百一十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海友某商標織造有限公司與被告上海海某金屬制品有限公司就上海市寶山區(qū)真陳路XXX號7幢三分之一房屋簽訂的《租房合同》；
　　二、被告上海海某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將承租的上述房屋返還給原告上海友某商標織造有限公司；
　　三、被告上海海某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按每年788,400元的標準向原告上海友某商標織造有限公司支付2018年10月30日至房屋返還之日的使用費(其中扣除被告上海海某金屬制品有限公司已付的10萬元)；
　　四、被告上海海某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海友某商標織造有限公司支付截至2019年3月26日的水費445.50元、截至2019年3月26日的電費22,243.22元、2018年10月30日至2019年4月29日的物業(yè)費7,200元；
　　五、駁回原告上海友某商標織造有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取4,476.50元、財產(chǎn)保全費3,096元，合計7,572.50元，由原告上海友某商標織造有限公司負擔2,460.50元，被告上海海某金屬制品有限公司負擔5,112元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君