原告(反訴被告)：上海又浪又潮教育科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：程小暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方凌云，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：徐青，北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：龐純，北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師。
　　第三人：胡玉婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)浦電路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告上海又浪又潮教育科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“浪潮公司”)與被告張某、第三人胡玉婷其他合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。同年11月8日，被告張某向本院提出反訴，本院予以受理，并于同年11月11日對(duì)本訴及反訴合并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方均向本院遞交書(shū)面申請(qǐng)，同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。原?反訴被告)浪潮公司委托訴訟代理人方凌云、被告(反訴原告)張某及其委托訴訟代理人徐青到庭參加訴訟。第三人胡玉婷經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浪潮公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告張某支付股權(quán)認(rèn)購(gòu)款898,000元；二、判令被告張某支付逾期付款違約金(以500,000元為基數(shù)，以日千分之一為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月3日起算至實(shí)際付清日止；以398,000元為基數(shù)，以日千分之一為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年9月30日起算至實(shí)際付清日止)。事實(shí)和理由：2017年10月4日，原、被告簽訂《投資入股協(xié)議書(shū)》，浪潮公司吸收張某入股經(jīng)營(yíng)，由張某持股5%，股權(quán)認(rèn)購(gòu)總價(jià)為1,398,000元，分三期支付。嗣后，張某按期支付第一期股權(quán)認(rèn)購(gòu)款500,000元，浪潮公司亦將張某列入股東名冊(cè)，并辦理工商變更登記手續(xù)?，F(xiàn)第二、三期股權(quán)認(rèn)購(gòu)款共計(jì)898,000元已屆清償期，張某拒絕支付，故涉訟。
　　被告張某答辯并反訴稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。系爭(zhēng)《投資入股協(xié)議》存在欺詐，應(yīng)予撤銷(xiāo)。即便該協(xié)議有效，浪潮公司在簽約時(shí)及至今并未持有自身股權(quán)、簽署協(xié)議亦未取得股東會(huì)授權(quán)。公司增資應(yīng)當(dāng)由三分之二有表決權(quán)股東同意，但浪潮公司未形成有效增資決議且并未增資，故原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。若法院認(rèn)定合同有效并繼續(xù)履行，因張某享有知情權(quán)，但浪潮公司至今未向張某披露公司財(cái)務(wù)狀況，浪潮公司事實(shí)上處于停業(yè)狀態(tài)，且其余股東均未履行出資義務(wù)，故張某對(duì)浪潮公司訴訟請(qǐng)求享有不安抗辯權(quán)。即便合同有效，浪潮公司所有股東出資時(shí)間為2036年12月31日，故張某的出資時(shí)間也應(yīng)該為該日。就違約金計(jì)算方式，對(duì)第二期出資500,000元、第三期出資398,000元的起算日期分別為2018年4月3日及同年9月30日均無(wú)異議。就違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，主張以協(xié)議約定的日萬(wàn)分之一為標(biāo)準(zhǔn)。浪潮公司股東胡玉婷、陳紅兵當(dāng)初屢次要求張某入股，甚至邀請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)教育龍頭企業(yè)滬江網(wǎng)副總裁徐華站臺(tái)，共同欺騙張某稱(chēng)浪潮公司業(yè)績(jī)一直在快速增長(zhǎng)、盈利狀況非常好、團(tuán)隊(duì)人才濟(jì)濟(jì)、資源豐富、有大量外部合作，估值70,000,000元以上，非常值得投資，并強(qiáng)調(diào)邀請(qǐng)張某投資主要看重其才能。因張某初涉社會(huì)，忽視了社會(huì)的復(fù)雜性，被騙簽訂了系爭(zhēng)協(xié)議。張某入職浪潮公司后，逐漸發(fā)現(xiàn)浪潮公司存在員工流動(dòng)性極大、資金非常緊張、財(cái)務(wù)混亂、公司資產(chǎn)與實(shí)際控制人資產(chǎn)混同、其余股東均未實(shí)際出資等亂象。張某多次向浪潮公司實(shí)際控制人索要財(cái)務(wù)報(bào)表，其均以各種理由搪塞，隱瞞公司財(cái)務(wù)狀況，且一直催促?gòu)埬忱^續(xù)投錢(qián)。張某遂產(chǎn)生疑問(wèn)，后委托律師查證浪潮公司工商資料、向知情人了解情況，方知自己被騙，故張某提出反訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)浪潮公司與張某2017年10月4日簽訂的《投資入股協(xié)議書(shū)》；二、判令浪潮公司返還投資款500,000元。
　　第三人胡玉婷述稱(chēng)，同意浪潮公司本訴訴請(qǐng)，對(duì)浪潮公司陳述的事實(shí)及舉證均無(wú)異議。為了將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款直接匯入浪潮公司，將公司做好，因此采取了將其持有的5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓浪潮公司，再由浪潮公司轉(zhuǎn)讓給張某的形式。
　　針對(duì)張某的反訴訴請(qǐng)，浪潮公司辯稱(chēng)，不同意撤銷(xiāo)《投資入股協(xié)議書(shū)》。浪潮公司未向張某宣稱(chēng)公司價(jià)值70,000,000元，不存在欺詐行為，但當(dāng)時(shí)雙方對(duì)公司前景都很看好，協(xié)議內(nèi)容及1,398,000元的投資款金額均是雙方公開(kāi)協(xié)商后形成的。張某支付的500,000元均進(jìn)入浪潮公司賬戶(hù)用于經(jīng)營(yíng)，不存在股東個(gè)人挪用的情況。
　　針對(duì)張某的反訴訴請(qǐng)，胡玉婷述稱(chēng)，不同意解除《投資入股協(xié)議書(shū)》，其本人從未向張某宣揚(yáng)過(guò)浪潮公司價(jià)值70,000,000元。公司有很多項(xiàng)目，項(xiàng)目有的賺錢(qián)、有的賠錢(qián)，公司在不同階段財(cái)務(wù)情況也不同。當(dāng)時(shí)考慮到張某投資款均來(lái)源于其父母，故2017年10月專(zhuān)門(mén)請(qǐng)張某及其父母一起洽談并簽訂協(xié)議。北京和君商學(xué)在線(xiàn)科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“和君公司”)2016年入股時(shí)，浪潮公司的估值為25,000,000元。該公司為上市公司，信息都是對(duì)外披露的。并非和君公司入股后浪潮公司才升值的，因此和君公司退股并不影響浪潮公司的價(jià)值。1,398,000元的價(jià)格就是在25,000,000元的基礎(chǔ)上雙方協(xié)商出來(lái)的。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　浪潮公司2016年7月7日經(jīng)工商注冊(cè)成立，成立之時(shí)注冊(cè)資本1,000,000元，法定代表人曹艷艷，股東包括曹艷艷、陳紅兵。截至2017年9月29日，浪潮公司注冊(cè)資本變更登記為12,000,000元，股東包括胡玉婷(持股78%，認(rèn)繳出資9,360,000元)、陳紅兵(持股5%，認(rèn)繳出資600,000元)、曹艷艷(持股5%，認(rèn)繳出資600,000元)、程小暉(持股12%，認(rèn)繳出資1,440,000元)，實(shí)繳出資期限2036年12月31日前。
　　2017年10月4日，浪潮公司召開(kāi)股東會(huì)并形成《股東會(huì)決議》：一、同意吸收張某為公司新股東，并成立新的股東會(huì)；二、同意以大股東胡玉婷轉(zhuǎn)讓5%股權(quán)給張某的形式完成本次投資，張某的投資款支付至公司；三、通過(guò)新的章程修正案；四、執(zhí)行董事和監(jiān)事不變。
　　同日，浪潮公司作為甲方、第三人胡玉婷及案外人陳紅兵作為甲方授權(quán)代表、張某作為乙方，共同簽訂《投資入股協(xié)議書(shū)》并約定：張某有意向浪潮公司投資，參與公司經(jīng)營(yíng)管理，行使股東權(quán)利；浪潮公司因其公司發(fā)展、股東變動(dòng)股權(quán)發(fā)生變化、治理結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素，擬進(jìn)行股權(quán)優(yōu)化，并同意張某向浪潮公司入注資本，但浪潮公司注冊(cè)資本不變；根據(jù)浪潮公司股東會(huì)決議，決定吸收張某參股經(jīng)營(yíng)，由張某持有浪潮公司5%股權(quán)，股權(quán)認(rèn)購(gòu)總價(jià)為1,398,000元；出資時(shí)間為協(xié)議簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)支付500,000元、180日內(nèi)支付500,000元、360日內(nèi)支付398,000元，款項(xiàng)均存入公司指定銀行賬戶(hù)，逾期按應(yīng)付金額日萬(wàn)分之一支付違約金；指定收款賬戶(hù)有兩個(gè)，一是陳紅兵個(gè)人賬戶(hù)、二是浪潮公司賬戶(hù)，陳紅兵收到款項(xiàng)后，須在當(dāng)天轉(zhuǎn)賬至浪潮公司賬戶(hù)；浪潮公司收到張某繳納的首付款500,000元股金后，將張某列入股東名冊(cè)，股份為5%；張某取得股東資格后，浪潮公司應(yīng)于5個(gè)工作日內(nèi)辦理股權(quán)工商變更登記等手續(xù)；完成收購(gòu)手續(xù)及工商變更登記后，張某按照浪潮公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理等行使股東權(quán)力(利)；張某占股按照資金股+人力股結(jié)合的方式，其中資金股按出資額占股5%，人力股按照年目標(biāo)業(yè)績(jī)完成的情況分別享有第一年2%、第二年1%、第三年2%的期權(quán)激勵(lì)。張某在高中業(yè)務(wù)部享有足夠的人事和財(cái)務(wù)權(quán)限，但必須保證高中業(yè)務(wù)部不虧損；本次入資用于公司全面發(fā)展，資金具體使用權(quán)限由公司股東會(huì)授權(quán)經(jīng)理班子依照公司章程等相關(guān)制度執(zhí)行；違約責(zé)任約定張某遲延支付股權(quán)認(rèn)購(gòu)價(jià)款的，每日應(yīng)支付拖欠款項(xiàng)千分之一的滯納金，遲延超過(guò)30日，浪潮公司有權(quán)選擇解除協(xié)議；等等。
　　2017年10月12日至13日，張某分三次將共計(jì)500,000元匯入《投資入股協(xié)議》中指定的陳紅兵接收款項(xiàng)賬戶(hù)。張某匯款當(dāng)日，陳紅兵將前述款項(xiàng)均匯至浪潮公司賬戶(hù)。
　　同年10月26日，浪潮公司股東變更登記為胡玉婷(持股70%，認(rèn)繳出資8,400,000元)、陳紅兵(持股5%，認(rèn)繳出資600,000元)、曹艷艷(持股5%，認(rèn)繳出資600,000元)、程小暉(持股12%，認(rèn)繳出資1,440,000元)、張某(持股5%，認(rèn)繳出資600,000元)、馮琎(持股3%，認(rèn)繳出資360,000元)，注冊(cè)資本12,000,000元不變。浪潮公司此次工商變更登記備案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明：出讓方為胡玉婷、受讓方為張某；股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為浪潮公司5%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為無(wú)償。
　　另查明，同年10月1日，張某與浪潮公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，勞動(dòng)合同期限自該日起至2020年10月1日。張某實(shí)際于2017年10月開(kāi)始擔(dān)任浪潮公司高中部負(fù)責(zé)人，于2018年2月離職。
　　為證明受到浪潮公司欺詐，張某提供其與胡玉婷、陳紅兵、徐華等人2017年9月18日談話(huà)錄音。在錄音中，徐華多次提到按照營(yíng)收指標(biāo)計(jì)算浪潮公司估值，去年大概是三千萬(wàn)，今年六、七千萬(wàn)，但要看具體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，張某如要持股，肯定不能按照六、七千萬(wàn)這個(gè)估值來(lái)算，要打折。浪潮公司及胡玉婷對(duì)該錄音的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并表示錄音聽(tīng)不清楚，亦不確認(rèn)徐華的身份，且根據(jù)該份談話(huà)錄音的文字整理稿也可以看出，是徐華并非胡玉婷及陳紅兵說(shuō)公司市值六、七千萬(wàn)。
　　為證明對(duì)張某無(wú)欺詐行為，以及張某對(duì)浪潮公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況明知等事實(shí)，浪潮公司舉證胡玉婷與張某之間2017年9月至2018年2月的微信聊天記錄。
　　根據(jù)記錄顯示：2017年11月，胡玉婷于多次提示張某注意高中項(xiàng)目收支平衡，張某表示“其實(shí)保護(hù)豆豆在這次爆發(fā)前，幾年都是虧損的”、“他們市場(chǎng)和品牌方面投入了很多時(shí)間精力金錢(qián)”、“終于抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)一下子爆發(fā)了”、“他們團(tuán)隊(duì)擴(kuò)張非?？?，還一直虧錢(qián)，我一開(kāi)始聽(tīng)他們兩個(gè)創(chuàng)始人說(shuō)一直虧損覺(jué)得很不可思議”、“但是其實(shí)仔細(xì)想想這就是互聯(lián)網(wǎng)思維正?，F(xiàn)象”、“京東到今年才扭虧為盈”、“我必須向家里要錢(qián)投錢(qián)也是覺(jué)得要去度過(guò)這個(gè)階段”、“我爸媽也不會(huì)看一學(xué)期的?！?br/>　　2018年1月12日，在經(jīng)營(yíng)策略上，張某微信表示要“降價(jià)走流量……降價(jià)到免費(fèi)”，胡玉婷表示“非常不贊同”，張某表示“我想好了”、“不贊同無(wú)效”。在另一些問(wèn)題上，張某表示“我覺(jué)得可以參考你的意見(jiàn)建議”、“但是有權(quán)否決”、“不討論”、“這是底線(xiàn)”、“最后還是我拍板”、“大學(xué)部你負(fù)責(zé)”、“我自己投了一百多萬(wàn)，這點(diǎn)財(cái)務(wù)支配權(quán)都沒(méi)有的話(huà)”、“放權(quán)賦權(quán)很重要”、“恩恩，我們就獨(dú)立決策，別總是花時(shí)間討論”、“以后這種就我拍板就行了，不討論”、“各自管好自己的部門(mén)，別管閑事”、“給我足夠的決策權(quán)”、“一定可以做好”、“提出來(lái)可以，討論不討論，什么時(shí)間討論最終在高中部還是我拍板”、“除非是涉及到非常巨大的投入，我們?cè)儆懻摽梢詥帷薄?br/>　　同年1月15日，胡玉婷微信表示：“發(fā)了一個(gè)簡(jiǎn)單的收支表給你，其中需要非常重視的，不計(jì)算浙江的成本，單單現(xiàn)在的開(kāi)支，到3月，浮虧近40萬(wàn)…不知道你怎么想…”。張某表示：“我覺(jué)得我投的錢(qián)還可以撐蠻久，早期開(kāi)發(fā)產(chǎn)品和市場(chǎng)的投入非常正?！薄ⅰ斑@些在互聯(lián)網(wǎng)教育時(shí)代快速成長(zhǎng)的企業(yè)都是前期在產(chǎn)品研發(fā)市場(chǎng)拓展投入了很多，才有后面的規(guī)?；赡苄浴?、“我們一開(kāi)始就說(shuō)希望看長(zhǎng)遠(yuǎn)，希望做實(shí)踐教育第一品牌，不希望做小作坊，小本生意，那前期的投入是必然的”、“第一年虧錢(qián)太正常了，一點(diǎn)不需要虧錢(qián)的話(huà)門(mén)檻也太低了，我也不需要投資了”，并語(yǔ)音表示：其實(shí)每周的、每個(gè)月的投入其實(shí)是蠻少的也就十幾萬(wàn)吧，就是其實(shí)其投的資前期還可以燒很久?！辽儆X(jué)得不可能在暑假前需要用到大學(xué)部的任何的周轉(zhuǎn)資金。
　　同年1月16日，張某微信語(yǔ)音表示：高中部人員、水電等成本應(yīng)該十三萬(wàn)左右一個(gè)月，500,000元應(yīng)該能夠用到三月份，其爸媽?xiě)?yīng)該四月份打下一筆錢(qián)，只要這邊收入能夠。……反正我們爭(zhēng)取用不到大學(xué)部的錢(qián)，實(shí)在不行，四月份我爸媽第二筆錢(qián)到賬也是會(huì)可以……
　　同年1月18日，張某微信表示“高中部就是我說(shuō)了算”。同年2月12日，張某表示“我投的錢(qián)我有權(quán)力(利)支配”、“干預(yù)適可而止”、“我們投入是有理由的”、“不了解不要隨意替高中部做決策”、“我媽說(shuō)了會(huì)3月份提前投入幾十萬(wàn)的”，胡玉婷表示“我不希望你等待錢(qián)燒光的時(shí)候，再來(lái)后悔”，張某表示“我們不是沒(méi)有錢(qián)投入高中部”、“是你不愿意”、“連我自己投的錢(qián)”、“都要管”、“就過(guò)了”。
　　同年2月13日，張某微信表示“……，創(chuàng)業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)我當(dāng)然都知道，……，很多企業(yè)都會(huì)失敗我很清楚……風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇是并存的，你不愿意去冒險(xiǎn)，自然也沒(méi)有大的收益?！覀儼凑者@么每個(gè)月10萬(wàn)左右的速度，就算凈虧1年，又怎么樣呢？……”
　　同年2月19日，張某微信表示“我能夠理解S姐(胡玉婷)求穩(wěn)求生存的管理和創(chuàng)業(yè)哲學(xué)，但是這的確和高中部初始的發(fā)展階段不是完全契合，……”
　　同年2月20日，張某微信表示其去意已決，雙方“都有錯(cuò)也都沒(méi)錯(cuò)，只是不適合”、“線(xiàn)上是很燒錢(qián)，不賺錢(qián)，那就讓我自己去燒吧，也不連累你們了”。
　　同年2月21日，張某微信表示：“我的確財(cái)務(wù)預(yù)算意識(shí)不夠強(qiáng)，……。我也發(fā)現(xiàn)當(dāng)我父母不愿意不能投錢(qián)的情況下，我這樣做是錯(cuò)的，你的確更多情況下是對(duì)的，我也需要再好好考慮下接下來(lái)自己要走什么樣的路，……”
　　張某對(duì)以上微信聊天記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為僅能證明張某和胡玉婷在管理理念上不一致，張某認(rèn)為公司應(yīng)當(dāng)加大投入才會(huì)有產(chǎn)出，胡玉婷認(rèn)為應(yīng)當(dāng)緊縮收支。其在聊天記錄中之所以說(shuō)大不了繼續(xù)后續(xù)的資金投入是說(shuō)氣話(huà)。
　　對(duì)于1,398,000元的價(jià)款金額如何得出，浪潮公司陳述系基于和君公司2016年入股時(shí)該公司25,000,000元的估值，雙方協(xié)商得出；張某陳述在徐華關(guān)于公司六、七千萬(wàn)元的估值打七五折的基礎(chǔ)上，陳紅兵提出按照30,000,000元的價(jià)格，由雙方協(xié)商得出。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。浪潮公司與張某2017年10月4日簽訂《投資入股協(xié)議書(shū)》，由張某出資1,398,000元受讓5%股權(quán)，各方約定款項(xiàng)由張某匯入浪潮公司賬戶(hù)。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一、被告簽訂《投資入股協(xié)議書(shū)》時(shí)是否受到欺詐，協(xié)議是否存在法定可撤銷(xiāo)理由；二、被告給付剩余款項(xiàng)的條件是否成就及違約金的支付。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，首先，張某庭審中提供錄音證據(jù)證明其投資入股時(shí)被告知浪潮公司市值六、七千萬(wàn)，其基于對(duì)該價(jià)值的信賴(lài)及滬江網(wǎng)徐華的信任投資浪潮公司。浪潮公司否認(rèn)該錄音及徐華身份的真實(shí)性、合法性。但即便在該錄音中，作出以上表述的也只是徐華，浪潮公司以及胡玉婷、陳紅兵并未明確表示浪潮公司價(jià)值高達(dá)六、七千萬(wàn)。其次，按照張某陳述的1,398,000元價(jià)款如何協(xié)商一致的過(guò)程可以看出，其對(duì)于該公司的價(jià)值從六、七千萬(wàn)下調(diào)至三千萬(wàn)的巨大落差，主觀(guān)上十分隨意，難以得出其是基于浪潮公司六、七千萬(wàn)的估值才進(jìn)行投資的結(jié)論。再次，張某在簽訂《投資入股協(xié)議書(shū)》時(shí)可以對(duì)公司賬目進(jìn)行審計(jì)，但其放棄通過(guò)審計(jì)的方式對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行更為充分、詳實(shí)的了解的權(quán)利。另外，即便張某之前不參與公司經(jīng)營(yíng)，對(duì)公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況不了解，但從其與胡玉婷的微信聊天記錄可以看出，張某于2017年10月實(shí)際入職浪潮公司后，對(duì)高中部一直存在虧損不僅明知、認(rèn)為是必要的，而且有長(zhǎng)期虧損的心理預(yù)期。且在明知一直虧損的情況下，其于2018年1月仍多次表示要繼續(xù)支付投資款。張某在微信聊天記錄及庭審中均確認(rèn)，導(dǎo)致其最終離職的原因是雙方經(jīng)營(yíng)理念不一致。最后，現(xiàn)行相關(guān)法律將公司注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，公司法亦未特別規(guī)定認(rèn)繳期限，股東可以根據(jù)公司的實(shí)際情況，自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。浪潮公司股東實(shí)繳注冊(cè)資本的時(shí)間明確約定為2036年12月31日，不違反法律規(guī)定。因此，張某關(guān)于浪潮公司其余股東均未實(shí)繳出資，亦屬于對(duì)其的欺詐的抗辯，本院依法不予采信。綜上所述，張某以其簽訂協(xié)議時(shí)受到欺詐為由，要求撤銷(xiāo)《投資入股協(xié)議書(shū)》、浪潮公司返還已付投資款500,000元的反訴訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，對(duì)于有限責(zé)任公司的股權(quán)價(jià)值，當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)議價(jià)的方式進(jìn)行約定，議價(jià)基礎(chǔ)可以包括股東實(shí)繳出資，也可以考慮到公司凈資產(chǎn)價(jià)值、公司短期可獲利潤(rùn)、長(zhǎng)期發(fā)展前景等因素，溢價(jià)作為對(duì)出讓方股東的補(bǔ)償。只要雙方議價(jià)過(guò)程自愿平等、約定價(jià)格沒(méi)有顯失公平、不違反公序良俗，受讓方應(yīng)當(dāng)按照合同價(jià)格支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。浪潮公司與張某簽訂的《投資入股協(xié)議書(shū)》合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)遵守。根據(jù)協(xié)議約定，第二期500,000元支付期限為2018年4月2日、第三期398,000元支付期限為2018年9月29日，張某未按約支付已構(gòu)成違約，應(yīng)自次日起算違約金?！锻顿Y入股協(xié)議書(shū)》中關(guān)于逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定有兩處，即按應(yīng)付金額日萬(wàn)分之一以及拖欠款項(xiàng)日千分之一。因浪潮公司未能舉證證明其因張某逾期付款導(dǎo)致的實(shí)際損失，本院采信張某認(rèn)可的按拖欠款項(xiàng)日萬(wàn)分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海又浪又潮教育科技有限公司898,000元；
　　二、被告(反訴原告)張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海又浪又潮教育科技有限公司逾期付款違約金(以500,000元為基數(shù)，以日萬(wàn)分之一為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月3日起算至實(shí)際付清日止；以398,000元為基數(shù)，以日萬(wàn)分之一為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年9月30日起算至實(shí)際付清日止)；
　　三、駁回被告(反訴原告)張某全部反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)12,780元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取計(jì)6,390元,由被告張某負(fù)擔(dān),并應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)付至本院。本案反訴案件受理費(fèi)4,400元，由被告張某負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：秦??嶺

書(shū)記員：祝??萍