原告：上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：姜勤，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王娟，女。
　　委托訴訟代理人：閆欣，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭現(xiàn)春，總經(jīng)理。
　　被告：鄭現(xiàn)春，男，1986年4月10日出生，漢族，住安徽省。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：孫靜，上海恰寶律師事務(wù)所律師。
　　原告上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司與被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司、鄭現(xiàn)春買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司的委托訴訟代理人王娟、閆欣，被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司、鄭現(xiàn)春的共同委托訴訟代理人孫靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告上海徽善電子商務(wù)有限公司向原告支付貨款人民幣(以下幣種相同)59,821元；2、判令被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司支付原告逾期付款利息損失(以59,821元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月17日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、判令被告鄭現(xiàn)春對(duì)訴請(qǐng)1、2承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月,被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司與原告協(xié)商從原告處訂購(gòu)格力空調(diào)(內(nèi)機(jī)及外機(jī)),用于其施工的無(wú)錫市濱湖區(qū)瑞景道199號(hào)-4-502(富足浴店)項(xiàng)目,雙方約定空調(diào)總價(jià)為116,158元(其中外機(jī)款為61,821元,內(nèi)機(jī)款為54,337元),款到發(fā)貨,并約定由被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司自提貨物。2018年10月8日,被告上海徽善電子商務(wù)有限公司通知原告先提內(nèi)機(jī),并向原告支付空調(diào)內(nèi)機(jī)款56,337元(其中2,000元為外機(jī)預(yù)付款)后,從原告處提走26臺(tái)格力空調(diào)內(nèi)機(jī)。2018年12月17日,被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司要求提空調(diào)外機(jī),但因其付款網(wǎng)銀出現(xiàn)異常,故要求原告先發(fā)貨再付款,原告將外機(jī)供應(yīng)給被告上海徽善電子商務(wù)有限公司,并告知聯(lián)機(jī)密碼后,被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司拒絕支付59,821元剩余貨款。經(jīng)原告多次催討,被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司至今未支付。經(jīng)原告查詢,被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元,企業(yè)類型為有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資),被告鄭現(xiàn)春為被告上海徽善電子商務(wù)有限公司持股100%的股東。原告認(rèn)為,被告上海徽善電子商務(wù)有限公司系一人有限責(zé)任公司,被告鄭現(xiàn)春作為被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司唯一股東,無(wú)法證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告上海徽善電子商務(wù)有限公司的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)對(duì)被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告上海徽善電子商務(wù)有限公司、鄭現(xiàn)春共同辯稱，雙方未簽訂買賣合同，原告也未提供本案所涉貨物即2臺(tái)外機(jī)的送貨單，被告一直與王娟個(gè)人聯(lián)系，并不知道本案的原告，本案的原告不具有關(guān)于涉案貨物的訴訟主體資格，故不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月8日，被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司支付貨款56,337元。
　　2018年10月9日，被告上海徽善電子商務(wù)有限公司的工作人員申國(guó)宏到原告處自行提取了26臺(tái)格力空調(diào)內(nèi)機(jī)并在送貨單上簽字確認(rèn)。
　　2018年11月20日，原告方的銷售人員王娟在與被告鄭現(xiàn)春的微信聊天中詢問(wèn)“鄭總，外機(jī)打算什么時(shí)候出？”。2018年12月3日，被告鄭現(xiàn)春在與原告方的銷售人員王娟的微信聊天中回復(fù)“外機(jī)總價(jià)多少錢”，原告方的銷售人員王娟答復(fù)“兩臺(tái)450的外機(jī)價(jià)格為61,821元”，被告鄭現(xiàn)春?jiǎn)枴拔覀兩洗谓o你打多少”，原告方的銷售人員王娟回復(fù)“內(nèi)機(jī)全打了，還打了2,000定金，還差59,821”，被告鄭現(xiàn)春回復(fù)“能給幾天賬期么？”，原告方的銷售人員王娟回復(fù)“給不了，外地貨，放不了賬期”，被告鄭現(xiàn)春回復(fù)“我要一周，可以給你們寫欠條”。
　　2018年12月14日，被告鄭現(xiàn)春在與原告方的銷售人員王娟的微信聊天中主動(dòng)詢問(wèn)“450外機(jī)有現(xiàn)貨嗎？”，原告方的銷售人員王娟回復(fù)“有的”，被告鄭現(xiàn)春?jiǎn)枴澳隳翘煺f(shuō)我外機(jī)還差多少，數(shù)字發(fā)我下?！痹娣降匿N售人員王娟問(wèn)“什么時(shí)候打款？”，被告鄭現(xiàn)春回復(fù)“明天打款”。
　　2018年12月17日，被告鄭現(xiàn)春在與原告方的銷售人員王娟的微信聊天中向王娟索要原告公司賬號(hào)。原告方的銷售人員王娟將原告的公司賬號(hào)發(fā)送給被告鄭現(xiàn)春，并表示被告打好款后可以提貨。同日下午，被告上海徽善電子商務(wù)有限公司通過(guò)上門自提的方式取走了2臺(tái)格力GMV-450W/A型外機(jī)。同日，原告向被告提供了涉案空調(diào)的外機(jī)密碼，由被告自行安裝調(diào)試，被告反饋調(diào)試正常。后因被告網(wǎng)銀系統(tǒng)付款出現(xiàn)異常，原告未收到剩余貨款。
　　另查明，被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，被告鄭現(xiàn)春系被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司的唯一股東。
　　庭審中，原、被告一致確認(rèn)雙方未簽訂書面的買賣合同，買賣標(biāo)的物系26臺(tái)不同型號(hào)的格力空調(diào)內(nèi)機(jī)以及2臺(tái)型號(hào)為GMV-450W/A的格力空調(diào)外機(jī)，其中空調(diào)內(nèi)機(jī)的價(jià)款為54,337元，空調(diào)外機(jī)的價(jià)款為61,821元，總價(jià)款為116,158元。截止目前被告已付款56,337元，尚欠貨款59,821元未付。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：送貨單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄、短信聊天記錄、工商檔案機(jī)讀材料、工商內(nèi)檔材料；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提供的證據(jù)可以反映原告與被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司之間存在買賣合同關(guān)系以及被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司尚欠原告貨款59,821的事實(shí)，故對(duì)于原告要求被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司支付貨款59,821元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。鑒于雙方在微信聊天中約定款到發(fā)貨，但被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司自2018年12月17日最后一次提貨至今尚未支付剩余貨款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司支付自2018年12月17日起算的逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中被告鄭現(xiàn)春作為被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司的一人股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明被告上海徽善電子商務(wù)有限公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自身的財(cái)產(chǎn)。但被告鄭現(xiàn)春對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行舉證，故被告鄭現(xiàn)春對(duì)被告上海徽善電子商務(wù)有限公司的涉案?jìng)鶆?wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司、鄭現(xiàn)春共同辯稱，雙方未簽訂買賣合同，原告也未提供本案所涉貨物即兩臺(tái)外機(jī)的送貨單，被告一直與王娟個(gè)人聯(lián)系，并不知道本案的原告，本案的原告不具有關(guān)于涉案貨物的訴訟主體資格，故不同意原告的全部訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此抗辯意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司支付貨款59,821元；
　　二、被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海厚責(zé)制冷設(shè)備工程有限公司支付逾期付款利息損失(以59,821元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月17日起計(jì)算至2019年8月19日止；按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)，從2019年8月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告鄭現(xiàn)春對(duì)被告上?；丈齐娮由虅?wù)有限公司的上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,342元，減半收取計(jì)671元，由被告上海徽善電子商務(wù)有限公司、鄭現(xiàn)春共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孟筱暉

書記員：王梅蘇