原告上海厚誼俊捷國際物流發(fā)展股份有限公司，住所地上海市洋山保稅港區(qū)業(yè)盛路188號國貿(mào)大廈A542。
法定代表人蔣文俊，董事長。
委托代理人蔡晨，系該公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人杜學(xué)智，上海申亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張某某。
被告柘城縣萬里汽車運輸有限公司，住所地河南省柘城縣北環(huán)路東段。
法定代表人王秀玲，經(jīng)理。
上述兩被告委托代理人宋慶林，河南梁園律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城縣城關(guān)鎮(zhèn)興中道63號。
負(fù)責(zé)人王鋒，經(jīng)理。
委托代理人趙剛，河南良善律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告上海厚誼俊捷國際物流發(fā)展股份有限公司（以下簡稱厚誼俊捷公司）訴被告張某某、柘城縣萬里汽車運輸有限公司（以下簡稱萬里運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司（以下簡稱中財保柘城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告厚誼俊捷公司的委托代理人蔡晨、杜學(xué)智、被告張某某及其委托代理人宋慶林、被告萬里運輸公司的委托代理人宋慶林、被告中財保柘城公司的委托代理人趙剛均到庭參加訴訟。原告厚誼俊捷公司申請對滬B×××××號車的停運損失進行鑒定期間2016年3月31日至2016年5月30日，依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月17日22時30分許，被告張某某駕駛豫N×××××／豫N×××××掛號車沿京港澳高速公路往北京方向行駛至1199KM＋800米處時，與夏失才駕駛的滬B×××××號車追尾，造成雙方車輛受損、滬B×××××號車車上所載物品及路產(chǎn)損失的交通事故。2014年7月23日，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊蔡甸大隊作出第42810520140636號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，夏失才負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2014年9月23日經(jīng)保險公司定損，滬B×××××號車扣除殘值后車損金額為364005元。2016年4月27日，中衡保險公估股份有限公司作出42PG03201600004號《評估報告》，滬B×××××號車每日營運損失為947.2元。事故發(fā)生后，原告厚誼俊捷公司賠償了路產(chǎn)損失15100元，支付了施救費23500元，還支付了將滬B×××××號車拖至上海的運輸費用25000元，被告張某某共墊付了6000元。
另查明，原告厚誼俊捷公司系滬B×××××號車的所有人。豫N×××××／豫N×××××掛號車實際車主為被告張某某，掛靠在被告萬里運輸公司，豫N×××××車在被告中財保柘城公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，豫N×××××掛號車投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險均投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。第三者責(zé)任保險條款第七條內(nèi)容為“下列損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水……等造成的損失以及其他各種間接損失”。
訴訟中，原告厚誼俊捷公司提交了定損時間分別為2014年9月23日和2015年3月23日的保險公司定損單各一份，并說明2014年9月23日是查勘時間，2015年4月17日為實際定損時間。原告厚誼俊捷公司海陳述滬B×××××號車為進口車輛，在武漢無法修理，故拖至上海修理，但對該訴稱主張未提交證據(jù)加以證明。被告中財保柘城公司提交了被告萬里運輸公司的投保單及三者險保險條款，用以對其公司不承擔(dān)停運損失的主張加以證明，投保單中投保人聲明內(nèi)容為“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險種”，被告萬里運輸公司認(rèn)為保險公司的提供的系格式條款，保險公司未進行說明，免責(zé)條款無效，但未提交相反的證據(jù)。
本案在審理過程中，由于雙方當(dāng)事人各持己見，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、公路賠（補）償通知書、發(fā)票、施救費發(fā)票、定損單、修理費發(fā)票、評估報告等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊蔡甸大隊對本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告厚誼俊捷公司的損失依法應(yīng)先由為豫N×××××號車承保交強險的被告中財保柘城公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強險賠付后不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任，由原告厚誼俊捷公司自行承擔(dān)30%的損失，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因豫N×××××／豫N×××××掛號車在被告中財保柘城公司投保了商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)交強險賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法亦應(yīng)由被告中財保柘城公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)進行賠償，但根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第七條第一款第（一）項的規(guī)定，停運損失保險公司不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)由被告張某某負(fù)責(zé)賠償，被告中財保柘城公司提交的證據(jù)能證明對免責(zé)條款進行了說明，故被告萬里運輸公司辯稱免責(zé)條款無效的主張，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告萬里運輸公司依法與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告厚誼俊捷公司要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計算。對于被告張某某墊付的費用，可在計得的賠款中扣除。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告厚誼俊捷公司主張的路產(chǎn)損失15100元、施救費23500元，有證據(jù)證實，本院予以認(rèn)可；其主張滬B×××××號車從武漢拖到上海的費用25000元，但未提交能證明該車不能在武漢維修而必須拖到上海維修的證據(jù)，該項費用不屬于必然產(chǎn)生的損失，本院不予支持，但考慮到該車在武漢修理也會產(chǎn)生一定的運輸費用，對該項費用本院酌定支持5000元；其主張車輛損失364005元，有證據(jù)證實，本院予以認(rèn)可；其主張停運損失計算9個月時間過長，其提交的證據(jù)證明2014年9月23日即進行了定損，即使其陳述2014年9月23日的時間為勘查時間，但從此時是可以確定滬B×××××號車受損項目的，根據(jù)的實際情況，停運時間從事故發(fā)生之日計算至2014年9月23日后60日較為合理，故停運損失按評估的每日947.2元計算127日。綜上，為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柘城支公司賠償原告上海厚誼俊捷國際物流發(fā)展股份有限公司的財產(chǎn)損失285923.5元（其中在交強險限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償283923.5元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告張某某賠償原告上海厚誼俊捷國際物流發(fā)展股份有限公司的停運損失84206.1元，被告柘城縣萬里汽車運輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其中已付6000元，還應(yīng)賠付78206.1元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告上海厚誼俊捷國際物流發(fā)展股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3108元，減半收取1554元，評估費20000元，合計21554元，由原告上海厚誼俊捷國際物流發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)6466元，由被告張某某負(fù)擔(dān)15088元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：王寶強 賠償清單 1、路產(chǎn)損失15100元 2、施救費23500元＋酌定5000元 3、車損364005元 小計407605元 由保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分405605元，由保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償70%即283923.5元 合計283923.5元＋2000元=285923.5元 4、停運損失 947.2元／天×127天=120294.4元 由被告張某某賠償70%即84206.1元 已付6000元，還應(yīng)賠78206.1元