原告：上海厚普科技發(fā)展有限公司,住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)葉城路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：張校勤,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏佳璐，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)太平村XXX號。
　　法定代表人：鳳學淵,執(zhí)行董事。
　　原告上海厚普科技發(fā)展有限公司訴被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年11月15日立案后，適用簡易程序，于2020年1月6日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人魏佳璐，被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司法定代表人鳳學淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海厚普科技發(fā)展有限公司訴稱，2012年12月,被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司將中歐國際工商學院位于上海市浦東新區(qū)紅楓路XXX號的BA系統(tǒng)改造工程發(fā)包給原告上海厚普科技發(fā)展有限公司,雙方就BA系統(tǒng)改造工程及增補工程分別簽訂了《購銷合同》、《中歐工商管理學院BA改造系統(tǒng)合同》等合同。
　　合同簽訂后,原告認真完成了合同約定的全部施工,并經(jīng)被告竣工驗收合格,被告按約支付了一部分工程款。
　　2015年8月21日,被告向原告出具付款計劃承諾書,被告對賬確認上述工程最終結(jié)算價為人民幣(以下幣種相同)49萬元,被告承諾于2015年9月20日支付工程設(shè)備款15萬元,10月20日支付工程設(shè)備款15萬元,11月20日支付工程設(shè)備款19萬元。但被告僅于2015年10月21日支付了10萬元,剩余39萬元,經(jīng)原告催討,至今未付。原告認為，被告發(fā)包的工程原告已完工,并經(jīng)竣工驗收,被告應(yīng)支付工程設(shè)備款,現(xiàn)被告拒不支付工程設(shè)備款的行為已造成原告嚴重經(jīng)濟損失。故，原告訴至法院，請求判令：1、被告向原告支付工程設(shè)備款人民幣39萬元;2、被告向原告支付利息損失(以39萬元為基數(shù)，按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率，自2015年11月21日起計算至2019年8月19日止；以39萬元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，自2019年8月20日起計算至實際清償之日止)。
　　被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司辯稱，認可《付款承諾書》真實性，但是因原告后來未提供竣工圖，所以被告停止支付款項。另，原告起訴已經(jīng)超過時效。故，請求駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2012年12月起,被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司將中歐國際工商學院位于上海市浦東新區(qū)紅楓路XXX號的BA系統(tǒng)改造工程發(fā)包給原告上海厚普科技發(fā)展有限公司,雙方就BA系統(tǒng)改造工程及增補工程分別簽訂了《購銷合同》、《中歐工商管理學院BA改造系統(tǒng)合同》、《合同》。
　　2015年8月21日,被告向原告出具《付款計劃承諾書》：一、對賬單：最終結(jié)算價為：49萬元。二、承諾書：“四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司”至2015年8月21日欠“上海厚普科技發(fā)展有限公司”總計工程設(shè)備款49萬元，現(xiàn)承諾付款計劃如下：2015年9月20日支付設(shè)備工程款15萬元,2015年10月20日支付設(shè)備工程款15萬元,2015年11月20日支付設(shè)備工程款19萬元。后被告實際支付了10萬元,剩余39萬元,目前尚未支付。
　　本案案涉中歐國際工商學院目前已經(jīng)交付使用。
　　因用其他方式無法聯(lián)系被告，2017年6月22日原告向被告的注冊登記地上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)太平村XXX號寄送律師函催討貨款39萬元，并在快遞憑證上注明被告法定代表人鳳學淵手機號碼。但庭審中，被告仍然表示沒有收到。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案原告依據(jù)《購銷合同》、《中歐工商管理學院BA改造系統(tǒng)合同》、《合同》、《付款計劃承諾書》向被告主張貨款及利息，合法有據(jù)，本院予以支持。至于被告的時效抗辯，本院認為原告已經(jīng)盡力催討，而被告消極躲避，故不應(yīng)對原告及時行使權(quán)利的要求過于苛責。在債務(wù)人故意躲避履行義務(wù)，逃避催討的情況下，如果支持債務(wù)人的此種行為而以時效為由使得法律債權(quán)淪為自然債權(quán)，顯然違背社會公平正義的原則，也不是時效制度穩(wěn)定經(jīng)濟交易秩序價值的本意所在。故被告的時效抗辯，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告上海厚普科技發(fā)展有限公司支付工程款39萬元；
　　二、被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告上海厚普科技發(fā)展有限公司支付利息損失(以39萬元為基數(shù)，從2015年11月21日起，按中國人民銀行公布的貸款基準利率，計算至2018年8月19日止；以39萬元為基數(shù)，從2019年8月20日起，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)，計算至實際清償之日止)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,746元，減半收取計3,873元，財產(chǎn)保全費2,668元，共計6,541元，由被告四通公盈(上海)物聯(lián)網(wǎng)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：趙??怡

書記員：劉??東