原告：上海博某聯(lián)石智能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：晉勝國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王楠，上海元始律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：阮莉，上海元始律師事務所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)三湘四季花城業(yè)主大會，住所地上海市松江區(qū)。
　　訴訟代表人：陸利平。
　　被告：上海三湘物業(yè)服務有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張濤，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳勇，男。
　　委托訴訟代理人：徐卓爾，上海海朋律師事務所律師。
　　原告上海博某聯(lián)石智能科技有限公司(以下簡稱“博某公司”)與被告上海市松江區(qū)三湘四季花城業(yè)主大會(以下簡稱“三湘業(yè)主大會”)、上海三湘物業(yè)服務有限公司(以下簡稱“三湘物業(yè)公司”)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，因被告三湘業(yè)主大會改選，本案裁定中止訴訟。后本案恢復審理，并于2019年5月10日公開開庭進行了審理。原告博某公司的委托訴訟代理人阮莉，被告三湘物業(yè)公司的委托訴訟代理人陳勇、徐卓爾到庭參加訴訟。被告三湘業(yè)主大會經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告博某公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告支付原告工程款1,567,220元；2、判令二被告支付原告欠付工程款利息(以1,322,734元為本金，自2017年3月15日起計算至實際支付之日止；以244,486元為本金，自2019年2月15日起計算至實際支付之日止，均按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算)。事實與理由：2016年5月4日，原告與二被告簽訂《三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造項目施工合同》，約定原告承建被告三湘業(yè)主大會發(fā)包的三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造項目，并對價款、工程結算、付款方式等做了約定。合同簽訂后，原告依約履行了全部施工任務，但二被告拖延至2017年2月15日才辦理了工程竣工驗收手續(xù)，原告的施工質量合格并將項目交付二被告使用。2017年1月18日，原、被告進行了結算，確認結算總價為4,889,720元。但是，二被告僅支付了3,322,500元，尚欠工程款1,567,220元，并以各種理由拖延支付。故原告訴至法院，請求判如訴請。
　　被告三湘業(yè)主大會未作答辯。
　　被告三湘物業(yè)公司辯稱：原告要求被告三湘物業(yè)公司支付工程款和利息缺乏依據。根據合同約定，工程款應由被告三湘業(yè)主大會承擔和支付。被告三湘物業(yè)公司并非付款責任人，而是配合被告三湘業(yè)主大會對工程質量、進度、安全等進行現場監(jiān)督、參加驗收等的施工管理方。
　　經審理查明：2016年4月28日，原告(作為施工單位、甲方)、被告三湘業(yè)主大會(作為建設單位、乙方)、被告三湘物業(yè)公司(作為物業(yè)公司、丙方)簽訂《三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造項目施工合同》，約定工程地點為上海市松江區(qū)嘉松南路、廣富林路(一、二、三、四期)，工程內容為三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造(小區(qū)全部周界入侵報警系統(tǒng)、通道管理系統(tǒng)、安保機房工程及保修服務)；本工程基本措施費用閉口包干，綜合單價實行包工、包料、包工期、包質量、包安全、包驗收、包保修的承包方式；工期180日歷天，從2016年4月20日開工至2016年9月18日止；本合同為固定單價合同，合同暫定總價4,430,000元，二年質保期。合同第五條(付款方式)約定，……該工程竣工驗收完畢并穩(wěn)定運行一個月后，甲方支付至合同結算總價的95%，余款5%在二年質保期滿雙方確認無異議后支付；乙方應在甲方向其支付任何一期工程進度款之前向甲方開具對應金額的合法專用發(fā)票，否則甲方有權拒絕付款；甲方確保銀行將前述款項轉至丙方并到賬后，丙方有5日付款時間，丙方應在該5日內向乙方支付相應款項。合同第八條(甲方權利義務)約定，……7.在乙方未有違約情形出現或者未出現本合同約定的不可抗力的前提下，甲方按合同約定支付工程款。合同第十條(丙方權利義務)約定，1.配合甲方向乙方提供為完成該工程所需的臨水、臨電接駁、材料堆放場地，清理并提供三方指定的機房和相關設施設備的施工和安裝場地；2.配合甲方對本工程質量、進度、安全、文明施工等各環(huán)節(jié)進行現場監(jiān)督，發(fā)現問題及時通知甲方，并要求乙方及時整改；3.配合甲方參與開工前10天內三方圖紙會審和設計交底；4.本工程結束后，參與甲方組織的聯(lián)合驗收。合同另對其他相關事宜進行了約定。合同簽訂后，原告按約施工。
　　2016年12月23日，原告與被告三湘業(yè)主大會簽訂《竣工驗收報告》一份。2017年2月15日原告與二被告又重簽訂《竣工驗收報告》一份。
　　2017年1月18日，案外人上海銀聯(lián)工程造價咨詢有限公司出具《審價報告》一份，言明其接受被告三湘業(yè)主大會的委托，對三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造工程竣工結算進行了審價，施工方所報工程結算造價為5,083,730元，核減金額為194,010元，經審核后審定價為4,889,720元。原告及被告三湘業(yè)主大會均對此蓋章確認。
　　期間，被告三湘物業(yè)公司分別于2016年6月7日、2016年6月17日、2017年1月9日各向原告支付工程款1,107,500元，合計支付工程款3,322,500元。
　　以上事實，由三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造項目施工合同、竣工驗收報告、審計報告、銀行回單、工程聯(lián)系單、催款函、發(fā)票以及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告簽訂的《三湘四季花城安防系統(tǒng)工程改造項目施工合同》系雙方當事人的真實意思表示，雙方均應按約履行自己的義務。本案中，涉案工程已于2017年2月15日竣工驗收并交付被告三湘業(yè)主大會，現二年質保期已經屆滿，被告三湘業(yè)主大會支付剩余工程款的期限已經屆至，原告要求支付工程款符合合同的約定，本院對此予以支持。至于剩余工程款的具體金額，被告三湘業(yè)主大會已經委托審價機構審價認定工程總價為4,889,720元，原告對此金額亦予以認可，故被告三湘業(yè)主大會應秉持誠實信用的原則按照雙方均認可的金額支付上述款項。現被告三湘業(yè)主大會已實際支付3,322,500元，故被告三湘業(yè)主大會還應支付原告剩余工程款1,567,220元。原告主張被告三湘物業(yè)公司應與被告三湘業(yè)主大會一并承擔上述付款責任，本院認為，從合同約定的付款方式來看，被告三湘物業(yè)公司僅僅承擔轉付的義務，即其應在被告三湘業(yè)主大會向其轉賬到賬5日內將工程款支付給原告，現原告并無證據證明被告三湘業(yè)主大會已經將相應工程款轉賬支付給了被告三湘物業(yè)公司；再者，被告三湘業(yè)主大會的合同地位系建設單位，合同的權利義務條款明確約定其應按合同約定支付工程款，而被告三湘物業(yè)公司的合同地位系物業(yè)公司，合同的權利義務條款明確約定其僅僅具有對于被告三湘業(yè)主大會的各項配合義務、參與聯(lián)合驗收的義務等，并無付款的直接義務和責任。故原告要求被告三湘物業(yè)公司支付工程款和利息，缺乏依據，本院對此不予支持。至于原告主張被告三湘業(yè)主大會支付逾期付款利息，根據相關司法解釋的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。本案中，被告支付工程款已經逾期，現原告主張支付相應利息，其中1,322,734元工程款的利息自竣工驗收一個月后的2017年3月16日起計算、244,486元質保金的利息從質保期滿2年的2019年2月16日起計算。
　　綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市松江區(qū)三湘四季花城業(yè)主大會于本判決生效之日起十日內支付原告上海博某聯(lián)石智能科技有限公司工程款1,567,220元；
　　二、被告上海市松江區(qū)三湘四季花城業(yè)主大會于本判決生效之日起十日內支付原告上海博某聯(lián)石智能科技有限公司工程款逾期支付的利息(以1,322,734元為本金，自2017年3月16日起計算至實際支付之日止；以244,486元為本金，自2019年2月16日起計算至實際支付之日止，均按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算)；
　　三、駁回原告上海博某聯(lián)石智能科技有限公司的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費19,570元，減半收取計9,785元，由被告上海市松江區(qū)三湘四季花城業(yè)主大會負擔(于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??孜

書記員：何正為