原告：上海博京律師事務(wù)所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：吳志強，主任。
　　委托訴訟代理人：顧葉青，上海市長江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李某帶，上海博京律師事務(wù)所律師。
　　被告：項某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施赟，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告上海博京律師事務(wù)所(以下簡稱博京律所)與被告項某某法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法適用普通程序，于2019年5月8日公開開庭進行審理。原告博京律所的委托訴訟代理人顧葉青、李某帶，被告項某某的委托訴訟代理人施赟到庭參加訴訟。第一次庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解。因和解未成，本院于10月16日再次公開開庭進行審理。原告博京律所的負(fù)責(zé)人吳志強及委托訴訟代理人顧葉青，被告項某某的委托訴訟代理人施赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　博京律所向本院提出訴訟請求：項某某支付博京律所律師費45,239,930元。后博京律所變更訴訟請求：項某某支付博京律所律師費23,704,873元。
　　事實與理由：2018年4月，項某某與博京律所負(fù)責(zé)人吳志強律師結(jié)識，擬委托吳志強律師團隊就其有關(guān)要求解除婚姻關(guān)系及分割財產(chǎn)問題提供法律服務(wù)。在了解案情后，考慮到項某某年事已高，吳志強律師規(guī)勸其多考慮家族背景及子女因素，慎重考慮是否堅持離婚。因項某某離婚意愿堅決，故于2018年4月11日，博京律所才正式接受項某某的委托，與其簽訂聘用律師合同，指派吳志強律師團隊處理項某某與案外人鄭某某有關(guān)離婚及夫妻財產(chǎn)分割事宜。合同第一條明確具體委托事項為：1.為項某某向鄭某某發(fā)出律師函，主張財產(chǎn)權(quán)益(具體主張由項某某確定)；2.律師函發(fā)出后，如鄭某某未做出任何反饋，也未實現(xiàn)給付的，則代理項某某向鄭某某主張權(quán)利，進行交涉或談判，以實現(xiàn)主張；3.律師函發(fā)出并與鄭某某交涉或談判未果的，代表項某某向鄭某某提起訴訟(具體訴訟請求在雙方談?wù)摶A(chǔ)上進行確定)。根據(jù)上述委托事項，合同第四條明確律師費標(biāo)準(zhǔn)：1.第一委托事項：律師函發(fā)出前，項某某先支付律師費人民幣叁萬元；2.第二項委托事項：通過交涉或談判實現(xiàn)主張的，項某某同意按其配偶(即鄭某某)支付的一個月生活費標(biāo)準(zhǔn)支付律師費，該律師費應(yīng)于第一個月生活費到賬后3日內(nèi)支付50%，第二個月生活費到賬后3日內(nèi)再支付50%；3.第三委托事項：上述兩項均未實現(xiàn)的，則項某某委托博京律所對鄭某某提起離婚訴訟(包括一審、二審、調(diào)解、和解和執(zhí)行等全部訴訟程序)，項某某于正式起訴前支付5萬元律師費，余款通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到的權(quán)益的10%作為律師費支付。為進一步明確律師收費事宜，項某某于2018年4月下旬簽署《關(guān)于聘用律師合同的說明》：項某某應(yīng)根據(jù)主張財產(chǎn)總額為標(biāo)的，按照《上海市律師收費管理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付律師費，但因本案金額較大、案情復(fù)雜、周期長，為此雙方合意本案按疑難復(fù)雜案件處理，且因項某某訴前沒有經(jīng)濟能力直接按照《上海市律師收費管理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付第三階段律師費，故最后確定所有階段全包收費比例10%，并申請緩交律師費，經(jīng)協(xié)商最后確定余款將通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到的權(quán)益后再支付。合同簽訂后，博京律所如約向鄭某某發(fā)送律師函，律師函在征得項某某同意的情況下，提出了不以離婚為目的的調(diào)解方案，要求鄭某某自2018年5月起增加生活費，每月5日前支付當(dāng)月生活費人民幣50萬元，同時購置一套位于浙江省象山縣宏潤花園內(nèi)全新且精裝大戶型房屋并過戶至項某某名下，若不同意，將代表項某某主張財產(chǎn)權(quán)益。鑒于鄭某某在收到律師函后置之不理，故項某某要求博京律所向法院提起離婚訴訟。博京律所為其擬寫民事起訴狀，整理相關(guān)證據(jù)材料，于2018年4月24日向徐匯法院申請立案。由于項某某當(dāng)時經(jīng)濟困難，一時無力支付巨額訴訟費用，為減緩訴訟費成本墊付壓力，經(jīng)商議并取得項某某同意，當(dāng)時以相當(dāng)于6億元人民幣資產(chǎn)夫妻財產(chǎn)標(biāo)的的訴請金額向法院提起離婚訴訟。期間，經(jīng)博京律所調(diào)查取證，初步確定鄭某某名下汽車、房產(chǎn)、股票等資產(chǎn)合計高達26億余元。2018年5月2日，法院正式受理。同時，博京律所向法院遞交了財產(chǎn)保全申請書、擔(dān)保材料等。此前，博京律所已為該訴訟保全對接擔(dān)保公司，協(xié)調(diào)擔(dān)保費用，并獲得保函。因該案金額巨大，項某某客觀上無力支付巨額訴訟費用，經(jīng)辦律師多次與立案庭協(xié)調(diào)緩交訴訟費。本案訴訟過程中，經(jīng)辦律師多次前往深圳、象山、杭州等地出差調(diào)查取證，進一步完成關(guān)于夫妻財產(chǎn)情況的補充舉證。經(jīng)舉證，該離婚案件涉案財產(chǎn)市值估達29億元人民幣。訴訟過程中，原、被告每周至少一次當(dāng)面溝通，因項某某有四個成年子女，經(jīng)辦律師不得已還與其子女，甚至鄭某某及其代理律師，以及涉案財產(chǎn)股權(quán)公司的高管等進行多次協(xié)調(diào)、溝通和談判。2018年7月3日，經(jīng)項某某同意，博京律所代表其與鄭某某簽署備忘錄，以解除對鄭某某在宏潤建設(shè)上市公司的其個人名下的股份(股票)查封。根據(jù)律師已查實的涉案財產(chǎn)，加上已采取實際到位的財產(chǎn)保全措施，博京律所認(rèn)為項某某完全有理由可依法爭取到涉案財產(chǎn)50%的份額。但項某某基于各方壓力，無奈接收了鄭某某的調(diào)解方案，于2018年9月29日在法院組織下達成調(diào)解，調(diào)解方案為：項某某享有上海市徐匯區(qū)武康路XXX號房屋50%份額，并予以加名；上海市徐匯區(qū)辛耕路房屋一套、浙江省寧波市象山縣一套、上海市徐匯區(qū)田東路商鋪歸項某某所有，另鄭某某一次性向項某某支付補償款人民幣20,000,000元。據(jù)此，法院出具了調(diào)解書。至2018年10月8日，在律師協(xié)助下，除未到期的補償金1,000萬元外，上述《民事調(diào)解書》均履行完畢。期間，項某某于2018年4月11日及26日支付30,000元、50,000元律師費。鑒于上述離婚案件以調(diào)解結(jié)案，調(diào)解書也已基本履行完畢，根據(jù)雙方約定項某某應(yīng)依約支付剩余律師費。為維護自身合法權(quán)益，博京律所遂向本院提起訴訟，要求項某某以其經(jīng)調(diào)解確認(rèn)歸屬于項某某的財產(chǎn)合計453,199,300元的10%，扣除已支付的律師費80,000元支付剩余律師費45,239,930元。因雙方約定的律師收費方式涉及風(fēng)險代理，經(jīng)本院釋明，博京律所于2019年6月21日向本院申請變更訴請,認(rèn)為離婚案件中涉及夫妻財產(chǎn)金額約為2,964,116,100元，其中起訴前根據(jù)律師調(diào)查所確定的夫妻財產(chǎn)金額約為2,656,000,000元，訴訟期間進一步調(diào)查確定的金額為308,116,400元，根據(jù)《上海市律師收費管理辦法》，博京律所按規(guī)定可收取的律師費區(qū)間為15,543,582元至31,866,164元，現(xiàn)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)按中間比例收取費用，即23,704,873元。據(jù)此主張。請求判如訴請。
　　項某某辯稱，博京律所的訴請無事實依據(jù)，請求駁回全部訴訟請求。一、系爭《聘請律師合同》第四條第3款的約定屬于風(fēng)險代理收費，而非根據(jù)確定標(biāo)的額進行比例收費。首先，“通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到權(quán)益的10%作為律師費”，完全符合風(fēng)險代理收費的特征，訴訟或調(diào)解或和解而主張到權(quán)益處于不確定狀態(tài)，因此，律師費數(shù)額也處于不確定狀態(tài)，系風(fēng)險代理收費。其次，系爭條款非根據(jù)確定標(biāo)的額進行比例收費。簽訂律師合同按標(biāo)的額比例收費的律師費數(shù)額應(yīng)當(dāng)具體、明確，即財產(chǎn)標(biāo)的價值與根據(jù)政府指導(dǎo)價確定的收費比例均應(yīng)明確，兩者共同構(gòu)成律師合同收費條款的要件，也具備了根據(jù)財產(chǎn)標(biāo)的額適用政府指導(dǎo)價的標(biāo)準(zhǔn)。然而，系爭《聘請律師合同》收費條款對財產(chǎn)標(biāo)的的內(nèi)容、價值未作任何約定，不屬于按標(biāo)的比例收費的方式。二、在離婚案件中以風(fēng)險代理收費違反法律規(guī)定、公序良俗，沒有法律效力。三、離婚案件禁止風(fēng)險代理收費；對于可以適用風(fēng)險代理收費的其他民事訴訟案件，律師事務(wù)所在簽訂委托合同時應(yīng)當(dāng)履行而未履行前置告知程序，違反誠實信用原則，合同無效。四、項某某系文盲，在合同訂立時不理解系爭條款內(nèi)容，不是其真實意思表示，對其不產(chǎn)生效力。五、《聘請律師合同》中的訟爭律師收費畸高，收費標(biāo)準(zhǔn)缺乏事實與法律依據(jù)，不應(yīng)適用。離婚訴訟自2018年5月2日送交法院至2018年9月29日調(diào)解，歷時四個多月，未正式開庭，結(jié)案方式為調(diào)解。調(diào)解工作主要由項某某、鄭某某及家人、員工開展，博京律所的律師幾乎沒有參與。訴訟過程中，博京律所僅進行了立案，訴前保全、申請變更保全財產(chǎn)、兩次談話調(diào)解等法律服務(wù)，屬常規(guī)法律工作，工作難度低，耗時少。本案不符合重大、疑難、復(fù)雜的案件標(biāo)準(zhǔn)，不能以政府指導(dǎo)價的5倍標(biāo)準(zhǔn)收費，且目前收費標(biāo)準(zhǔn)亦高于5倍標(biāo)準(zhǔn)。六、即使法院認(rèn)定系爭條款有效，因系爭條款系格式條款，顯失公平，項某某有權(quán)行使撤銷權(quán)。七、博京律所及其指派的吳志強、李某帶律師嚴(yán)重違反系爭合同約定，以牟取違法利益為目的，惡意破壞家庭關(guān)系，導(dǎo)致古稀夫妻離婚的嚴(yán)重?fù)p害后果，構(gòu)成根本違約，無權(quán)主張律師費。八、《關(guān)于聘請律師合同的說明》不是項某某真實意思表示，不產(chǎn)生法律效力，亦不構(gòu)成對《聘請律師合同》的變更。九、根據(jù)《聘請律師合同》約定的收費標(biāo)準(zhǔn)和方式，博京律所亦無權(quán)以主張到權(quán)益的比例收取律師費。十、鑒于博京律所投入一定時間與工作，可酌情根據(jù)合理工作時間計算律師費。在博京律所變更訴請后，項某某補充答辯意見如下。一、系爭風(fēng)險代理條款無效后，博京律所已取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；因其重大過錯行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無權(quán)主張服務(wù)報酬。二、即使博京律所有權(quán)在合同無效的前提下主張律師服務(wù)報酬，報酬計算應(yīng)以其實際付出的工作量為基準(zhǔn)，根據(jù)工作小時確定報酬數(shù)額。根據(jù)博京律所提供的工作清單梳理訴訟服務(wù)時間統(tǒng)計表，全部工作時間最多106小時，根據(jù)兩人的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷和年限，吳志強律師按最高3,000元每小時計算，李某帶律師按每小時1,500元計算，律師費至多477,000元。該工作時間計費還應(yīng)考慮原告惡意簽訂無效合同的過錯，以及原告為追求違法巨額律師費收益而違約的事實，以及原告在履約過程中違背當(dāng)事人真實意思表示的違約行為等，在此基礎(chǔ)上承擔(dān)違約責(zé)任并進一步減少服務(wù)報酬，被告認(rèn)為至多在25萬元以內(nèi)支付原告報酬。三、原告提出2,964,116,100元為訴訟標(biāo)的，并按《上海市律師服務(wù)收費管理辦法》政府指導(dǎo)價中間值主張律師費，沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。首先，離婚訴訟標(biāo)的不是2,964,116,100元，被告從未提出或變更訴訟請求為2,964,116,100元，原告無權(quán)自行主張。若根據(jù)標(biāo)的額比例收費，標(biāo)的額應(yīng)當(dāng)限定在被告取得的財產(chǎn)范圍內(nèi)，即55,000,000元。退一步講，即使就高計算調(diào)解書涉及到的財產(chǎn)總額，也僅為4億元(案件受理費2,000,000元，減半收取1,000,000元，據(jù)此倒算，法院確定訴訟標(biāo)的約40,020,000元)。對于原告提出29億余元的訴訟標(biāo)的，該標(biāo)的從未經(jīng)被告、司法機關(guān)確認(rèn)，且與保全裁定書中保全金額6億元及原告律師自己在財產(chǎn)清單上所核6億元訴訟標(biāo)的不符。另，原告起訴時主張的6億元，未經(jīng)被告確認(rèn)，被告不予認(rèn)可。而且，原告在離婚案件中系一般授權(quán)，無權(quán)變更訴訟請求。因此，經(jīng)原、被告一致認(rèn)可，符合律師服務(wù)合同約定的訴訟標(biāo)的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以55,000,000元為準(zhǔn)，最多只能是法院及雙方當(dāng)事人確認(rèn)的4億元。其次，原告要求按照政府指導(dǎo)價中間值取得律師報酬，沒有事實和法律依據(jù)。由于原告過錯導(dǎo)致合同無效后，原告應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。原告違反執(zhí)業(yè)規(guī)定和法律規(guī)定的行為，已證明其惡意，且存在重大違約行為，理應(yīng)根據(jù)其正常工作付出的時間確定其合理成本，作為委托人補償?shù)囊罁?jù)。參考政府指導(dǎo)價，以被告所得收益55,000,000元計算律師費，正常履行且有收益的可得報酬低線為773,000元；退一萬步，若以案件處理結(jié)果總標(biāo)的，即以4億元為訴訟標(biāo)的進行計算，正常履行且有收益的可得報酬低線為2,720,000元?；谠孢`法、違約中的過錯程度、原告實際工作量及原、被告之間專業(yè)知識和地位差異等因素，可在此基礎(chǔ)上按25%計算，即在193,250元之內(nèi)確定原告報酬，最高不超過680,000元。最后，原告變更訴請后的數(shù)額遠高于原違法報酬約定計算出的律師費，嚴(yán)重違背法律原則和導(dǎo)向。綜上，請求法院不支持原告的訴訟主張，或者在250,000元以內(nèi)酌定原告合理成本。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年4月11日，(甲方)項某某與(乙方)博京律所簽訂聘請律師合同，約定：“項某某女士(以下簡稱甲方)委托上海博京律師事務(wù)所(以下簡稱乙方)處理有關(guān)甲方與鄭某某有關(guān)婚姻及夫妻財產(chǎn)事宜。一、乙方接受甲方的委托，指派吳志強律師團隊(以下簡稱承辦律師)為甲方處理委托事項，具體委托事項如下：1.為甲方向鄭某某發(fā)出律師函，主張財產(chǎn)權(quán)(具體由甲方確定)；2.律師函發(fā)出后，如鄭某某未做任何反饋，也未實現(xiàn)給付的，則代表甲方向鄭某某主張權(quán)利，進行交涉或談判，以實現(xiàn)甲方主張；3.律師函發(fā)出并與鄭某某交涉或談判未果的，代表甲方向鄭某某提起訴訟，具體訴訟請求在甲乙方討論基礎(chǔ)上進行確定?！?、經(jīng)雙方協(xié)商，甲方按如下方式向乙方支付律師費：1.第一委托事項：律師函發(fā)出前，甲方先向乙方支付律師費人民幣叁萬元；2.第二項委托事項：通過交涉或談判實現(xiàn)甲方主張的，則甲方同意按其配偶支付的一個月生活費標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付律師費，該律師費甲方于第一個月生活費到賬后3日內(nèi)支付50%，第二個月生活費到賬后3日內(nèi)再支付50%；3.第三委托事項：上述兩項均未實現(xiàn)甲方主張的，則甲方委托乙方對鄭某某提起離婚訴訟(一審、二審、調(diào)解、和解和執(zhí)行等全部訴訟程序)，甲方于正式起訴前再付5萬元律師費，余款將通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到的權(quán)益的10%作為律師費支付給乙方?！?br/>　　同日，項某某在博京律所提供的《關(guān)于聘用律師合同的說明》落款處簽名，具體內(nèi)容如下：本人與貴所于2018年4月11日簽署的《聘請律師合同》第四條第3款關(guān)于“甲方委托乙方對鄭某某提起離婚訴訟(一審、二審、調(diào)解、和解和執(zhí)行等全部訴訟程序)，甲方于正式起訴前再付5萬元律師費，余款將通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到的權(quán)益的10%作為律師費支付給乙方”，說明如下：本案金額大、案情復(fù)雜、周期長，通過與上海博京律師事務(wù)所協(xié)商，考慮到本人訴前沒有經(jīng)濟能力直接按《上海市律師服務(wù)收費管理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付律師費，故最后確定所有階段全包收費比例10%，并申請緩交律師費，經(jīng)協(xié)商最后確定余款將通過訴訟或調(diào)解或和解而主張到的權(quán)益后再向博京律所支付?！?br/>　　同日，博京律所向鄭某某發(fā)送律師函：“博京律所依法接受項某某女士之委托，并指派本律師全權(quán)處理項女士與你方之間的婚姻關(guān)系和財產(chǎn)問題。本律師接受指派后，對項女士與你方之間的婚姻關(guān)系做了必要了解，對你方持有的浙江宏潤控股有限公司、宏潤建設(shè)集團股份有限公司、廣州宏潤科技發(fā)展股份有限公司等數(shù)十家關(guān)聯(lián)公司股權(quán)及有關(guān)不動產(chǎn)情況做了必要調(diào)查，現(xiàn)本律師函告如下：你方與項某某結(jié)婚逾50年、育有三男一女，如今已子孫滿堂，然而項女士卻生活在萬分痛苦之中，她指控你方存在婚外情，且你們雙方的夫妻關(guān)系名存實亡。故項女士要求與你方解除婚姻關(guān)系，主張夫妻關(guān)系存續(xù)期間公司股份、資產(chǎn)、中國境內(nèi)房地產(chǎn)、住宅、酒店、汽車、銀行存款等全部資產(chǎn)均予以依法析產(chǎn)，按各50%進行分配。你方是一名成功商人，而項女士年已古稀，能享受的時日屈指可數(shù)。本律師在征得項女士的意見后，先提出訴前調(diào)解方案如下：1.自2018年5月起，你方應(yīng)于每月5日前向項女士支付當(dāng)月生活費伍拾萬元；2.購置一套位于浙江省象山縣宏潤花園內(nèi)全新且精裝修的大戶型房屋并將該房屋過戶至項某某名下。你方若同意，請于2018年4月18日前來我所簽署相關(guān)協(xié)議，且雙方對此保密；若不同意，本律師將依法代表項女士提出離婚訴訟，并將依法主張屬于項女士所有的全部財產(chǎn)?！编嵞衬澄从杌貜?fù)。
　　2018年4月24日，博京律所為項某某擬寫離婚起訴狀，向本院申請立案。離婚起訴狀由博京律所律師打印格式文本，項某某在落款“原告”處簽名。起訴狀中訴訟請求為：“1.依法解除原被告之間的婚姻關(guān)系；2.依法分割夫妻雙方的財產(chǎn)。”在條款2打印文本之后手寫添加“暫估人民幣6億元整”字樣。博京律所陳述該手寫添加部分由李某帶律師在征得項某某同意后在本院立案時添加。項某某對此不予認(rèn)可，認(rèn)為在簽署離婚起訴狀時并未約定財產(chǎn)標(biāo)的，博京律所前往立案時填寫財產(chǎn)標(biāo)的金額未與其進行溝通。
　　離婚起訴狀后附有財產(chǎn)清單及估值表，羅列鄭某某名下車輛4部、不動產(chǎn)4套、直接持有股權(quán)或股票及宏潤控股主要資產(chǎn)情況，暫估金額為26.4億元。該表格由博京律所律師制作，項某某未簽名。
　　本院于2018年5月2日對項某某訴鄭某某離婚一案予以立案。2018年5月3日，項某某向本院遞交緩交受理費申請書，稱因其年事已高，無經(jīng)濟來源，無力承受巨額受理費，故向法院申請緩交案件受理費人民幣2,799,200元。該申請書為打印文本，由博京律所律師制作，其中“人民幣2,799,200元”部分由博京律所李某帶律師手寫添加，項某某在添加部分之后簽名。
　　2018年5月9日，本院向項某某的委托訴訟代理人李某帶律師作接待記錄，告知：“你方需提交訴訟請求要求分割6億共同財產(chǎn)的具體財產(chǎn)清單明細(xì)及相關(guān)財產(chǎn)價值，另經(jīng)審查你方提供的財產(chǎn)保全的相關(guān)材料，依照滬高法【2017】312號上海高院關(guān)于財產(chǎn)保全工作的規(guī)定，尚有不符合之處，現(xiàn)告知你方進行修改并補正。”李某帶律師表示：“會按照要求進行補正。向法院提供保函一份，并將訴訟請求相關(guān)夫妻共同財產(chǎn)清單和財產(chǎn)保全查封凍結(jié)財產(chǎn)清單更換，將保險公司提供的相關(guān)材料補正蓋章，我方補正完畢后再提交?！碑?dāng)日，項某某向本院繳納訴訟費200,000元。
　　我院于2018年5月10日作出(2018)滬0104民初9160號《民事裁定書》，凍結(jié)鄭某某的銀行存款人民幣600,000,000元或查封、扣押其等值財產(chǎn)。
　　2018年7月3日，項某某與鄭某某簽訂備忘錄，吳志強律師作為項某某的代理人在備忘錄上簽名,項某某與鄭某某之子鄭某1、鄭某2作為見證人在備忘錄落款處簽名。備忘錄內(nèi)容為：“鑒于離婚案件中保全查封了鄭某某持有宏潤建設(shè)集團股份有限公司79,466,797股股票和浙江宏潤控股有限公司35.6449%股權(quán)，上述兩項金額共暫估人民幣36,179.8523萬元。雙方基于從大局出發(fā)，并確保項某某合法財產(chǎn)權(quán)益不受影響，經(jīng)友好協(xié)商，達成如下備忘錄：一、立即解封兩項查封，1.宏潤建設(shè)集團股份有限公司79,466,797股股票；2.浙江宏潤控股有限公司35.6449%股權(quán)。二、鄭某某作為實際控制人，同意就公司名下位于象山縣丹西街道梧桐御府不動產(chǎn)(共80套房產(chǎn)、26項土地)向法院申請保全擔(dān)保(即置換查封對象)。三、項某某同意先解除上述兩項股票(股權(quán))的查封措施，然后對浙江宏潤控股有限公司的上述不動產(chǎn)進行查封。四、鄭某某保證，如解封后因其原因未能辦理上述不動產(chǎn)查封的，愿意在10個工作日內(nèi)以自己個人名下直接或間接持有的宏潤建設(shè)集團股份有限公司的79,466,797股股票確認(rèn)為項某某個人財產(chǎn)，并全部過戶至項某某名下。五、雙方子女(鄭某1、鄭某2)同意對備忘錄進行見證，鄭某1系浙江宏潤控股有限公司法定代表人同意本備忘錄?！?br/>　　2018年7月24日，項某某與案外人尹某某簽訂委托調(diào)查協(xié)議，委托尹某某代為調(diào)查取證，合同簽訂首付款25,000元，調(diào)查終結(jié)后付款25,000元。博京律師稱項某某想調(diào)查鄭某某有無婚外情，代理人從網(wǎng)上搜尋到尹某某，項某某與尹某某在博京律所簽訂協(xié)議，費用25,000元由項某某交付博京律所李某帶律師，再由律所支付給尹某某。項某某認(rèn)為博京律所作為專業(yè)法律服務(wù)機構(gòu)，向委托人提供違法服務(wù)，其在履行法律服務(wù)中存在違法行為，不合法的收費已由博京律所取得，應(yīng)全額返還。
　　2018年8月1日，博京律所向鄭某某發(fā)送律師函：“…鑒于鄭某某未能配合法院實施宏潤控股名下不動產(chǎn)之查封，依照2018年7月3日備忘錄第四條約定，登記在鄭某某名下的宏潤建設(shè)79,466,797股股票已歸項某某所有。請鄭某某立即辦理該等股票的過戶手續(xù)?！?br/>　　博京律所接受項某某委托后，開展律師服務(wù)工作，為離婚案件訴訟調(diào)取相關(guān)人員身份信息資料、代為繳納訴訟費及保全費、申請調(diào)查令、申請限制鄭某某出境、準(zhǔn)備保全材料并申請保全、草擬調(diào)解方案、與項某某子女及鄭某某律師進行溝通等相關(guān)工作。
　　2018年9月29日，經(jīng)本院主持調(diào)解，項某某與鄭某某自愿達成離婚調(diào)解協(xié)議。本院作出(2018)滬0104民初9160號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容如下：“一、項某某與鄭某某離婚；二、上海市徐匯區(qū)武康路XXX號房屋產(chǎn)權(quán)由項某某、鄭某某共同共有；三、上海市徐匯區(qū)田東路380、386、392號101室店鋪歸項某某所有，鄭某某于2018年10月31日前配合辦理房地產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；四、上海市徐匯區(qū)辛耕路XXX弄XXX號32B房屋產(chǎn)權(quán)歸項某某所有，鄭某某于2018年10月31日前配合辦理房地產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；五、鄭某某于2019年9月30日前支付項某某人民幣20,000,000元,其中10,000,000元于2018年10月30日前支付，另10,000,000元于2019年9月30日前支付；六、其余在項某某、鄭某某各自處及各自名下財產(chǎn)均歸項某某、鄭某某各自所有；七、案件受理費，因調(diào)解結(jié)案，故減半收取，計人民幣1,000,000元(項某某已預(yù)繳)，由項某某承擔(dān)300,000元，鄭某某承擔(dān)700,000元，保全費5,000元由項某某承擔(dān)。”該案已生效。
　　博京律所提供證人孫小昆、鮑振玉的證人證言及公證書，證人孫小昆、鮑振玉系夫妻關(guān)系，證人與項某某系朋友關(guān)系。證人陳述，鑒于朋友關(guān)系，每次回滬項某某都哭訴婚姻不幸，約30多年無夫妻生活，看她痛苦的狀況且離婚欲望一次比一次強烈，鮑振玉出于同情讓孫小昆幫她找律師，在將選擇的律師事務(wù)所及律師情況告知項某某后，項某某確定后就委托事宜與孫小昆商討，之后委托孫小昆與吳志強律師交涉：1.懇請吳律師代理此案；2.律師費可否優(yōu)惠？或按風(fēng)險代理。吳律師答復(fù)：1.風(fēng)險代理不可做，司法部有規(guī)定；2.建議先調(diào)解，不成再訴；3.律師費可以按規(guī)定分期支付。項某某既想離婚，又無錢打官司。她想來想去提出方案：前期少付點，結(jié)案按收益10%結(jié)清。吳律師同意。之后項某某自行與律所簽約，證人未參與。
　　2018年4月11日，項某某向博京律所轉(zhuǎn)賬30,000元，2018年4月26日轉(zhuǎn)賬50,000元，合計80,000元。原、被告一致認(rèn)可上述80,000元系支付離婚案件律師費。項某某另向吳志強律師交付現(xiàn)金40,000元，向李某帶律師交付調(diào)查費25,000元及預(yù)付訴訟費1,300,000元。博京律所主張吳志強律師收取的現(xiàn)金40,000元系辦案費，包括代付保全費及差旅費，現(xiàn)尚有余額27,620.20元。項某某認(rèn)為40，000元系合同簽訂后給予博金律所的好處費，根據(jù)合同約定，差旅費為5,000元，經(jīng)核算，有票據(jù)的差旅費為4,620元，與合同約定一致，予以認(rèn)可，超出部分應(yīng)予返還；調(diào)查費25,000元系經(jīng)吳志強律師介紹調(diào)查公民個人隱私信息，系違法行為，應(yīng)予返還。項某某另表示，保全費5,000元由項某某刷卡支付，不應(yīng)計入博京律所墊付費用中。
　　博京律所為取證所需，由其負(fù)責(zé)人吳志強律師于2019年1月22日到上海市閔行公證處申請辦理保全證據(jù)公證，上海市閔行公證處于2019年2月21日出具(2019)滬閔證經(jīng)字第235號《公證書》，證明吳志強律師與項某某、鄭某2的微信聊天記錄在現(xiàn)場截屏后打印附卷，內(nèi)容與實際情況相符。公證書僅證明電子數(shù)據(jù)被提取時的客觀狀況，不證明其在提取之前的狀況。
　　另查明，戶籍資料記載項某某的文化程度為文盲或半文盲。項某某于2003年1月30日初次領(lǐng)取駕照，有效期至2025年1月30日。
　　項某某申請證人胡某某出庭作證，證人胡某某當(dāng)庭陳述：“我與項某某是朋友，項某某是文盲，只能寫自己的名字，我與其微信聊天通過語音，我曾用項某某的手機為其代打文字。2018年4月24日、4月26日兩條微信聊天是我?guī)退虻模?月28日的文字不是我打的，是語音轉(zhuǎn)換成文字，是象山話轉(zhuǎn)換。便條由我寫好交給項某某，平時慣常操作都有記錄，項某某一同到銀行轉(zhuǎn)賬，由我操作，便條上記錄均為建設(shè)銀行，系一次整理所得，2018年5月的200,000元系匯給法院的訴訟費，現(xiàn)金40,000元交給吳律師是我聽項某某口述所作記錄，總計金額420,000元?！辈┚┞伤J(rèn)為證人與項某某關(guān)系密切且參與離婚調(diào)解，有利害關(guān)系，且證人所述內(nèi)容也只是聽項某某轉(zhuǎn)述，其證詞不可信。
　　以上事實，除雙方當(dāng)事人一致陳述外，另有聘請律師合同、關(guān)于聘請律師合同的說明、律師函、本院(2018)滬0104民初9160號卷宗材料、公證書、證人證言等證實，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。項某某與博京律所簽訂聘請律師合同，委托博京律所處理離婚糾紛一案，雙方建立法律服務(wù)合同關(guān)系。項某某辯稱其為文盲，離婚并非其真實意思表示，對此，本院認(rèn)為，戶籍資料記載的文化程度并不能客觀反映當(dāng)事人的真實情況，即便文盲也并非無民事行為能力或限制民事行為能力，結(jié)合項某某取得駕照、正常處理日常生活事務(wù)的情況，且在離婚訴訟中，項某某本人到庭陳述其要求離婚的意愿，并最終在本院主持下達成離婚調(diào)解的事實，足以證明離婚系項某某本人意愿，其為處理離婚事宜委托律師，簽訂聘請律師合同，系當(dāng)事人真實意思表示，本院予以確認(rèn)。項某某相關(guān)辯稱意見，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
　　根據(jù)《律師服務(wù)收費管理辦法》的規(guī)定，辦理涉及財產(chǎn)關(guān)系的民事案件時，婚姻繼承等類型的案件不適用風(fēng)險代理。博京律所與項某某約定的按實際實現(xiàn)的權(quán)益的10%收取律師費，該約定對財產(chǎn)范圍、價值衡量均處于不確定狀態(tài)，并非對訴訟標(biāo)的額的約定，符合風(fēng)險代理的特征，屬于風(fēng)險代理。婚姻案件按風(fēng)險代理收費不利于維護家庭和睦、有違善良風(fēng)俗亦容易引發(fā)道德風(fēng)險，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第(四)項規(guī)定的“違反社會公共利益”的情形，因此合同中關(guān)于收費標(biāo)準(zhǔn)的約定應(yīng)屬無效，但博京律所在項某某與鄭某某離婚糾紛訴訟過程中實際履行了代理義務(wù)，項某某亦接受了代理服務(wù)，故仍應(yīng)根據(jù)律師收費管理辦法的規(guī)定按訴訟標(biāo)的額比例支付律師代理費用。
　　博京律所主張離婚案件訴訟標(biāo)的額為2,964,116,100元，首先，由于博京律所與項某某約定律師費按主張到的權(quán)益的10%收取，該約定內(nèi)容可以明確系爭律師費用的收取以財產(chǎn)相關(guān)標(biāo)的計算，未采用其他收費標(biāo)準(zhǔn)，該約定內(nèi)容同時明確，該財產(chǎn)權(quán)益明確指向通過離婚訴訟，以裁判、調(diào)解形式確認(rèn)并實際實現(xiàn)的權(quán)益，故雙方在簽訂《聘請律師合同》時對訴訟標(biāo)的金額未有明確約定，實際也無法明確約定，僅具備框架性的內(nèi)容，但可以明確排除以財產(chǎn)總額收取律師費用，因此系爭律師代理費用的收取，必須在裁判結(jié)果明確后方能確定，故博京律所上述離婚案件訴訟標(biāo)的額的主張本院不能采納。其次，在離婚案件訴訟過程中，博京律所律師作為項某某的訴訟代理人對夫妻雙方財產(chǎn)標(biāo)的金額的主張雖多有變動，但多次變動金額未經(jīng)離婚案件雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可，亦未經(jīng)法院最終確認(rèn)，不足以影響對最后實現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益標(biāo)的的確定。再次，離婚案件最終經(jīng)本院調(diào)解結(jié)案，本院以結(jié)案標(biāo)的額為400,000,000元的標(biāo)準(zhǔn)計收訴訟費用。經(jīng)綜合考慮以上因素，本院依照博京律所與項某某一致確認(rèn)的離婚案件最終結(jié)案確定的訴訟標(biāo)的額400,000,000元計算項某某應(yīng)支付博京律所的律師代理費用，符合公平合理原則，最為妥當(dāng)。
　　根據(jù)《上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》，訴訟標(biāo)的額為400,000,000元的收費在2,723,000元至6,225,000元之間，項某某主張博京律所為追求違法巨額律師費收益而違約，以及在履約過程中違背當(dāng)事人真實意思表示，要求在以400,000,000元為訴訟標(biāo)的進行計算的可得報酬低線基礎(chǔ)上承擔(dān)違約責(zé)任，按25%比例計算進一步減少服務(wù)報酬。對此，本院認(rèn)為，博京律所已提供證人證言闡述簽約經(jīng)過及律師收費方式的約定過程，提供房地產(chǎn)登記信息、工商登記查詢等取證材料、代理人與項某某本人及其子女多次溝通協(xié)調(diào)等證據(jù)證明其實際服務(wù)內(nèi)容，且自雙方簽訂律師聘請合同起至本院最終達成調(diào)解離婚結(jié)案的訴訟過程中，項某某對博京律所提供的法律服務(wù)從未提出異議，最終離婚調(diào)解協(xié)議亦由代理人陪同項某某共同至本院簽署，現(xiàn)項某某辯稱博京律所構(gòu)成違約，且違背其真實意思表示，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。法律服務(wù)合同已按約履行完畢，本院根據(jù)博京律所提供的法律事務(wù)的難易程度、耗費的工作時間、委托人的承受能力、律師的社會信譽和工作水平等因素，參考上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn),酌定為4,500,000元。
　　項某某已向博京律所支付律師費80,000元，對此雙方一致認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，應(yīng)從項某某向博京律所支付的律師費總額中予以扣除。根據(jù)合同約定，項某某應(yīng)支付差旅費5,000元，與博京律所提供的相應(yīng)票據(jù)金額基本相符，本院予以確認(rèn)。調(diào)查費25,000元，系項某某與案外人簽訂合同，相應(yīng)款項由項某某交由博京律所律師，再由博京律所代為支付，博京律所為委托人代為支付相關(guān)款項并無不妥，該費用應(yīng)由委托人即項某某承擔(dān)。保全費5,000元，基于立案、申請訴訟保全均由博京律所律師來院完成，項某某亦未能提供證據(jù)證明保全費由其直接支出，該費用仍應(yīng)包含在博京律所墊付費用中。根據(jù)雙方一致認(rèn)可，項某某已向博京律所支付各項費用合計1,445,000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的保全費5，000元、訴訟費1,299,525元、調(diào)查費25,000元、差旅費5,000元，尚余110,475元,該部分費用應(yīng)在律師代理費中一并結(jié)算。綜上，項某某尚需支付博京律所律師費4,389,525元。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百九十六條、第四百零五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、項某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海博京律師事務(wù)所律師費4,389,525元；
　　二、駁回上海博京律師事務(wù)所其余訴訟請求。
　　案件受理費268,000元，保全申請費5,000元，合計273,000元(上海博京律師事務(wù)所已預(yù)繳139,000元)，由上海博京律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)226,084元，項某某負(fù)擔(dān)46,916元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：許??倩

書記員：陸文嘉