原告：上海南某物流有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：宋長林，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,營業(yè)場所上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號。
　　負責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海南某物流有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人何榮榮律師、被告的委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海南某物流有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告在機動車保險范圍內(nèi)賠付滬ELXXXX重型半掛牽引車維修費57,000元、施救費17,450元，合計74,450元，扣除被告已支付的理賠款36,225元，被告還需支付38,225元。事實和理由：2018年4月27日4時許，李志超駕駛原告所有的滬ELXXXX牽引車、滬AYXXXX半掛車在G15W常臺高速往臺州方向285公里105米處與他人駕駛車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊紹興支隊二大隊事故認定，李志超與對方駕駛員張來軍承擔(dān)同等責(zé)任。該事故造成滬ELXXXX牽引車受損，經(jīng)被告定損，該車輛維修費57,000元。此次事故還產(chǎn)生施救費17,450元。原告在被告處購買車損險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告賠付上述損失。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、估損單及清單、保險單、車輛維修費發(fā)票、維修清單、施救費發(fā)票。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。滬ELXXXX牽引車在被告處投保機動車損失保險及不計免賠特約險，其中機動車損失保險限額為345,800元,事發(fā)時在保險期間內(nèi)。對于原告所述車輛維修費、施救費以及被告先行理賠的金額及相關(guān)證據(jù)均無異議。待法院就本案作出判決后，被告將另行向事故相對方追償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月27日4時許，李志超駕駛原告所有的滬ELXXXX重型半掛牽引車、滬AYXXXX重型集裝箱半掛車在G15W常臺高速往臺州方向285公里105米處與他人駕駛車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊紹興支隊二大隊事故認定，李志超與對方駕駛員張來軍負事故的同等責(zé)任。該事故造成滬ELXXXX牽引車受損，經(jīng)被告定損，該車輛維修費57,000元。原告已提供滬ELXXXX車輛維修費發(fā)票，金額為57,000元。此次事故還產(chǎn)生施救費17,450元。原告在被告處購買特種車損失險并不計免賠，保險期間2018年3月22日12時起至2019年3月22日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　本院認為：原、被告保險合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保機動車損失保險及不計免賠，且被告對于車輛維修費、施救費及其先行理賠的金額均無異議，故被告應(yīng)依約就原告保險車輛的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付原告上海南某物流有限公司保險金38,225元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費836元，減半收取418元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：李勤彥

書記員：王曉棠