原告：上海南匯自來水有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：談曉鞍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程先林，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐海英，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海南匯自來水有限公司與被告朱某某供用水合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海南匯自來水有限公司的委托訴訟代理人程先林到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海南匯自來水有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付拖欠的自來水費(fèi)(含污水處理費(fèi))人民幣22,744.10元及違約金17,680元。事實(shí)和理由：原、被告為供水合同關(guān)系。被告為原告的自來水用戶。原告依法向被告收繳自來水費(fèi)和污水處理費(fèi)(原為排水費(fèi))。被告戶自2009年2月以前，一直由第三人代為支付自來水費(fèi)和污水處理費(fèi)。2009年2月開始，被告戶既未委托第三人代繳自來水費(fèi)和污水處理費(fèi)，也未親自向原告繳納上述費(fèi)用。原告曾通過發(fā)送水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單、現(xiàn)場(chǎng)走訪、通知停水、委托律師發(fā)送律師函等方式向被告催收上述費(fèi)用，被告一直置之不理。
　　被告朱某某未到庭但書面辯稱，上世紀(jì)90年代，因被告所在村民小組河道被村里引進(jìn)的企業(yè)污染，村民飲水出現(xiàn)問題。為此，村委會(huì)統(tǒng)一為被告所在村民小組村民申請(qǐng)自來水，并繳納所有水費(fèi)，以解決村民飲水問題。包括被告在內(nèi)的村民實(shí)際未曾向原告申請(qǐng)供水，長(zhǎng)久以來是由上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村委會(huì)繳納水費(fèi)，原告實(shí)際與上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村委會(huì)存在供水合同關(guān)系，原、被告之間不存在供水合同關(guān)系，原告提供的水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單中戶名也是錯(cuò)誤的，原告要求被告支付水費(fèi)及滯納金無依據(jù)，應(yīng)向上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村委會(huì)請(qǐng)求支付拖欠水費(fèi)。原告向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，故原告主張的2015年3月之前的水費(fèi)已過訴訟時(shí)效，其供水合同相對(duì)人可拒絕履行義務(wù)。被告從未向原告申請(qǐng)供用水服務(wù)，雙方也從未就供用水關(guān)系作任何約定，違約金的約定更是無從談起。原告也無法提供被告申請(qǐng)供用水服務(wù)的合同以及約定違約金的相關(guān)情況。原告僅在事后通過水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單及用戶須知告知違約金情況，屬于在事后單方面要求違約金，典型的“霸王條款”，故請(qǐng)求法院駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原、被告系供用水合同關(guān)系，原告為被告提供用水。被告自2009年2月起未支付自來水費(fèi)及污水處理費(fèi)，截至2018年2月共計(jì)欠費(fèi)22,744.10元。2017年12月20日，原告通過上海市公民律師事務(wù)所向被告發(fā)送律師函，向被告追繳自2009年2月至2017年10月的自來水費(fèi)和污水處理費(fèi)。2018年8月1日，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　同時(shí)查明，在水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單及用戶須知上載明：逾期繳費(fèi)按照所欠水費(fèi)每日加收千分之一的違約金。原告提供的發(fā)票聯(lián)中載明的戶名為朱明鵑，地址為鶴鳴村2組501-1。
　　以上事實(shí)，由欠費(fèi)存根聯(lián)、水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單、上海南匯自來水有限公司水表帳頁、用戶須知、上海南匯自來水有限公司發(fā)票聯(lián)、上海市公民律師事務(wù)所律師函、照片及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中在原告系供水人，被告系實(shí)際用水人，雙方為供用水合同關(guān)系，現(xiàn)原告已履行了供水義務(wù)的前提下，被告理應(yīng)及時(shí)支付自來水費(fèi)(含污水處理費(fèi))，故本院對(duì)原告要求被告支付自來水費(fèi)(含污水處理費(fèi))的請(qǐng)求依法予以支持。另原告提供的發(fā)票聯(lián)雖然戶名為朱明鵑，但地址為上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村XXX-XXX號(hào)，被告戶亦為實(shí)際用水人，故原告向被告主張水費(fèi)并無不當(dāng)。被告提出原告向被告主張自2015年3月之前的水費(fèi)已過訴訟時(shí)效，原告對(duì)此認(rèn)為，其委托上海中成自來水配套服務(wù)有限公司于每二個(gè)月抄水費(fèi)，并同時(shí)將上一期的水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單發(fā)放到每戶家里，原告的此陳述與本區(qū)水費(fèi)的抄取與發(fā)放水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單情形一致，且該村其他村民亦有認(rèn)可收到過水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單，本院認(rèn)為原告催討水費(fèi)一直處于持續(xù)狀態(tài)，故對(duì)被告提出2015年3月之前的水費(fèi)已過訴訟時(shí)效的主張本院不予采納。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。本案中，被告拖欠自2009年2月起至2018年2月止的水費(fèi)，顯已違約，故原告主張被告支付違約金的請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告在水費(fèi)繳費(fèi)友情提示單及用戶須知上均告知了違約金的計(jì)算方式，原告亦按此標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付相應(yīng)的違約金，該標(biāo)準(zhǔn)未超過法律許可的范圍內(nèi)，故本院依法予以準(zhǔn)許。另外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南匯自來水有限公司自來水費(fèi)(含污水處理費(fèi))22,744.10元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南匯自來水有限公司違約金17,680元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)810元,減半收取計(jì)405元(原告上海南匯自來水有限公司已預(yù)交)，由被告朱某某負(fù)擔(dān)，被告朱某某應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張莉婷

書記員：陸莉莉