蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

上海南匯振新木器廠與上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)土地租賃合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:上海南匯振新木器廠,住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:許正龍,經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:張志華,上海市臨港律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:張莉,上海市臨港律師事務(wù)所律師。
  被告:上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì),住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:唐建軍,主任。
  委托訴訟代理人:徐良軍,上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:趙林元,上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
  原告上海南匯振新木器廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)振新木器廠)訴被告上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大河村委會(huì))土地租賃合同糾紛一案,本院于2018年11月13日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年1月29日至2019年4月22日期間,經(jīng)原告振新木器廠申請(qǐng),本院委托上海四海建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)監(jiān)理有限公司對(duì)涉案廠房造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。2019年5月6日,本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告振新木器廠法定代表人許正龍及該公司委托訴訟代理人張志華、被告大河村委會(huì)委托訴訟代理人徐良軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告振新木器廠向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、解除原、被告于2008年2月15日簽訂的《協(xié)議書(shū)》;2、被告賠償廠房建筑損失人民幣(以下幣種同)287,079元;3、被告承擔(dān)廠房拆除造成的停工停業(yè)損失227,220元(按泥城鎮(zhèn)建設(shè)用地減量化清拆操作口徑350元/平方米×649.2平方米)、職工遣散費(fèi)328,320元(根據(jù)原告制作的遣散清單、員工工齡和平均工資計(jì)算)、設(shè)備搬遷費(fèi)5,000元(估算),合計(jì)560,540元;4、被告承擔(dān)因違約造成的原告可期待利益損失759,462元(按前五年平均利潤(rùn)75,946.20元×10年)。審理中,原告確認(rèn)其請(qǐng)求權(quán)是基于雙方的租賃法律關(guān)系,第1項(xiàng)訴請(qǐng)解除的是《協(xié)議書(shū)》第三條第1款的條款。事實(shí)和理由:原、被告為發(fā)展集體經(jīng)濟(jì),于2003年8月簽訂《土地租賃協(xié)議》,約定由原告在原沈港綜合廠土地上辦廠,自負(fù)盈虧,退稅部分按比例由雙方分?jǐn)?。后因村委?huì)決定將廠房轉(zhuǎn)置為村集體所有,雙方于2008年2月5日簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定由被告另行安置廠房,相關(guān)手續(xù)由被告辦理,不良后果由被告承擔(dān)?,F(xiàn)因被告不僅未能將原告廠房另行安置,也未按約完成相關(guān)手續(xù),還將廠房列為違章建筑要求拆除,造成原告巨大損失,故原告提起本案訴訟。
  被告大河村委會(huì)辯稱(chēng),訴請(qǐng)1,協(xié)議書(shū)已履行完畢,不同意解除《協(xié)議書(shū)》第三條第1款。訴請(qǐng)2,這次拆除屬“五違”整治,原告拆除后,村委以獎(jiǎng)勵(lì)形式補(bǔ)償,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在每平方米200-250元之間,不同意按照造價(jià)損失補(bǔ)償。訴請(qǐng)3、4屬間接損失,不認(rèn)可。
  經(jīng)審理,被告對(duì)原告提供的《土地租賃協(xié)議》《協(xié)議書(shū)》《泥城鎮(zhèn)建設(shè)用地減量化清拆補(bǔ)償操作口徑》、告知書(shū)、租賃房屋平面圖的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)原告提供的遣散材料、《〈小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則〉利潤(rùn)表》不認(rèn)可。本院認(rèn)為,原告提供的遣散費(fèi)清單、2018年1-6月職工工資領(lǐng)款表、2013-2017年《〈小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則〉利潤(rùn)表》系原告制作,無(wú)其他有效證據(jù)佐證,本院難以認(rèn)定。據(jù)此,本院確認(rèn)如下事實(shí):
  2003年8月28日,原、被告簽訂《土地租賃協(xié)議》,被告將原沈港綜合廠廢耕地1.7畝租賃給原告建廠房使用,實(shí)行獨(dú)立核算,自負(fù)盈虧的原則;租賃期限從2004年1月1日至2028年12月31日止,土地總租金106,250元,每年每畝租金2,500元。
  2008年2月15日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《協(xié)議書(shū)》,協(xié)議內(nèi)容為:為開(kāi)拓業(yè)務(wù)發(fā)展,增加集體和個(gè)人經(jīng)濟(jì)收益。經(jīng)村兩委討論決定,將紡織廠等有關(guān)單位所添置的廠房轉(zhuǎn)置給村集體所有。經(jīng)雙方協(xié)商,達(dá)成如下協(xié)議:一、雙方在2003年8月28日所簽訂土地租賃協(xié)議作終止。二、乙方在土地租賃協(xié)議期間添置廠房按2003年8月28日上審房評(píng)報(bào)(2006)第4092號(hào)為依據(jù)。三、雙方對(duì)2003年8月28日所簽“土地租賃協(xié)議書(shū)”終止后,甲方對(duì)乙方地上物除按(2006)第4092號(hào)評(píng)估報(bào)告履行外,其余按雙方協(xié)商一致的處理辦法履行,即:1、甲方安置落實(shí)乙方可以經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所,同意乙方在其自由地內(nèi)建造廠房384平方米。建房費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé),有關(guān)建房手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)處理,所產(chǎn)生的不良后果由甲方負(fù)責(zé)。2、根據(jù)雙方在2003年8月28日所簽土地租賃協(xié)議作終止,按協(xié)議所簽甲方違約,按條款作為補(bǔ)償給乙方2萬(wàn)元。3、按2003年8月28日所簽“土地租賃協(xié)議”內(nèi)容第六款由甲方支付乙方違約金2萬(wàn)元。四、雙方在切實(shí)履行上述條款后,乙方限在2008年2月20日之前將租賃土地上地上物遷出現(xiàn)場(chǎng),別無(wú)其他糾葛。協(xié)議簽訂后,原告在其自留地上搭建了649.2平方米廠房。
  2018年5月7日,被告向原告發(fā)出告知書(shū),稱(chēng)為貫徹“五違”整治工作精神,要求原告于2018年6月7日前拆除土地上擅自搭建的建筑物。
  2018年9月,原告搭建廠房被拆除約二分之一。
  經(jīng)司法鑒定,鑒定意見(jiàn)為:房屋建造工程造價(jià)為287,079元。鑒定費(fèi)8,700元,由原告預(yù)繳。
  本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《協(xié)議書(shū)》、《土地租賃協(xié)議》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定,應(yīng)為合法有效?!秴f(xié)議書(shū)》系對(duì)之前《土地租賃協(xié)議》終止法律后果的清理結(jié)算,作為協(xié)議主要內(nèi)容的第三條第1款與協(xié)議其他條款具有不可分性,原告以違約為由要求解除上述條款的訴請(qǐng),沒(méi)有法律依據(jù)。被告未能協(xié)助原告辦理相關(guān)建房手續(xù),現(xiàn)原告所建廠房因“五違”整治被拆除或即將拆除,被告應(yīng)按約承擔(dān)由此產(chǎn)生的不良后果。對(duì)原、被告約定安置落實(shí)建筑面積范圍內(nèi)的廠房建造損失,被告應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)超出部分的搭建損失,本院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任及廠房實(shí)際使用情況,由雙方分擔(dān),具體數(shù)額由法院合理確定。原告從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),廠房拆除后必然發(fā)生一定設(shè)備搬遷費(fèi)用,該項(xiàng)損失本院酌定為2,000元。對(duì)原告主張的職工遣散費(fèi)和可期待利潤(rùn)損失,其未提供充分證據(jù)證明,該兩項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。被告違約與搭建廠房是否納入建設(shè)用地減量化清拆,沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)性,原告要求參照建設(shè)用地減量化清拆補(bǔ)償口徑,由被告承擔(dān)停工停產(chǎn)損失費(fèi)的訴請(qǐng),本院不予支持。
  據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南匯振新木器廠廠房建造損失21萬(wàn)元;
  二、被告上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南匯振新木器廠設(shè)備搬遷費(fèi)2,000元;
  三、駁回原告上海南匯振新木器廠的其余訴訟請(qǐng)求。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)18,470元,減半收取計(jì)9,235元,由原告上海南匯振新木器廠負(fù)擔(dān)6,995元,被告上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2,240元。鑒定費(fèi)8,700元,由原告上海南匯振新木器廠負(fù)擔(dān)2,175元,被告上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)6,525元
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:黃??政

書(shū)記員:朱曉晨

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top