原告：上海南匯建工建設(集團)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊永平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王輝，上海東方環(huán)發(fā)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張正勤，上海東方環(huán)發(fā)律師事務所律師。
　　被告：上海新安亭置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：方軼群，董事長。
　　委托訴訟代理人：俞光洪，上海建領城達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海建領城達律師事務所律師。
　　原告上海南匯建工建設(集團)有限公司(以下簡稱南匯公司)與被告上海新安亭置業(yè)有限公司(以下簡稱新安亭公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王輝、張正勤、被告委托訴訟代理人俞光洪、楊潔到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　南匯公司向本院提出訴訟請求：1、判令新安亭公司支付違約金11,421,662.01元(以87,321,575元為基數(shù)，自2017年1月23日起計算至2018年11月8日，按每日萬分之二標準計算)；2、判令新安亭公司支付利息損失180,083.61元(以1,979,545元為基數(shù)，自2017年1月23日起計算至2018年11月9日，按年利率5%計算)。事實和理由：2009年10月22日，南匯公司與新安亭公司簽訂《上海市建設工程施工合同》，約定由南匯公司承建位于上海市嘉定區(qū)上海國際汽車城高爾夫球場內(nèi)的上海安亭高爾夫球場低密度住宅二期工程(以下簡稱系爭工程)，合同價款87,321,575元；工程質量保修金為5%，在工程通過竣工驗收二年后7天內(nèi)支付3%，其他2%五年后的7天內(nèi)付清；合同另約定竣工結算后28天內(nèi)不支付工程竣工結算款的，應在29天后按同期銀行貸款利率支付拖欠款工程款利息并承擔違約責任，違約金應按合同價的日萬分之二計算。合同簽訂后，南匯公司依約完成了施工。系爭工程于2011年12月25日驗收合格，雙方于2012年12月21日確認結算價為98,977,293元。5年保修期于2016年12月25日屆滿，新安亭公司遲遲未能支付尚余的2%質量保修金即1,979,545元。經(jīng)南匯公司催討，新安亭公司于2018年11月9日付清款項，但其逾期支付剩余2%質保金，顯屬違約，理應按合同約定承擔違約責任并支付利息，故訴至法院。
　　新安亭公司辯稱，不同意南匯公司全部訴訟請求。1、根據(jù)合同約定，逾期支付工程進度款、結算價款的應承擔違約責任并支付利息，合同并未約定逾期支付工程質量保修金的違約責任，南匯公司所稱的合同條款不適用保修金的支付約定，故新安亭公司不應承擔違約責任；2、如果新安亭公司應承擔違約責任的，南匯公司計算的違約金標準過高，遠遠高于其實際損失，第二項訴請的利息損失已足以彌補其損失；3、雙方曾就剩余2%質保金1,979,545元是否應支付問題進行訴訟，嘉定法院于2018年9月28日作出該案民事判決，新安亭公司已履行生效判決，現(xiàn)南匯公司再次起訴要求支付違約金及利息違反了“一事不再理”原則。綜上，請求駁回南匯公司全部訴請。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2009年10月22日，南匯公司(承包人)與新安亭公司(發(fā)包人)簽訂《上海市建設工程施工合同》，約定新安亭公司將系爭工程發(fā)包給南匯公司承建，開工日期：2009年10月28日(實際開工以施工許可證為準)，竣工日期：2010年5月15日。合同價款：87,321,575元(其中指定金額11,787,136元)，工程款支付：當基礎工程完成50%時開始支付工程款，工程竣工驗收后30天內(nèi)支付工程進度款至累計完成工作量的85%，工程結算審計完成后28天內(nèi)支付至工程審定價的95%，另5%為保修款在竣工驗收合格二年后的7天內(nèi)支付3%。其余2%在五年后的7天內(nèi)全部支付清。合同另約定：工程竣工或交付發(fā)包人后未按期支付的工程款應按照銀行同期同類貸款利率計息；發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進度款)，雙方又未達成延期付款協(xié)議，導致施工無法進行，承包人可停止施工，發(fā)包人應承擔違約責任；竣工結算報告確認后28天內(nèi)發(fā)包人無正當理由不支付竣工結算價款，從第29天起按承包人同期銀行貸款利率支付拖欠工程價款的利息，并承擔違約責任；上述約定發(fā)包人違約應承擔的違約責任為按照合同價的日萬分之二承擔違約責任，并支付相應的利息。同時，雙方簽署《房屋建筑工程質量保修書》作為合同附件，約定質量保修期自工程竣工驗收合格之日起計算。上述合同簽訂后，南匯公司依約完成了施工，系爭工程于2011年12月25日驗收合格，并于2012年1月5日取得建設工程竣工驗收備案證書。2012年12月21日，系爭工程經(jīng)審價確定總造價為98,977,293元。2017年4月，南匯公司以剩余的2%質量保修金的支付期限已屆滿，新安亭公司未能支付為由，訴至本院，要求新安亭公司支付剩余質保金1,979,545元。該案訴訟中，南匯公司未向新安亭公司主張逾期支付剩余質保金的違約金及利息；新安亭公司提出反訴，要求南匯公司支付維修費用2,123,230元，維修費用應抵扣應給付的質保金。本院經(jīng)審理后，于2018年9月28日作出(2017)滬0114民初6130號民事判決，支持了南匯公司的訴訟請求，駁回了新安亭公司的反訴請求。該案生效后，新安亭公司于2018年11月8日向南匯公司轉賬支付1,979,545元，該案判決已履行完畢。
　　本院認為，南匯公司與新安亭公司基于《上海市建設工程施工合同》確立的系爭工程的建設工程施工合同關系，合法有效，雙方均應按約履行。關于雙方爭議的新安亭公司是否應對逾期支付質保金承擔違約責任的問題。首先，根據(jù)合同約定，新安亭公司逾期支付工程進度款、工程結算款的應承擔違約責任并支付利息，但合同并未約定新安亭公司逾期支付質保金應承擔違約責任，南匯公司主張沒有合同依據(jù)。其次，根據(jù)法律規(guī)定，“一事不再理”是民事訴訟的一項基本原則，“一事不再理”原則，就是對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，不得再次以相同的事實和理由起訴，綜觀本案與本院處理的前案，南匯公司在前案中未向新安亭公司就同一事實主張違約金及利息損失，亦未明示保留其訴權，應視為其放棄相應主張，本案中南匯公司主張的實質請求、爭議事項、當事人以及法律關系等方面均符合“一事不再理”原則的構成要件。綜上所述，南匯公司要求新安亭公司支付逾期支付質保金的違約金及利息損失本院均不予支持。新安亭公司的該節(jié)抗辯意見，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十四條第五項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海南匯建工建設(集團)有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費91,410.40元，由原告上海南匯建工建設(集團)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸志文

書記員：岳??華