原告：上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊永平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王輝，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張正勤，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新安亭置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：方軼群，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：俞光洪，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱南匯公司)與被告上海新安亭置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新安亭公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王輝、張正勤、被告委托訴訟代理人俞光洪、楊潔到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　南匯公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令新安亭公司支付違約金11,421,662.01元(以87,321,575元為基數(shù)，自2017年1月23日起計(jì)算至2018年11月8日，按每日萬(wàn)分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；2、判令新安亭公司支付利息損失180,083.61元(以1,979,545元為基數(shù)，自2017年1月23日起計(jì)算至2018年11月9日，按年利率5%計(jì)算)。事實(shí)和理由：2009年10月22日，南匯公司與新安亭公司簽訂《上海市建設(shè)工程施工合同》，約定由南匯公司承建位于上海市嘉定區(qū)上海國(guó)際汽車城高爾夫球場(chǎng)內(nèi)的上海安亭高爾夫球場(chǎng)低密度住宅二期工程(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)工程)，合同價(jià)款87,321,575元；工程質(zhì)量保修金為5%，在工程通過(guò)竣工驗(yàn)收二年后7天內(nèi)支付3%，其他2%五年后的7天內(nèi)付清；合同另約定竣工結(jié)算后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算款的，應(yīng)在29天后按同期銀行貸款利率支付拖欠款工程款利息并承擔(dān)違約責(zé)任，違約金應(yīng)按合同價(jià)的日萬(wàn)分之二計(jì)算。合同簽訂后，南匯公司依約完成了施工。系爭(zhēng)工程于2011年12月25日驗(yàn)收合格，雙方于2012年12月21日確認(rèn)結(jié)算價(jià)為98,977,293元。5年保修期于2016年12月25日屆滿，新安亭公司遲遲未能支付尚余的2%質(zhì)量保修金即1,979,545元。經(jīng)南匯公司催討，新安亭公司于2018年11月9日付清款項(xiàng)，但其逾期支付剩余2%質(zhì)保金，顯屬違約，理應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任并支付利息，故訴至法院。
　　新安亭公司辯稱，不同意南匯公司全部訴訟請(qǐng)求。1、根據(jù)合同約定，逾期支付工程進(jìn)度款、結(jié)算價(jià)款的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付利息，合同并未約定逾期支付工程質(zhì)量保修金的違約責(zé)任，南匯公司所稱的合同條款不適用保修金的支付約定，故新安亭公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2、如果新安亭公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的，南匯公司計(jì)算的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實(shí)際損失，第二項(xiàng)訴請(qǐng)的利息損失已足以彌補(bǔ)其損失；3、雙方曾就剩余2%質(zhì)保金1,979,545元是否應(yīng)支付問題進(jìn)行訴訟，嘉定法院于2018年9月28日作出該案民事判決，新安亭公司已履行生效判決，現(xiàn)南匯公司再次起訴要求支付違約金及利息違反了“一事不再理”原則。綜上，請(qǐng)求駁回南匯公司全部訴請(qǐng)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2009年10月22日，南匯公司(承包人)與新安亭公司(發(fā)包人)簽訂《上海市建設(shè)工程施工合同》，約定新安亭公司將系爭(zhēng)工程發(fā)包給南匯公司承建，開工日期：2009年10月28日(實(shí)際開工以施工許可證為準(zhǔn))，竣工日期：2010年5月15日。合同價(jià)款：87,321,575元(其中指定金額11,787,136元)，工程款支付：當(dāng)基礎(chǔ)工程完成50%時(shí)開始支付工程款，工程竣工驗(yàn)收后30天內(nèi)支付工程進(jìn)度款至累計(jì)完成工作量的85%，工程結(jié)算審計(jì)完成后28天內(nèi)支付至工程審定價(jià)的95%，另5%為保修款在竣工驗(yàn)收合格二年后的7天內(nèi)支付3%。其余2%在五年后的7天內(nèi)全部支付清。合同另約定：工程竣工或交付發(fā)包人后未按期支付的工程款應(yīng)按照銀行同期同類貸款利率計(jì)息；發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；竣工結(jié)算報(bào)告確認(rèn)后28天內(nèi)發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由不支付竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任；上述約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任為按照合同價(jià)的日萬(wàn)分之二承擔(dān)違約責(zé)任，并支付相應(yīng)的利息。同時(shí)，雙方簽署《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》作為合同附件，約定質(zhì)量保修期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。上述合同簽訂后，南匯公司依約完成了施工，系爭(zhēng)工程于2011年12月25日驗(yàn)收合格，并于2012年1月5日取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書。2012年12月21日，系爭(zhēng)工程經(jīng)審價(jià)確定總造價(jià)為98,977,293元。2017年4月，南匯公司以剩余的2%質(zhì)量保修金的支付期限已屆滿，新安亭公司未能支付為由，訴至本院，要求新安亭公司支付剩余質(zhì)保金1,979,545元。該案訴訟中，南匯公司未向新安亭公司主張逾期支付剩余質(zhì)保金的違約金及利息；新安亭公司提出反訴，要求南匯公司支付維修費(fèi)用2,123,230元，維修費(fèi)用應(yīng)抵扣應(yīng)給付的質(zhì)保金。本院經(jīng)審理后，于2018年9月28日作出(2017)滬0114民初6130號(hào)民事判決，支持了南匯公司的訴訟請(qǐng)求，駁回了新安亭公司的反訴請(qǐng)求。該案生效后，新安亭公司于2018年11月8日向南匯公司轉(zhuǎn)賬支付1,979,545元，該案判決已履行完畢。
　　本院認(rèn)為，南匯公司與新安亭公司基于《上海市建設(shè)工程施工合同》確立的系爭(zhēng)工程的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的新安亭公司是否應(yīng)對(duì)逾期支付質(zhì)保金承擔(dān)違約責(zé)任的問題。首先，根據(jù)合同約定，新安亭公司逾期支付工程進(jìn)度款、工程結(jié)算款的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并支付利息，但合同并未約定新安亭公司逾期支付質(zhì)保金應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，南匯公司主張沒有合同依據(jù)。其次，根據(jù)法律規(guī)定，“一事不再理”是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，“一事不再理”原則，就是對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，不得再次以相同的事實(shí)和理由起訴，綜觀本案與本院處理的前案，南匯公司在前案中未向新安亭公司就同一事實(shí)主張違約金及利息損失，亦未明示保留其訴權(quán)，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)主張，本案中南匯公司主張的實(shí)質(zhì)請(qǐng)求、爭(zhēng)議事項(xiàng)、當(dāng)事人以及法律關(guān)系等方面均符合“一事不再理”原則的構(gòu)成要件。綜上所述，南匯公司要求新安亭公司支付逾期支付質(zhì)保金的違約金及利息損失本院均不予支持。新安亭公司的該節(jié)抗辯意見，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十四條第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)91,410.40元，由原告上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸志文

書記員：岳??華