原告(反訴被告)：上海卓某裝飾工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：湯建兵，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭錚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海龍某某安投資咨詢有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：席鵬，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳志強(qiáng)，上海博京律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李金帶，上海博京律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海泉蜜物業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：萬(wàn)勝利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈某某，女。
　　委托訴訟代理人：秦某某，女。
　　原告上海卓某裝飾工程有限公司訴被告上海龍某某安投資咨詢有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，審理中，本院追加上海泉蜜物業(yè)管理有限公司為本案第三人，根據(jù)卓某公司的申請(qǐng)，本院委托上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司關(guān)于上海市漕溪路XXX號(hào)2F、3F、4F、loft客房裝修工程對(duì)包干合同380萬(wàn)元外工程造價(jià)涉及墻布、墻磚安裝和采購(gòu)合同相關(guān)工程及工程聯(lián)系單等進(jìn)行司法鑒定，2018年10月26日，上海龍某某安投資咨詢有限公司提起反訴，后轉(zhuǎn)為普通程序，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海卓某裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱卓某公司)的委托訴訟代理人鄭錚、被告上海龍某某安投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱龍某某安公司)的委托訴訟代理人吳志強(qiáng)、李金帶、第三人上海泉蜜物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱泉蜜公司)的委托訴訟代理人賈某某、秦某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　卓某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告支付原告工程款4,356,580.91元(即100%包干合同、墻布?jí)Υu工程款+補(bǔ)充證據(jù)提交的增項(xiàng)工程聯(lián)系單2張計(jì)21,450元-已付工程款+增加工程量)；2.請(qǐng)求判令被告返還原告保證金10萬(wàn)元；3.請(qǐng)求判令被告支付原告逾期付款利息(自2017年6月16日起至實(shí)際還清之日止，以4,456,580.91元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算)；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2016年8月11日簽訂一席裝飾工程總承包合同，約定，由原告裝修被告在上海市漕溪路XXX號(hào)2F、3F、4F的loft客房，總價(jià)為380萬(wàn)元。因系朋友介紹，由原告承擔(dān)資金壓力先行墊資施工。后，被告增加墻磚、墻布采購(gòu)及安裝工程。原、被告分別于2016年11月15日分別簽訂漕溪路蜜空間墻磚采購(gòu)及安裝合同、漕溪路墻布采購(gòu)及安裝合同，作為總承包合同的附件。合同簽訂后，因被告原因，原告于2016年9月5日進(jìn)場(chǎng)施工，后因被告提供圖紙與現(xiàn)場(chǎng)不符、大量變更及新增項(xiàng)目、甲供材料遲遲無(wú)法到位等原因，工期一度順延，原告于2017年2月完工。工程完工后，原告多次要求被告驗(yàn)收房款，被告惡意拖延不予理睬，原告無(wú)奈于2017年3月30日向被告發(fā)出工程驗(yàn)收單，要求被告驗(yàn)收付款，被告仍未理睬。經(jīng)原告再三催促，被告于2017年5月同意進(jìn)行結(jié)算，原告于2017年5月12日將結(jié)算文件交予被告，其中4F根據(jù)合同要求先行施工，原告于2016年12月13日將所有房間驗(yàn)收交付被告，被告開始招商出租4F，原告于2017年2月28日將3F所有房間鑰匙交付被告，于2017年5月14日將2F所有房間鑰匙交付被告，現(xiàn)涉案loft公寓入住率已近80%，原告尚未收到結(jié)算款項(xiàng)。故起訴至法院，懇請(qǐng)貴院支持原告的訴請(qǐng)。
　　龍某某安公司辯稱，關(guān)于原告訴請(qǐng)1，不認(rèn)可包干合同外有異議部分的增項(xiàng)費(fèi)用，原告出示的工程聯(lián)系單系孔某某在職期間，未經(jīng)公司同意擅自簽署不符合合同約定的形式要件的簽證，且在原告移交給被告材料時(shí)，部分工程聯(lián)系單無(wú)簽名，而在訴訟中存在孔某某的簽名，被告懷疑該類單據(jù)為原告與孔某某事后補(bǔ)制所為,土006與土013屬于重復(fù)性簽證，裝飾008經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，內(nèi)容與現(xiàn)場(chǎng)不符，故上述單據(jù)不應(yīng)被采納。2017年1月6日，原告向被告借款150,000元用于支付工人的工資，劃款時(shí)扣減了罰款4,000元，實(shí)際劃款146,000元，仍應(yīng)按150,000元計(jì)算，故被告已支付的工程款為1,653,767.90元。總承包造價(jià)3,800,000元中存在減項(xiàng)301,684.10元應(yīng)予扣除，墻磚合同經(jīng)第三方審價(jià)造價(jià)為169,362元，墻布合同經(jīng)第三方審價(jià)造價(jià)為224,542元；另外，被告墊付墻布廠家費(fèi)用1,822.10元，應(yīng)予扣除，合同外增項(xiàng)工程經(jīng)審價(jià)被告認(rèn)可金額為152,136元，故被告應(yīng)支付的工程款為2,388,765.90元。同意訴請(qǐng)2。關(guān)于訴請(qǐng)3，原告主張的違約責(zé)任被告不予認(rèn)可，被告已支付工程款達(dá)43.5%，后因原告無(wú)故延誤工期，未按約履行合同義務(wù)，工程質(zhì)量存在大量維修問(wèn)題，造成被告嚴(yán)重的間接損失，被告已另案起訴主張權(quán)利。鑒于雙方互負(fù)債務(wù)，且債務(wù)未明確，需法院判決才確定，故不存在原告主張逾期付款的情形，被告不承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　龍某某安公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)系爭(zhēng)工程減項(xiàng)金額為301,684.10元，并依法從合同總價(jià)380萬(wàn)元中予以減扣。
　　事實(shí)和理由：根據(jù)雙方間工程合同所附預(yù)算書及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，卓某公司存在諸多項(xiàng)目未做之情形，且均整項(xiàng)未做，故提起反訴。
　　卓某公司反訴辯稱，不同意反訴訴請(qǐng)。1.根據(jù)建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第13條，相關(guān)工程沒有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，被告擅自使用工程，現(xiàn)在又以工程質(zhì)量為由，主張不支付工程款，應(yīng)不予支持。系爭(zhēng)工程完工后，原告多次要求被告進(jìn)行工程驗(yàn)收結(jié)算，被告遲遲不予驗(yàn)收，并在原告交付系爭(zhēng)工程前開始部分使用，對(duì)外出租，原告將系爭(zhēng)工程鑰匙交付給被告，被告就全面使用，至今已經(jīng)超過(guò)一年了，工程質(zhì)量已經(jīng)無(wú)法證明是原告的問(wèn)題，故被告該請(qǐng)求不應(yīng)被支持；2.關(guān)于減項(xiàng)24項(xiàng)，除了被告說(shuō)的第14項(xiàng)，是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商沒有制作外，其他都制作了，故不同意扣減工程款。
　　泉蜜公司述稱，同意龍某某安公司的答辯意見。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月11日，龍某某安公司(甲方)與卓某公司(乙方)簽訂一席裝飾工程總承包合同，約定，二、工程承包范圍，經(jīng)甲乙雙方書面確認(rèn)的裝修施工圖紙、圖紙說(shuō)明、補(bǔ)充文件以及工程量增加清單、答疑文件、會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)合同附件文件內(nèi)所涉及的漕溪路XXX號(hào)“一席裝飾工程”包含的：(1)2F一共23間loft客房，一間loft值班室(底層：消防主機(jī)、監(jiān)控主機(jī)<甲供>、網(wǎng)絡(luò)主機(jī)<甲供>、功放<甲供>、辦公室等、含保潔設(shè)施；loft：值班人員休息)，一間弱電間，一間強(qiáng)電間；(2)3F一共29間loft客房，一間loft工作間(底層：布草間、含保潔設(shè)施；loft：維保倉(cāng)庫(kù))，一間弱電間，一間強(qiáng)電間；(3)4F一共33間loft客房，一間loft宿舍(底層：整體衛(wèi)浴、整體廚房、含保潔設(shè)施；loft：可以居住兩個(gè)員工的臥室)，一間弱電間，一間強(qiáng)電間；合計(jì)：客房85間(含3間豪華房)，強(qiáng)電間3間，弱電間3間、loft值班室1間、loft工作間1間、loft宿舍1間；(4)2F、3F、4F每層面積約700平方米(包含消防樓梯、電梯間、大堂、公共走廊燈整層面積中約定的全部工程項(xiàng)及工程量)，合約2100平方米，夾層約700平方米左右；(5)合同附件約定的全部公共區(qū)域的工程裝飾裝修包含但不限于以下內(nèi)容：土建、門窗(含甲級(jí)、乙級(jí)、丙級(jí)防火門)、水電工程、暖通工程、消防工程、暖通通風(fēng)(排油煙)工程、精裝修(包含但不限于墻地磚鋪設(shè)、復(fù)合地板鋪設(shè)、鋼樓梯包木，鋼化玻璃護(hù)欄及扶手護(hù)欄、床柜、吊柜、書桌、衣柜、loft樓梯下整體柜、櫥柜、衛(wèi)生間淋浴房及各類配件、五金件、衛(wèi)生間整體櫥柜(含置物架)、門套裝飾，假窗簾，窗臺(tái)圍欄，吊頂，走廊格柵等圖紙和圖紙說(shuō)明中的全部?jī)?nèi)容，以下為部分施工內(nèi)容描述，施工區(qū)域內(nèi)現(xiàn)澆模板制作、現(xiàn)場(chǎng)回填找平、管線預(yù)埋、穿梁開孔、墻面開孔、穿線布線、線路調(diào)整、設(shè)備安裝調(diào)試、現(xiàn)場(chǎng)所涉及所有材料采購(gòu)(除甲供材料<主材>外，其他材料均為甲定乙供)及安裝(包含但不限于：電線電纜、涂料、燈具<甲供>、復(fù)合地板、開關(guān)插座<甲供>、安裝底盒、給排水管、管道保溫、排水排污管<含原排水排污管改造>、窗簾<含窗簾管道及窗簾盒>、護(hù)角條、鋼化玻璃護(hù)欄及扶手<包木>護(hù)欄、檢修口、五金配件等)、生活水泵房給水(冷熱水)系統(tǒng)、生活用電接入端口整理及修復(fù)、原空調(diào)系統(tǒng)冷凝水管封堵及改造、排污(污、廢水)接入大樓主排污管道包括周邊開挖復(fù)原(如產(chǎn)生公關(guān)費(fèi)由甲方承擔(dān)，如在合法的情況下由乙方自行施工)、施工所破壞的公共區(qū)域的消防設(shè)施恢復(fù)、施工所破壞的公共區(qū)域外墻修復(fù)、配合三大通訊運(yùn)營(yíng)商信號(hào)接入、施工垃圾、拆除垃圾清運(yùn)等(本合同本著誰(shuí)施工誰(shuí)負(fù)責(zé)修復(fù)的原則)；……三、合同工期，開工日期：合同簽訂乙方支付保證金后，甲方給乙方送達(dá)開工通知書之日之次日起；竣工日期，自開工之日起按合同及附件之約定；五、合同價(jià)款：1.合同總包干價(jià)380萬(wàn)元，簽訂本合同的必須條件為甲乙雙方已確認(rèn)合同約定的內(nèi)容及合同所有附件，甲方在審定乙方提交的工程造價(jià)預(yù)算書時(shí)如發(fā)現(xiàn)有明顯不符市場(chǎng)規(guī)律的項(xiàng)目及價(jià)格則有權(quán)要求乙方重新調(diào)整，有異議的以所有合同附件和甲方的會(huì)議紀(jì)要為準(zhǔn)，本合同及全部合同附件約定的所有施工范圍內(nèi)不存在簽證，無(wú)增補(bǔ)，如因甲方原因設(shè)計(jì)變更造成簽證，待施工全部竣工驗(yàn)收后結(jié)算后另行支付，因乙方原因造成的變更，由乙方自行負(fù)責(zé)；2.本合同所附工程造價(jià)預(yù)算書由乙方依據(jù)本合同約定總包干及所有合同附件的約定制定后提交給甲方，由甲方進(jìn)行審定，乙方確保：提交工程造價(jià)預(yù)算書的前提是對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了充分踏探且無(wú)不明之處，乙方簽訂本合同即視為乙方已全部知曉甲方的工程現(xiàn)場(chǎng)情況及要求，乙方提供的工程造價(jià)預(yù)算書中的工程量若與合同及其所有附件不符的，仍然按照合同總包干價(jià)進(jìn)行結(jié)算，乙方提供的工程造價(jià)預(yù)算書中出現(xiàn)的漏項(xiàng)、少量等均視為已經(jīng)包含在已有的工程造價(jià)預(yù)算書中；乙方為了完成甲方圖紙、圖紙說(shuō)明及施工工藝等所必須要做的拆除、改造及其它必要的各種措施費(fèi)均已包含在乙方的包干總價(jià)中；…；六、計(jì)價(jià)及付款方式：1.雙方簽訂合同乙方向甲方支付10萬(wàn)元保證金，本保證金待工程全部竣工驗(yàn)收后無(wú)息退還；2.本工程無(wú)預(yù)付款；3.乙方完成2/3/4層的整體消防竣工驗(yàn)收及開業(yè)前消防檢查，并且完成4層整層客房(33間)及相應(yīng)配套公共部位工程(loft宿舍、強(qiáng)弱電間、走廊、電梯廳等)達(dá)到可出租入住狀態(tài)后，甲方于5個(gè)日歷天內(nèi)支付乙方合同總價(jià)的10%，即38萬(wàn)元，……；4.本次竣工驗(yàn)收合格需經(jīng)甲方書面確認(rèn)，乙方上報(bào)竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告，甲方收到報(bào)告30日內(nèi)完成竣工驗(yàn)收。30日內(nèi)未驗(yàn)收，視為工程驗(yàn)收合格。乙方需遞交滿足甲方要求的完整的竣工資料，甲方書面確認(rèn)驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日，乙方遞交完整的竣工資料，乙方遞交完整的結(jié)算資料一式四份給到甲方；…。當(dāng)天，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定，開工日期以甲方給乙方送達(dá)開工通知書之日為準(zhǔn)，工期為60日歷天，甲方收到乙方保證金后立即給乙方開工通知書；雙方簽訂本合同乙方向甲方支付10萬(wàn)元保證金；甲乙雙方確認(rèn)，甲方依主合同項(xiàng)下向乙方支付的全部款項(xiàng)，乙方指定以下賬戶為收款賬戶，戶名為湯建兵；附清單報(bào)價(jià)分類總表，注工程總價(jià)3,835,489.29元，本項(xiàng)目最終優(yōu)惠價(jià)380萬(wàn)元。當(dāng)天，雙方另簽訂施工質(zhì)量技術(shù)協(xié)議書、安全生產(chǎn)責(zé)任協(xié)議書、文明施工責(zé)任協(xié)議書、治安、防火責(zé)任協(xié)議書、廉潔協(xié)議。合同、協(xié)議簽訂后，2016年8月15日，卓某公司向龍某某安公司支付保證金10萬(wàn)元。當(dāng)天，龍某某安公司向卓某公司發(fā)出進(jìn)場(chǎng)通知(該通知由項(xiàng)目部賈某某、孔某某等簽名)，當(dāng)天，卓某公司收到該通知。次日，原告的工作人員孔某某在工作聯(lián)系單上簽字，并注：“全季未能拿到圖紙，不同意開工”，后原告工作人員孔某某在多份工作聯(lián)系單上簽名，未批注，并出具施工項(xiàng)目確認(rèn)單。期間，龍某某安公司陸續(xù)向卓某公司支付工程款1,649,767.90元(包括借款146,000元，未包含罰款4,000元)。
　　2016年10月25日，龍某某安公司與卓某公司簽訂HS005漕溪路蜜空間墻磚采購(gòu)及安裝合同，約定，工程范圍，漕溪路2層、3層、4層走廊墻磚采購(gòu)及安裝工程，合同工期：本工程自合同簽訂后3天內(nèi)進(jìn)場(chǎng)，固定包干綜合單價(jià)120元/平方米，暫定數(shù)量為582平方米/層，乙方以包人工(含施工人員保險(xiǎn))、包機(jī)械、包材料、包運(yùn)輸及安裝、包安全、包質(zhì)量及工期、包風(fēng)險(xiǎn)、包驗(yàn)收等方式承攬墻磚安裝施工任務(wù)；甲方工作，指派孔某某為駐工地代表，負(fù)責(zé)履行合同。
　　2016年11月4日，雙方簽訂漕溪路墻布采購(gòu)和安裝合同，約定，工程范圍：漕溪路2F、3F、4F客房墻布采購(gòu)及安裝工程，固定綜合單價(jià)包干結(jié)算，2層和4層固定包干綜合單價(jià)為59元/平方米(此價(jià)格包含主材為19元/平方米，人工+輔材為40元/平方米)，3層固定包干綜合單價(jià)為63元/平方米(此價(jià)格包含主材為23元/平方米，人工+輔材為40元/平方米)，數(shù)量暫定1500平方米/層(主材損耗按甲乙方最終挑選1間特殊房型和1間標(biāo)準(zhǔn)房型鋪貼墻布后作出折中計(jì)算，最終以實(shí)際測(cè)量的上墻面積結(jié)算為準(zhǔn))，乙方以包人工(含施工人員保險(xiǎn))、包機(jī)械、包材料、包運(yùn)輸及安裝、包安全、包質(zhì)量及工期、包風(fēng)險(xiǎn)、包驗(yàn)收等方式承攬墻布采購(gòu)安裝施工任務(wù)。
　　2016年9月29日-2016年10月15日期間，龍某某安公司的工作人員孔某某在土005、土006、土007、土009、土010、土013、裝飾007、裝飾008、裝飾009、裝飾010、裝飾011、裝飾012、裝飾017、水電002、水電003、水電004等工程變更單上簽名。龍某某安公司的工作人員賈某某在工程聯(lián)系單(關(guān)于消防排煙項(xiàng)目的施工建議)上簽名并加蓋公章。已加蓋龍某某安公司公章的工程聯(lián)系單024對(duì)應(yīng)工程變更單2-4。2016年11月9日，龍某某安公司的工作人員俞其軍在工程變更單007(標(biāo)注早飾)上簽名。2016年11月16日-2017年3月26日，龍某某安公司出具18份工程聯(lián)系單(均加蓋公章，龍某某安公司對(duì)工程聯(lián)系單內(nèi)手寫內(nèi)容不予認(rèn)可)。龍某某安公司對(duì)裝飾013工程變更單內(nèi)4樓33間施工內(nèi)容予以認(rèn)可、對(duì)裝飾017工程變更單僅認(rèn)可增加170個(gè)、對(duì)工程變更單3-6予以認(rèn)可。
　　2016年11月15日，原告向被告提交損耗率單據(jù)，被告收到該單據(jù)(被告表示內(nèi)容不予認(rèn)可)。
　　2016年12月13日，“資產(chǎn)部曾剛”出具收條，內(nèi)容為，“收到季師傅33把鑰匙”。
　　2017年1月3日，4F房間交房檢查。2017年1月6日，龍某某安公司向卓某公司郵寄工程驗(yàn)收單，內(nèi)容為，“四樓裝飾交付節(jié)點(diǎn)的付款已于2016年11月26日至12月30日間支付完畢，共計(jì)支付45萬(wàn)元，超出支付節(jié)點(diǎn)(38萬(wàn)元應(yīng)付)，多支付7萬(wàn)元，另四樓收尾工程還未全部完成，…”。
　　2017年2月28日，由卓某公司員工向龍某某安公司員工交付鑰匙，龍某某安公司員工領(lǐng)取了301、302、303、304、305、306、307、309、310、311、313、314、315、316、318、319、320、321、322、323、324、325、312、317、327鑰匙各1把，合計(jì)25把，308、312、317、327鑰匙各2把，合計(jì)8把，鑰匙圈1把。該收條上方注，“2017年2月28日，3F交付‘前1個(gè)多月通知龍誠(chéng)驗(yàn)收交付拖至今日’”。
　　2017年3月28日，龍某某安公司在工程驗(yàn)收單上蓋章，驗(yàn)收內(nèi)容為電梯廳、電梯內(nèi)、4F封板。
　　2017年3月31日，龍某某安公司的工作人員秦某某出具收件，內(nèi)容為，今收到卓某公司送交我司聯(lián)系單及結(jié)算單等文件共計(jì)44份，內(nèi)容為，1.分部名稱：電梯廳、電梯內(nèi)4F封板(驗(yàn)收單、付清單)1份，2.2F安裝戶外排污管1份，3.2F室內(nèi)增高1份，4.3F樓梯改動(dòng)，廚房布置相應(yīng)調(diào)整1份，5.3F床位變更，開關(guān)相應(yīng)移位1份，6.4F書桌位變更，插座相應(yīng)移位1份，7.2F、3F、4F增加踢腳線1份，8.柜柜及衛(wèi)生間臺(tái)盆柜1份，9.2F、3F、4F增加安裝衛(wèi)生間暖氣扇共3份，10.2F、3F、4F變更強(qiáng)弱電終端位置共3份，11.2F、3F、4F床位變更、開關(guān)等相應(yīng)移位共3份，12.2F、3F、4F增加衛(wèi)生間起夜燈共3份，13.2F、3F、4F床變更成榻榻米共3份，14.2F、3F樓梯改動(dòng)、開關(guān)相應(yīng)調(diào)整共2份，15.2F、3F、4F進(jìn)門開關(guān)變更為櫥柜門上共3份，16.2F、3F、4F進(jìn)門開關(guān)變更為四方形安裝共3份，17.2F、3F、4F增排衛(wèi)生間排風(fēng)管道系統(tǒng)共3份，18.2F、3F、4F安裝凈水器共3份，19.2F、3F、4F床頭射燈變更為壁燈共3份，20.2F、3F、4F過(guò)道頂部角燈改吊頂共3份，21.2F、3F、4F衛(wèi)生間鋼化玻璃1份；下方注已收到以上文件，待最終決算時(shí)核實(shí)。
　　2017年5月12日，龍某某安公司的工作人員出具收條，收到結(jié)算文件及光盤一套。
　　2017年5月14日，龍某某安公司的工作人員出具完工交付鑰匙的收條，內(nèi)容為，“今收到一席(漕溪路)2F共計(jì)23套鑰匙，另有6套為施工方辦公及倉(cāng)庫(kù)，特此，經(jīng)辦人：賈某某，注房號(hào)為：210、211、213、215、216、217總包辦公室及倉(cāng)庫(kù)”(卓某公司提供的該收條下方另有內(nèi)容為：多次催交驗(yàn)收交付，已拖延近三個(gè)月，業(yè)主找了許多托詞與違背行業(yè)要求，即向后推遲三個(gè)月移交；龍某某安公司不認(rèn)可該段內(nèi)容)。
　　2017年5月24日，卓某公司發(fā)出告住戶通知書，內(nèi)容為，本漕溪路一席公寓項(xiàng)目，至今甲方未與我司辦理相關(guān)的移交事宜，因此，本公寓尚不能入住，現(xiàn)通知各位住戶請(qǐng)于2017年5月28日之前搬離。
　　另查明，2017年1月6日，龍某某安公司(系甲方)與卓某公司(系乙方)簽訂借款協(xié)議，約定，一、依乙方提出的借款申請(qǐng)，甲方于2017年1月6日向乙方支付借款壹拾伍萬(wàn)元(需扣除NO：HS0005-XXXXXXXXXXXX罰款單中所提到的四個(gè)施工班組各1,000元，共4,000元罰款)，幫助乙方支付轉(zhuǎn)包商俞其軍下四個(gè)施工班組的工人工資，于2017年1月9日前向乙方支付借款壹拾伍萬(wàn)元，于2017年1月13日向乙方支付借款貳拾萬(wàn)元，共計(jì)向乙方支付借款伍拾萬(wàn)元整，此三筆款項(xiàng)的用途均用于乙方支付漕溪路一席公寓項(xiàng)目施工工地的工人工資(含轉(zhuǎn)包商俞其軍下班組的工人工資)。2017年1月5日，泉蜜公司分別向卓某公司的法定代表人湯建兵轉(zhuǎn)款146,000元。
　　泉蜜公司于2017年7月10日向本院起訴上海卓某裝飾工程有限公司、湯建兵裝飾裝修合同糾紛一案，本院(2017)滬0104民初15986號(hào)民事裁定書裁定，駁回上海泉蜜物業(yè)管理有限公司的起訴。
　　孔某某與案外人上海霖震文化傳播有限公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，并曾進(jìn)行勞動(dòng)仲裁(孔某某勞動(dòng)期間為2016年7月27日至2016年10月31日)。孔某某曾向龍某某安公司領(lǐng)取員工手冊(cè)并出具承諾。
　　龍某某安公司于2017年11月2日另行起訴卓某公司、湯建兵要求確認(rèn)龍某某安公司與卓某公司于2016年8月11日簽署的《一席裝飾工程總承包合同》無(wú)效、卓某公司賠償因工期延誤給龍某某安公司造成的租金損失1,010,469.40元、因工期延誤給龍某某安公司造成的營(yíng)業(yè)損失250,507.28元、支付私自占用龍某某安公司六間房屋的使用費(fèi)合計(jì)114,300元、賠償質(zhì)量返修費(fèi)用18,340元、水電費(fèi)55,491.96元、湯建兵對(duì)上述第二項(xiàng)至第四項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由卓某公司、湯建兵承擔(dān)，本院(2017)滬0104民初26605號(hào)民事判決書判決，一、上海龍某某安投資咨詢有限公司與上海卓某裝飾工程有限公司于2016年8月11日簽署的《一席裝飾工程總承包合同》無(wú)效；二、上海卓某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海龍某某安投資咨詢有限公司支付水電等費(fèi)用計(jì)35,000元及消防水費(fèi)2,500元；三、上海卓某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海龍某某安投資咨詢有限公司支付維修費(fèi)用9,000元及消防系統(tǒng)包括滅火器在內(nèi)的費(fèi)用1,440元；四、湯建兵對(duì)上海卓某裝飾工程有限公司應(yīng)付上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回上海龍某某安投資咨詢有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。龍某某安公司不服上訴(二審已維持原判)。
　　上述事實(shí)，除原、被告庭審陳述一致外，另有一席裝飾工程總承包合同、漕溪路蜜空間墻磚采購(gòu)及安裝合同、漕溪路墻布采購(gòu)和安裝合同、工程聯(lián)系單、工程驗(yàn)收單、收條、領(lǐng)條、完工交付鑰匙收條、結(jié)算文件、收條、銀行憑證、工程聯(lián)系單、保證金支付憑證、垃圾清運(yùn)費(fèi)收據(jù)、工程變更單、預(yù)算單、原、被告雙方于2017年1月6日簽署借款協(xié)議及付款憑證、2016年8月15號(hào)出具的《施工進(jìn)場(chǎng)通知》及微信群截圖、告住戶通知書、2F鑰匙單據(jù)及6間房鑰匙收條、具有孔某某簽字的簽證的部分單據(jù)、孔某某勞動(dòng)合同、普勞人仲(2016)辦字第3537號(hào)裁決書、公司更名通知函、民事裁定書等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)疑，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告出示的墊付廠家墻布材料款1,822.10元的微信截圖及支付憑證，經(jīng)質(zhì)證，原告表示，真實(shí)性不予認(rèn)可，墻布、墻磚材料均為被告指定廠家，確定價(jià)格后由原告代購(gòu)，并進(jìn)行施工，實(shí)際未產(chǎn)生代付行為，本院認(rèn)為，該材料的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故不予認(rèn)定。
　　審理中，根據(jù)卓某公司的申請(qǐng)，本院委托上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司關(guān)于上海市漕溪路XXX號(hào)2F、3F、4F、loft客房裝修工程對(duì)包干合同380萬(wàn)元外工程造價(jià)涉及墻布、墻磚安裝和采購(gòu)合同相關(guān)工程進(jìn)行司法鑒定，司法鑒定意見書內(nèi)容為，本次委托鑒定范圍的工程造價(jià)為1,237,653元，其中爭(zhēng)議部分金額為1,046,016元，無(wú)爭(zhēng)議部分金額為191,637元，具體內(nèi)容為，被告對(duì)鑒定提出以下意見：1.被告提出土001、土002、土003、土004、土008、土011、土012、土014、裝飾001、裝飾002、裝飾003、裝飾004、裝飾005、裝飾006、裝飾014、裝飾015、2-1、2-3、2-4、2-5、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、3-1-1、3-1-2、3-1-3、3-1-4、3-2、3-3、3-4、3-6、3-7、3-8、3-9、3-11、4-1、4-3、4-4、4-6、4-9、4-10、4-11、4-12、聯(lián)系單030沒有被告方簽字蓋章確認(rèn)，故不予認(rèn)可；我鑒定單位意見：按委托函范圍進(jìn)行工程造價(jià)金額鑒定，對(duì)資料的真實(shí)性有效性由法院裁判；2、被告提出土005、土006、土007、土009、土010、土013、裝飾007、裝飾008、裝飾009、裝飾010、裝飾011、裝飾012、水電003、水電004僅有被告方簽字，沒有被告方蓋章，且對(duì)簽字存疑，故不予認(rèn)可；我鑒定單位意見：按委托函范圍進(jìn)行工程造價(jià)金額鑒定，對(duì)資料的真實(shí)性有效性由法院裁判；3、被告提出土001、土002、土003、土004、土006、土007、土010、土011、土13、土014、裝飾001、裝飾002、裝飾003、裝飾004、裝飾005、裝飾006、裝飾007、裝飾008、裝飾010、裝飾014、2-3、2-4、2-5、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-14、2-15、2-16、3-1-1、3-1-2、3-1-3、3-1-4、3-2、3-3、3-4、3-6、3-7、3-9、3-11、4-4、4-6、4-9、4-11、聯(lián)系單27、聯(lián)系單30的內(nèi)容應(yīng)屬于合同范圍內(nèi)，故不予認(rèn)可；我鑒定單位意見：根據(jù)雙方鑒定委托函的委托范圍，僅對(duì)簽證聯(lián)系單等進(jìn)行工程造價(jià)金額鑒定，合同內(nèi)工程不在本次鑒定范圍之內(nèi)；4、被告提出土001、土002、土003、土004、土009、土010、土011、土012、土013、裝飾003、裝飾004、裝飾006、裝飾009、裝飾010、裝飾013、2-7、3-3、4-3、4-10屬于隱蔽工程，且簽證內(nèi)容與實(shí)際情況不符，故不予認(rèn)可；我鑒定單位意見：我鑒定單位進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)踏勘，但隱蔽工程無(wú)法直接進(jìn)行測(cè)量，故只能按原告方提供的資料進(jìn)行工程造價(jià)金額鑒定；以上鑒定意見僅呈法院裁判時(shí)參考。經(jīng)質(zhì)證，原、被告均堅(jiān)持鑒定報(bào)告中意見，本院對(duì)該鑒定被告予以確認(rèn)。
　　2018年4月16日，上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司出具補(bǔ)充說(shuō)明，內(nèi)容為，1、根據(jù)法院要求，對(duì)裝飾002、水電001、002、聯(lián)系單017、聯(lián)系單016、聯(lián)系單-35、聯(lián)系單消防風(fēng)機(jī)控制柜安裝共計(jì)七份簽證的造價(jià)作補(bǔ)充說(shuō)明，2、我司根據(jù)原告提供的補(bǔ)充資料，召集原、被告雙方多次會(huì)商，現(xiàn)補(bǔ)充說(shuō)明如下：裝飾002已在聯(lián)系單2-7、3-3、4-3中計(jì)算、水電001不存在工程量變化和造價(jià)、聯(lián)系單016非原告施工(不計(jì))、水電002、聯(lián)系單017、聯(lián)系單035、聯(lián)系單消防風(fēng)機(jī)控制柜安裝簽證存在爭(zhēng)議，按定額計(jì)算出造價(jià)以供法院參考，1、聯(lián)系單水電002預(yù)算書479元(備注：廚房間給水系統(tǒng)移位二次施工)及1,484元(備注：洗衣機(jī)插座移位二次施工)；2、聯(lián)系單017預(yù)算書356,531元(備注：2、3、4樓消防風(fēng)機(jī)二次施工)；3、聯(lián)系單消防風(fēng)機(jī)預(yù)算書8,825元(備注：2、3、4樓消防風(fēng)機(jī)二次施工)；4、聯(lián)系單35預(yù)算書4,169元(備注：消防走道照明工程<現(xiàn)根據(jù)圖紙計(jì)算>)。
　　被告方申請(qǐng)對(duì)包干合同內(nèi)未施工的減項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司回復(fù)，被告主張的減項(xiàng)均是包干合同內(nèi)，要做只能全部打開，被告方不愿打開審價(jià)，故該審價(jià)退回。
　　根據(jù)原、被告的要求，針對(duì)包干合同外涉及的墻布、墻磚安裝和采購(gòu)合同等進(jìn)行補(bǔ)充司法鑒定，鑒定意見，1、HS0005漕溪路密空間墻磚采購(gòu)及安裝工程，鑒定金額為169,362元；2、漕溪路墻布采購(gòu)及安裝工程，按原告主張損耗率鑒定金額為248,004元，按被告主張損耗率鑒定金額為224,542元。經(jīng)質(zhì)證，原告表示無(wú)異議，關(guān)于爭(zhēng)議部分要求按照原告的主張，理由為系爭(zhēng)工程有多間異形房，等于增加損耗率，被告表示無(wú)異議，關(guān)于爭(zhēng)議部分要求按照被告的主張。鑒定人員到庭解釋，定額規(guī)定的損耗率為5%，大面積的安裝5%，若有出入必須重新現(xiàn)場(chǎng)核算，雖然系爭(zhēng)工程內(nèi)由很多異形房，但損耗率需雙方確認(rèn)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)默認(rèn)是5%，損耗率必須雙方確認(rèn)后提交鑒定單位，被告按照總面積和總進(jìn)貨量的比推測(cè)。本院對(duì)該司法鑒定意見予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告均表示，包干內(nèi)工程造價(jià)不打開進(jìn)行司法鑒定。
　　關(guān)于龍某某安公司提出的包干合同內(nèi)未施工項(xiàng)目，根據(jù)原、被告告知陳述及現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)情況如下：
　　龍某某安公司提出減項(xiàng),(1)二樓輕鋼龍骨紙面石膏板吊頂(含風(fēng)口)142.8平方米計(jì)7,854元，備注含包假梁、含批膩?zhàn)?、貼硼帶、一底兩涂(完成價(jià))，標(biāo)注：閣樓無(wú)吊頂。
　　卓某公司提出，(1)由于2F、3F、4F系拆舊后清空，存在大量修補(bǔ)、修復(fù)工作，子目名稱系因修復(fù)點(diǎn)過(guò)多，套用吊頂子目予以報(bào)價(jià)說(shuō)明，包括大梁間距窄小做頂拉平、大梁跟通拉齊、批膩?zhàn)?、帖繃帶、一底兩涂，總?jì)面積142.8平方米，施工過(guò)程中及4F、3F先后交付中，被告均未提異議，可證明被告知曉該子目?jī)?nèi)容。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(2)廚房地磚鋪設(shè)187平方米計(jì)13,090元，備注水泥、黃沙、人工，標(biāo)注：櫥柜地面為水泥。
　　卓某公司提出，(2)廚房墻地磚已全部完成(見光面鋪貼)，被告所列該項(xiàng)目，根據(jù)備注內(nèi)容表明，該項(xiàng)目均為粉刷、找平涉及人工、材料，與主材、鋪設(shè)無(wú)關(guān)。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(3)廚房墻磚鋪設(shè)(見光面鋪貼)552.50平方米計(jì)24,862.50元，備注水泥、黃沙、人工，標(biāo)注：合同預(yù)算單原約定數(shù)量為680平方米，測(cè)量下來(lái)每間約在1.5平方米，僅作了85間，故實(shí)際量?jī)H有127.5平方米，差異很大，屬于大部分未做。
　　卓某公司提出，(3)廚房墻地磚已全部完成(見光面鋪貼)，龍某某安公司所列該項(xiàng)目，根據(jù)備注內(nèi)容表明，該項(xiàng)目?jī)H為粉刷、找平涉及的人工、材料，與主材、鋪設(shè)無(wú)關(guān)，主材、鋪設(shè)在預(yù)算單中另有項(xiàng)目。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(4)廚房墻地面防水1062.5平方米計(jì)47,812.50元，備注東方雨虹，標(biāo)注：合同預(yù)算單原約定數(shù)量為680平方米，測(cè)量下來(lái)每間約在1.5平方米，僅作了85間，故實(shí)際量?jī)H有127.5平方米，差異很大，屬于大部分未做。
　　卓某提出，(4)防水全部施工完成，因涉案房屋系酒店式公寓，廚房與客廳連為一體，系開放性廚房，該項(xiàng)目所涉面積還包括與廚房連成一體之廳的面積以及地面向上約60公分的相應(yīng)面積，其實(shí)際面積已大于預(yù)算單中的面積，廳的防水未另行單列；卓某公司預(yù)算單作為合同附件，龍某某安公司對(duì)此內(nèi)容均清楚明了，未提出異議。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(5)門框打底433.5平方米計(jì)28,177.50元，備注單層細(xì)木工板，標(biāo)注：沒打底。
　　卓某公司提出，(5)門框打底均已施工完畢，實(shí)際施工部分套裝門及所有拱形門框(木制羅馬柱門)，所涉工程量涵蓋預(yù)算單工程量。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(6)軟裝及電器安裝85間計(jì)15,300元，備注(主材甲供)本項(xiàng)為人工費(fèi)，標(biāo)注：冰箱、洗衣機(jī)和微波爐未安裝。
　　卓某公司提出，(6)安裝已完成施工，該子目?jī)H實(shí)際油煙機(jī)安裝，其他如洗衣機(jī)、冰箱、微波爐常規(guī)由廠家安裝到位，原告僅需進(jìn)行定位預(yù)留，配合施工配合計(jì)費(fèi)。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(7)裝飾畫安裝85套計(jì)2,125元，備注(畫甲供)本項(xiàng)為人工費(fèi)，標(biāo)注現(xiàn)場(chǎng)無(wú)本項(xiàng)。
　　卓某公司提出，(7)裝飾畫子目?jī)H收取相應(yīng)配合費(fèi)，裝飾畫系甲供。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(8)化妝鏡上儲(chǔ)藏柜制作(0.7m)85套計(jì)25,500元，備注以家具深化圖紙為準(zhǔn)，標(biāo)注現(xiàn)場(chǎng)未做。
　　卓某公司提出，(8)該項(xiàng)目系家具制作安裝，原告按照施工圖紙及被告現(xiàn)場(chǎng)的工藝改變要求，已全部完成安裝工作并交付被告均已投入使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(9)廚房地磚205.7平方米計(jì)13,370.50元，備注六角磚(乙供甲選)，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)地磚。
　　卓某公司提出，(9)該項(xiàng)目已完工，該項(xiàng)目施工面積并非櫥柜背光面隱蔽磚，還包括與櫥柜平行的見光面地板面積，該廚房地磚施工工藝由被告從六角磚調(diào)整為與客廳相同的仿古木板磚，故系被告誤解。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(10)廚房墻磚620.5平方米計(jì)40,332.50元，備注六角磚(乙供甲選)，標(biāo)注：預(yù)算單原約定面積為7480平方米，實(shí)際每間房1.5平方米，共85間，實(shí)際面積127.5平方米，屬于大部分未做。
　　卓某公司提出，(10)廚房墻磚根據(jù)預(yù)算書約定見光面鋪貼已全部完成，面積、單價(jià)由雙方確認(rèn)，含損耗，該墻磚面積包括廚房櫥柜所涉房間垂直、水平所有面積，不僅僅是被告所述櫥柜隱蔽面，另包含櫥柜背板所涉面積，協(xié)議櫥柜定制無(wú)背板，后根據(jù)被告現(xiàn)場(chǎng)變更，櫥柜背板所涉面積不鋪設(shè)墻磚，廚房定改為有背板，相應(yīng)費(fèi)用后者更高，原告未在櫥柜制作項(xiàng)目另行主張變更費(fèi)用，同意兩相抵消。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(11)廚房地漏85只計(jì)2,975元，備注(乙供甲選)含安裝，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)地漏。
　　卓某公司提出，(11)該項(xiàng)目已完成，被告施工中改變實(shí)際取消地漏，原告進(jìn)行布管施工，其中管道費(fèi)用包含于該項(xiàng)目，所涉金額還大于預(yù)算金額，當(dāng)時(shí)原告同意不另行追加費(fèi)用，將布管費(fèi)用含于該項(xiàng)目，因此無(wú)地漏但不應(yīng)視為一個(gè)未施工，其中廚房洗衣機(jī)位置下水處(原地漏改變工藝布管直排)，三次改變位置及布管，已全部完成并交付，被告均已投入使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(12)衛(wèi)生間玻璃門(含門檔、合頁(yè)、拉手、密封條)5樘計(jì)1,200元，標(biāo)注：預(yù)算單約定170個(gè)門，實(shí)際165個(gè)門，少5個(gè)門。
　　卓某公司提出，(12)因存在部分異形衛(wèi)生間，導(dǎo)致無(wú)法按原圖進(jìn)行衛(wèi)生間門安裝，經(jīng)由被告確認(rèn)，減少了門而增加玻璃隔斷，面積遠(yuǎn)大于門，異形衛(wèi)生間工作量與工作難度、人工、材料超出常規(guī)制作1倍，原告就此項(xiàng)未做增項(xiàng)，相應(yīng)金額未向被告主張。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(13)門檻板85套計(jì)8,500元，備注(衛(wèi)生間用門檻板)，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)此項(xiàng)。
　　卓某公司提出，(13)該項(xiàng)目已完成，衛(wèi)生間內(nèi)部與外部同一平面下才需要門檻板，但經(jīng)被告為美觀要求改變工藝，施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)變更，衛(wèi)生間內(nèi)部整體抬高10公分，并增加擋水，所涉費(fèi)用遠(yuǎn)大于預(yù)算單金額，原告當(dāng)時(shí)同意不另行追加費(fèi)用，被告已驗(yàn)收并交付使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(14)公共區(qū)走道墻面的假窗和花欄85套計(jì)6,800元，備注(乙供甲選)，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)此項(xiàng)。
　　卓某公司提出，(14)PVC假窗應(yīng)工藝改變后由被告確認(rèn)無(wú)需制作，因此實(shí)際未制作，花欄安裝已全部安裝到位。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(15)鐵藝門牌的安裝96個(gè)計(jì)960元，備注主材甲供，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)無(wú)。
　　卓某公司提出，(15)鐵藝門牌根據(jù)預(yù)算單，主材為被告提供一個(gè)所需實(shí)施僅為安裝項(xiàng)目，已全部安裝完畢，并交付被告均已投入使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(16)2F過(guò)道柜柜體制作2個(gè)計(jì)900元，備注具體以深化圖紙為準(zhǔn)，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)未做。
　　卓某公司提出，(16)過(guò)道柜已制作完成并交付使用，家具已全部按施工圖紙完成。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(17)(強(qiáng)電間)門框打底16.08平方米計(jì)804元，備注單層細(xì)木工板，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)未施工。(19)(弱電間)門框打底16.08平方米計(jì)804元，備注單層細(xì)木工板，標(biāo)注：現(xiàn)場(chǎng)未施工。
　　卓某公司提出，(17)、(19)弱電間門、強(qiáng)電間門分別經(jīng)被告變更，改為鐵制防護(hù)門，增加鐵制鉸鏈、膨脹螺絲等材料、人工，費(fèi)用均高于預(yù)算單金額，原告同意不追加費(fèi)用，但該項(xiàng)目已完工。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(18)(強(qiáng)電間)頂、墻面乳膠漆72平方米計(jì)3,160.80元，標(biāo)注：未施工。(20)(弱電間)頂、墻面乳膠漆72平方米計(jì)3,160.80元，標(biāo)注：未施工。
　　卓某公司提出，(18)、(20)弱電間門、強(qiáng)電間門均經(jīng)被告變更設(shè)計(jì)，部位均改為井道，強(qiáng)弱電管井道內(nèi)由原告進(jìn)行修補(bǔ)施工，滿足強(qiáng)弱電間電箱柜安裝要求，依據(jù)裝飾行業(yè)做法無(wú)需粉刷，已全部完成并交付，被告均已投入使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(21)樓梯間出新6處計(jì)12,000元，備注人工、材料(含消防樓梯墻頂面處理及涂料，地面清洗和修補(bǔ))，標(biāo)注：未施工。
　　卓某公司提出，(21)樓梯間出新預(yù)算約定，施工完成后清洗、修補(bǔ)、除塵、照明布置完善已全部施工完成并交付，被告均已投入使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(22)二樓柔性防水557平方米計(jì)19,495元，備注東方雨虹，標(biāo)注：未施工。
　　卓某公司提出，(22)二層整層防水已施工完畢，在施工裝飾過(guò)程前面，針對(duì)墻地面整層進(jìn)行柔性防水公司，各部位進(jìn)行試水測(cè)試均達(dá)到防水要求自驗(yàn)合格，已全部完成并交付被告已投入使用。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(23)防火門(含五金)8扇計(jì)12,000元，備注(含甲、乙、丙級(jí)防火門、門禁、門鎖及智能聯(lián)動(dòng)，以消防圖紙為準(zhǔn)，含拆除原門)，標(biāo)注：原預(yù)算單約定12扇，實(shí)際僅做4扇。
　　卓某公司提出，(23)該項(xiàng)目4F按預(yù)算清單完工，2F、3F因原門質(zhì)量無(wú)問(wèn)題，經(jīng)被告要求油漆翻新、換鎖，所涉人工、耗材未作為增加項(xiàng)計(jì)算，原、被告同意該項(xiàng)目視為完工。
　　龍某某安公司提出減項(xiàng)，(24)3間功能房裝飾(含值班室1層靜電地板，墻頂面涂料，拖把池等)計(jì)10,500元，備注按甲方要求施工，標(biāo)注：未施工。
　　卓某公司提出，(24)多功能房水電隱蔽工程、頂墻面粉刷等均已完工，現(xiàn)已全部完成并交付，被告已投入使用，另?yè)?jù)原告了解，被告對(duì)該多功能房已進(jìn)行二次裝修。至于其他項(xiàng)目因?yàn)楸桓嬲`讀，或應(yīng)被告要求，原告將其他項(xiàng)目替換了，不應(yīng)作為扣減。若原告施工有問(wèn)題，也不是沒有做，是可以看出部分施工的。
　　本院會(huì)同雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，以現(xiàn)場(chǎng)2樓211室為共性參照物，被告主張1、廚房下方地磚未做，現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)廚房櫥柜下瓷磚未做，被告主張預(yù)算書中187平方米備注為水泥、黃沙等13,090元，承辦人告知，司法鑒定不能審，故不是在包干價(jià)中單獨(dú)立項(xiàng)的不審，被告承認(rèn)系部分未做；被告提出，防水層未做，原告表示，保證做過(guò)防水層，司法鑒定人員表示，是否做防水層不在審價(jià)范圍內(nèi)，被告主張2、關(guān)于門框打底28,178元，現(xiàn)場(chǎng)未做，拱形門另有門框預(yù)算，原告表示，套裝門不需要門框打底，應(yīng)當(dāng)是拱形門打底，承辦人告知門框打底未做應(yīng)屬減項(xiàng)，預(yù)算書價(jià)格為28,178元；被告主張3、關(guān)于軟裝現(xiàn)場(chǎng)沒有，其他電器可能裝，該項(xiàng)目軟裝及電器安裝15,300元，原告提出軟裝、電器是一整體，電器油煙機(jī)由原告安裝；承辦人告知，預(yù)算書是整體計(jì)價(jià)無(wú)法細(xì)化的，以簽證單為準(zhǔn)，對(duì)此，被告表示由法院依法裁判；被告主張4、裝飾畫安裝85間人工費(fèi)2,125元，原告提出，作過(guò)部分，算沒做，承辦人告知，該項(xiàng)減項(xiàng)2,125元；被告主張5、化妝鏡上儲(chǔ)藏柜制作25,500元，承辦人告知現(xiàn)場(chǎng)沒有儲(chǔ)藏柜，審價(jià)人員表示，這項(xiàng)不作需雙方合意不作，否則為減項(xiàng)，原告表示，由法院判；被告主張5、地漏未做費(fèi)用2,975元，原告提出，地漏變?yōu)橄匆聶C(jī)下水管，地漏管道做了，所以應(yīng)該計(jì)取，審價(jià)人員表示，現(xiàn)場(chǎng)沒有地漏，預(yù)算書應(yīng)為地漏材料加安裝，沒有材料，承辦人告知由法院判；被告主張6、現(xiàn)場(chǎng)有5套門計(jì)1,200元少裝，原告提出，現(xiàn)場(chǎng)條件不允許裝2扇門，門不作有墻體，承辦人告知，現(xiàn)場(chǎng)沒裝門，但有玻璃墻體，可能少配件，不能做減項(xiàng)；被告主張7、門檻板100套8,500元(房間主材)，原告提出，有門檻板，現(xiàn)用石材，對(duì)此被告認(rèn)為，應(yīng)為瓷磚，審價(jià)人員表示，現(xiàn)場(chǎng)看上去材料為?；u，承辦人告知，現(xiàn)場(chǎng)有門檻板，雙方對(duì)材質(zhì)有異議，不屬于減項(xiàng)；被告主張8、公共走道墻面的假窗和花欄6,800元，原告表示，認(rèn)可假窗未做，可以扣減，花欄安裝已全部安裝到位；被告主張9、鐵藝門牌安裝960元，原告提出已安裝，實(shí)際使用兩年，故不認(rèn)可，承辦人告知，現(xiàn)場(chǎng)沒有鐵藝門牌，只有掛的木制門牌，對(duì)此，被告提出，有效果圖，用三角架作的鐵藝門牌，被告沒買過(guò)鐵藝門牌，原告提出，沒有三角架，就是掛上去，原告領(lǐng)了木制門牌掛上去，承辦人告知，雙方各自就自己主張舉證，否則不處理；被告主張10、2樓過(guò)道柜柜體制作2個(gè)，450元計(jì)900元，原告提出，在222室和223室中間、202和201室中間各放一個(gè)柜子，現(xiàn)場(chǎng)沒有原告不清楚，被告已使用很長(zhǎng)時(shí)間，承辦人告知，現(xiàn)場(chǎng)沒有柜子有地漏，被告認(rèn)為，有地漏的部位不能放柜子；被告提出11、強(qiáng)電間門框打底、頂、墻面乳膠漆3,964.80元、弱電間門框打底、頂、墻面乳膠漆3,964.80元、樓梯間部位12,000元，原告提出，強(qiáng)、弱電間原來(lái)做木門，后改為鐵制門，增加鐵制鉸鏈、膨脹螺絲等材料、費(fèi)用高于原預(yù)算單金額，原告同意不增加費(fèi)用，該項(xiàng)目已完工，不需要門框，也沒必要做乳膠漆，樓梯間出新12,000元是做過(guò)的，進(jìn)行清洗掃、照明布置，應(yīng)視為完工，審價(jià)人員表示，出新應(yīng)打磨、老涂料披，新涂料涂一遍，現(xiàn)場(chǎng)看不出出新的樣子；承辦人告知，現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)電間、弱電間沒有門框、乳膠漆，樓梯間墻體起殼，看不出出新樣子，由法院判；被告主張11、防火門，原告表示，木質(zhì)門雙開門是翻新，單開門是換新的；審價(jià)人員解釋，審價(jià)中一樘門就是一扇，不按雙開門還是單開門；承辦人告知，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，共8扇，只換新4扇門；被告主張12、工作間3個(gè)計(jì)3,000元不是原告作的，由被告自己做，原告表示，工作間的隔斷、吊頂、隱蔽工程布線做完了，后因老電梯改造，所以原告作了80%，被告認(rèn)為，原告全部未做；承辦人告知，現(xiàn)場(chǎng)工作間為三角形，進(jìn)行粉刷。之后，被告辯稱提交漕溪路安裝分包協(xié)議、施工圖紙、工程日志、現(xiàn)場(chǎng)照片、付款憑證等材料，擬證明，3個(gè)工作間由被告委托案外人進(jìn)行施工，關(guān)于裝飾門牌，被告提供淘寶訂單，擬證明未購(gòu)買鐵藝門牌，2017年1月12日購(gòu)買了木制門牌，故要求扣減，并提供防火門翻新的付款憑證，擬證明由被告另行委托他人翻新防火門。原告提交了出庫(kù)單、入庫(kù)單，擬證明二樓、三樓領(lǐng)取過(guò)門牌進(jìn)行安裝施工。
　　本院認(rèn)為，生效法律文書確認(rèn)卓某公司與龍某某安公司簽訂的一席裝飾工程總承包合同無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?，F(xiàn)系爭(zhēng)工程項(xiàng)目交付給被告使用，原告據(jù)此要求被告支付相應(yīng)工程款，于法有據(jù)。訴訟中，當(dāng)事人對(duì)訟爭(zhēng)合同系按照固定價(jià)結(jié)算工程沒有異議。因此，如果沒有發(fā)生合同修改或者變更等情況導(dǎo)致工程量發(fā)生變化時(shí)，就應(yīng)該按照合同約定的包干價(jià)總價(jià)結(jié)算工程款。對(duì)于因設(shè)計(jì)變更等原因?qū)е鹿こ炭顢?shù)額發(fā)生增減變化的，在可以區(qū)分合同約定部分和設(shè)計(jì)變更部分的工程時(shí)，應(yīng)根據(jù)公平原則對(duì)增減部分按合同約定的結(jié)算方法和結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程款。在實(shí)際施工過(guò)程中，雙方對(duì)施工內(nèi)容進(jìn)行了增減并產(chǎn)生爭(zhēng)議，并且互不認(rèn)可對(duì)方主張?，F(xiàn)對(duì)增加工程項(xiàng)目已進(jìn)行司法審價(jià)，減項(xiàng)因無(wú)法進(jìn)行司法審價(jià)而進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，對(duì)雙方異議部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于增加工程造價(jià)問(wèn)題：原告就系爭(zhēng)項(xiàng)目的諸多材料由孔某某簽署，而被告出示的2016年8月15日龍某某安公司向卓某公司發(fā)出進(jìn)場(chǎng)通知，該通知由項(xiàng)目部賈某某、孔某某等簽名，且卓某公司出示的部分工程變更聯(lián)系單有孔某某簽名并加蓋龍某某安公司的公章，龍某某安公司承認(rèn)工程聯(lián)系單出具由孔某某簽署期間為孔某某在職期間，至于原告在審價(jià)中出示的有孔某某簽字的簽證單，在本案起訴時(shí)提供的簽證單沒有孔某某簽字，對(duì)此，被告提出異議，原告未做合理解釋，故本院認(rèn)定，原告起訴時(shí)提供的簽證材料中孔某某就系爭(zhēng)工程項(xiàng)目的工程量簽字確認(rèn)等行為對(duì)龍某某安公司發(fā)生效力。鑒于隱蔽工程無(wú)法直接測(cè)量，部分隱蔽工程聯(lián)系單有被告方工作人員簽字，又由于原、被告均不愿打開包干合同價(jià)，被告主張?jiān)嫖词┕?，?yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)被告的意見不予采信;關(guān)于被告提出，司法鑒定意見書中費(fèi)率涉及公積金、社保費(fèi)用，施工人員非原告職工，予以扣減之意見，因司法鑒定意見書根據(jù)定額計(jì)取工程款，故被告上述意見，本院不予采納。故本院認(rèn)定，原告有權(quán)計(jì)取土005、土006、土007、土009、土010、土13、裝飾007、裝飾008、裝飾009、裝飾010、裝飾011、裝飾012、裝飾013(被告認(rèn)可的四樓33間房屋的工程量)、2-4(即聯(lián)系單024)、3-6、4-9、聯(lián)系單017、聯(lián)系單025(部分)、聯(lián)系單026(部分)、聯(lián)系單027、聯(lián)系單030、聯(lián)系單035、聯(lián)系單消防風(fēng)機(jī)、水電002、水電003、水電004的工程款計(jì)599,483元，原告無(wú)權(quán)計(jì)取其余既無(wú)被告簽字，又無(wú)法確定實(shí)際施工的工程聯(lián)系單、工程變更單等簽證材料。關(guān)于司法鑒定中無(wú)異議部分的項(xiàng)目，被告方提出異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，故本院不予采納，原告要求計(jì)取司法鑒定報(bào)告中無(wú)爭(zhēng)議部分的裝修工程(包括裝飾016、裝飾017<被告認(rèn)可的170個(gè)>、踢腳線、聯(lián)系單018、聯(lián)系單022、聯(lián)系單028、聯(lián)系單029、聯(lián)系單031)及安裝工程的工程款(2-2、3-10、4-5、4-7、4-8、聯(lián)系單025<部分>、聯(lián)系單026<部分>、聯(lián)系單034)的工程款計(jì)191,637元，本院予以支持。原告主張的垃圾清運(yùn)費(fèi)，未提供充分證據(jù)予以佐證，被告對(duì)此不予認(rèn)可，故該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。關(guān)于僅有圖示的找平施工項(xiàng)目，雖然雙方工作人員在圖示上簽名，但沒有簽證單，不能推定為增加工程項(xiàng)目，故原告要求計(jì)取該部分工程款，本院不予支持。
　　關(guān)于包干合同工程減項(xiàng)：被告主張的減項(xiàng)均是包干合同內(nèi)，由于原、被告均不愿打開包干合同價(jià)，如進(jìn)行減項(xiàng)工程審價(jià)，只能全部打開，故該部分審價(jià)被退回，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)情況，針對(duì)減項(xiàng)第1項(xiàng)，現(xiàn)場(chǎng)有包梁，針對(duì)減項(xiàng)第2、3、4、6、10項(xiàng)，無(wú)法測(cè)算櫥柜項(xiàng)目未鋪設(shè)墻磚、地磚的面積、無(wú)法細(xì)化軟裝及電器安裝部分未做的工程量，而雙方對(duì)是否做防水層發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，至于減項(xiàng)第11項(xiàng)地漏預(yù)算書備注含安裝屬于材料加安裝，現(xiàn)場(chǎng)地漏位置為洗衣機(jī)下水道，沒有地漏的材料；針對(duì)減項(xiàng)第12項(xiàng)，雖然現(xiàn)場(chǎng)少5樘門，但門的位置安裝玻璃，少門配件，無(wú)法細(xì)化價(jià)格；針對(duì)減項(xiàng)第13項(xiàng)，現(xiàn)場(chǎng)有門檻板，但雙方對(duì)用材發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)；針對(duì)減項(xiàng)第16項(xiàng)，2F過(guò)道柜柜體制作，現(xiàn)場(chǎng)沒有柜體，對(duì)此原告表示交付工程時(shí)已安置柜體，該柜體系移動(dòng)的，因被告已使用系爭(zhēng)工程近一年，不同意扣減；針對(duì)第22項(xiàng)二層柔性防水，現(xiàn)場(chǎng)是否施工無(wú)法查看出；針對(duì)減項(xiàng)第24項(xiàng)，雙方對(duì)是否施工發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，現(xiàn)被告未進(jìn)一步提供減項(xiàng)簽證單，故本院對(duì)被告提出第1-4、6、10-13、16、22、24項(xiàng)減項(xiàng)不予扣減。針對(duì)被告提出的第5項(xiàng)、第7項(xiàng)、第8項(xiàng)、第9項(xiàng)、第17項(xiàng)-第20項(xiàng)，門框打底未做、裝飾畫未安裝、化妝鏡上無(wú)儲(chǔ)藏柜、廚房無(wú)地磚，強(qiáng)電間、弱電間均未做門框打底及頂、墻面乳膠漆，原告未進(jìn)一步提供變更施工項(xiàng)目的相關(guān)簽證材料，原告對(duì)被告提出第14項(xiàng)減項(xiàng)予以認(rèn)可，針對(duì)第15項(xiàng)鐵藝門牌安裝，現(xiàn)場(chǎng)未見鐵藝門牌，只有木制門牌，對(duì)此，原告表示其掛的是木制門牌，并提供領(lǐng)牌單子，而被告對(duì)此不予認(rèn)可，針對(duì)第21項(xiàng)，現(xiàn)場(chǎng)看不出樓梯間出新，第23項(xiàng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，只換新4扇，故上述項(xiàng)目本院予以扣減，本院認(rèn)定扣減工程款107,855.31元(按包干合同優(yōu)惠價(jià)計(jì)取)；因此，被告反訴要求確認(rèn)系爭(zhēng)工程減項(xiàng)金額為301,684.10元，并依法從合同總價(jià)380萬(wàn)元中予以減扣之訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　關(guān)于墻紙墻布工程款：由于雙方對(duì)漕溪路墻布采購(gòu)及安裝工程中損耗率發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告雖提供了雙方工作人員在原告出具的墻布損耗參考單據(jù)上簽名，但該單據(jù)又注建設(shè)單位(認(rèn)定)，而該紙下方，原告工作人員注已收到原件共計(jì)資料11頁(yè)，現(xiàn)原告未進(jìn)一步提供雙方確認(rèn)損耗率高于定額規(guī)定的損耗率為5%的充分證據(jù)，故原告要求按其主張的損耗率計(jì)取工程款，本院不予采納，參照司法鑒定意見書，原告有權(quán)計(jì)取HS0005漕溪路密空間墻磚采購(gòu)及安裝工程款169,362元及漕溪路墻布采購(gòu)及安裝工程款224,542元。
　　涉案工程早已完工并交付使用至今，龍某某安公司理應(yīng)支付卓某公司相應(yīng)工程款，綜上所述，本院認(rèn)定涉案工程造價(jià)應(yīng)為4,877,168.69元(包干價(jià)3,800,000元+增加工程款791,120元-減項(xiàng)工程款107,855.31元+墻磚工程款169,362元+墻布工程款224,542元)。
　　鑒于雙方于2017年1月6日簽訂借款協(xié)議系簽約方真實(shí)意思表示，且已履行，故卓某公司表示不認(rèn)可該協(xié)議的罰款4,000元之意見，本院不予采納，至于被告提出要求扣減其墊付的墻布材料款1,822.10元，未進(jìn)一步提供系其代原告支付的充分證據(jù)，故本院難以采納。本院認(rèn)定，龍某某安公司已支付工程款1,653,767.90元。
　　綜上，原告要求被告支付工程款4,356,580.91元之訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持，被告應(yīng)向原告支付工程余款3,223,400.79元。
　　原告要求被告返還保證金100,000元，被告表示同意，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　鑒于原告于2017年6月16日前將系爭(zhēng)工程全部交付給被告使用，雙方間總承包合同無(wú)效，故原告要求被告支付自2017年6月16日起至實(shí)際還清之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但應(yīng)以欠付的工程款即3,223,400.79元為本金。鑒于原、被告對(duì)本案第三人均無(wú)訴訟請(qǐng)求，故第三人在本案中不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十四條、第十六條第一款、第二款、第十七條、第十八條、第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海龍某某安投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海卓某裝飾工程有限公司支付工程余款3,223,400.79元；
　　二、上海龍某某安投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海卓某裝飾工程有限公司返還保證金100,000元；
　　三、上海龍某某安投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海卓某裝飾工程有限公司自2017年6月16日起至實(shí)際還清之日止按銀行同期貸款利率以3,223,400.79元為本金計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)42,452.50元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)47,452.50元，由上海卓某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)12,066.40元，上海龍某某安投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)35,386.10元。反訴受理費(fèi)2,912.50元，上海卓某裝飾工程有限公司1,041.80元，上海龍某某安投資咨詢有限公司1,870.70元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：史良燕

書記員：汪儉蓉