原告：上海卓定電子科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：寇瑞強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉燊，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王宇娟,上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：國威科技有限公司，住所地浙江省樂清市。
　　原告上海卓定電子科技有限公司與被告國威科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海卓定電子科技有限公司委托訴訟代理人劉燊、王宇娟到庭參加訴訟。被告國威科技有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海卓定電子科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付貨款人民幣(幣種下同)364,654元及以該款為基數(shù)，自2018年9月1日起至實(shí)際付款之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期付款利息損失。事實(shí)和理由：原、被告簽訂了兩份《購銷合同》(合同編號(hào)分別為CXXXXXXXXXX、CXXXXXXXXXX)，約定被告向原告采購YOKOGAWA示波器、Chroma可編程交流電源等產(chǎn)品，合同金額分別為228,031元和507,623元，合計(jì)735,654元。雙方約定“合同簽訂后一周內(nèi)被告支付合同金額50%的預(yù)付款，發(fā)貨前一周被告支付合同金額的30%，貨到后三個(gè)月內(nèi)支付合同金額的20%”。后，原告按約發(fā)貨，被告于2018年5月11日和同年5月30日簽收，并于2018年6月5日驗(yàn)收合格。但被告僅分兩次合計(jì)支付貨款371,000元，余款364,654元至今未付。2019年8月底，雙方簽訂對(duì)賬單，被告蓋章確認(rèn)上述欠款。
　　被告國威科技有限公司未作辯稱。
　　原告為證明其訴稱事實(shí)提交證據(jù)：1.購銷合同2份；2.送貨單2份；3.設(shè)備驗(yàn)收單2份；4.收款憑證2份；5.對(duì)賬單2份。
　　被告未發(fā)表質(zhì)證意見，亦未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明原告訴稱屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)已足以證明原告訴稱被告拖欠貨款的事實(shí)，本院對(duì)原告要求被告支付貨款364,654元的訴請(qǐng)予以支持。原告訴請(qǐng)的逾期付款利息損失計(jì)算方式符合雙方約定亦于法不悖，本院亦予支持。被告經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國威科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海卓定電子科技有限公司貨款364,654元；
　　二、被告國威科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海卓定電子科技有限公司以364,654元為基數(shù)，2018年9月1日起至實(shí)際付款之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的逾期付款利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,516.98元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,431.32元均由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：余珮瑄