原告：上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：汪美福，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周榮茂，上海至真律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：壽海昌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：潘云華，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁小莉，上海具格律師事務(wù)所律師。
　　第三人：錢(qián)文虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省安吉縣孝豐鎮(zhèn)赤塢村上壙塢自然村X(qián)XX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：陳良，上海市華夏律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司與被告上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年2月28日第一次開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，適用簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)一個(gè)月審理。審理中，為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)追加錢(qián)文虎作為本案第三人參與訴訟，并于3月21日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告的委托訴訟代理人周榮茂、被告的委托訴訟代理人潘云華兩次到庭參加訴訟，第三人的委托訴訟代理人陳良到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償付價(jià)款215,000元；2.判令被告償付逾期付款利息損失(以215,000元為基數(shù)，自2018年7月26日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3.判令被告償付律師費(fèi)損失20,000元。事實(shí)和理由：2017年6月，原、被告就溫州市鹿城區(qū)鷗江路國(guó)際會(huì)展中心北門(mén)景觀雕塑設(shè)計(jì)及采購(gòu)項(xiàng)目簽訂合同，合同價(jià)430,000元。原告按約履行合同義務(wù)，涉案雕塑經(jīng)項(xiàng)目實(shí)際施工人錢(qián)文虎簽字驗(yàn)收合格，但被告僅支付原告215,000元，余款未付，故涉訴。
　　被告上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司辯稱：合同第23頁(yè)約定的設(shè)計(jì)內(nèi)容中包括景觀雕塑、人物雕塑、魚(yú)雕塑三組，然原告未完全履行合同義務(wù)，未交付景觀雕塑，已交付的人物雕塑、魚(yú)雕塑也存在遲延履行的情況；原告至今未提供質(zhì)保金對(duì)應(yīng)的發(fā)票，付款條件尚不成就；雙方未就律師費(fèi)損失有所約定，原告提供的合同不完整，故不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　第三人錢(qián)文虎述稱：其與被告系掛靠關(guān)系，系訟爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人，本案合同是由第三人代表被告與原告洽談，該合同一式四份，在合同簽訂后，兩份交原告，一份交被告，一份由第三人留存，合同中約定的景觀雕塑是概況性的行業(yè)用語(yǔ)，雙方合同項(xiàng)目?jī)H指人物雕塑和魚(yú)雕塑，并由第三人代表被告驗(yàn)收。原告已將包括質(zhì)保金在內(nèi)的全額發(fā)票都已經(jīng)交第三人后轉(zhuǎn)交給被告。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月，原告作為設(shè)計(jì)方，被告作為委托方，簽訂《華潤(rùn)溫州濱江住宅項(xiàng)目示范區(qū)景觀雕塑設(shè)計(jì)及采購(gòu)合同》(以下簡(jiǎn)稱“合同”)，約定被告委托原告完成訟爭(zhēng)工程景觀雕塑設(shè)計(jì)及采購(gòu)工作，設(shè)計(jì)范圍包括“華潤(rùn)溫州濱江住宅項(xiàng)目示范區(qū)景觀雕塑設(shè)計(jì)及施工、《人物系列》雕塑三組、《魚(yú)》雕塑一組13個(gè)”。合同第七條約定管轄法院，并約定敗訴方應(yīng)承擔(dān)對(duì)方由此產(chǎn)生的律師費(fèi)等費(fèi)用。合同含稅價(jià)款430,000元，被告應(yīng)于合同簽訂后支付30%進(jìn)度款，最遲一筆質(zhì)保金于一年質(zhì)保期滿后7個(gè)工作日內(nèi)付清全款。合同亦約定工程進(jìn)度。合同附件按照三組人物雕塑及一組魚(yú)雕塑的材料、人工費(fèi)以及其他費(fèi)用等列明合同價(jià)款430,000元的構(gòu)成明細(xì)。該合同由原、被告加蓋落款處印章及騎縫章。2017年7月16日，原告出具到貨驗(yàn)收簽收單一份，載明三組人物雕塑及一組魚(yú)雕塑到達(dá)指定地點(diǎn)。第三人于2017年7月18日在簽收單上簽字，確認(rèn)貨物齊全，無(wú)缺損或損壞貨品。
　　另查明，被告于2017年6月29日付至總價(jià)款30%即129,000元，于2017年9月8日付款86,000元。原告于2017年7月18日向被告開(kāi)具408,500元增值稅專用發(fā)票，并交付被告。原告另于2018年10月15日開(kāi)具21,500元增值稅專用發(fā)票。
　　庭審中，原告提供微信聊天記錄一組及簽收截圖，證明其與第三人聯(lián)系后，已按照指令將21,500元發(fā)票郵寄給被告，被告予以簽收。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，堅(jiān)持認(rèn)為其未收到質(zhì)保金發(fā)票。第三人對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，發(fā)票收件人為被告工程師。原告提供委托律師合同及發(fā)票一組，證明原告律師費(fèi)損失。被告及第三人對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，由原告提供的合同、簽收單、發(fā)票、付款憑證等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述，在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的合同真實(shí)有效，對(duì)雙方均具有約束力，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：一、原告是否履行合同項(xiàng)下全部交付義務(wù)。首先，原告提供的報(bào)價(jià)單雖頁(yè)碼存在不符點(diǎn)，但原告提供的合同原件中該報(bào)價(jià)單加蓋雙方騎縫章，與合同前后印章痕跡吻合，第三人作為被告訟爭(zhēng)工程的實(shí)際施工人，亦認(rèn)可該報(bào)價(jià)單真實(shí)性，被告作為合同相對(duì)方，在本院要求其提供手持合同文本，而其予以拒絕的情況下，本院有合理理由相信該報(bào)價(jià)單系合同附件。從該報(bào)價(jià)單來(lái)看，合同價(jià)款所針對(duì)的標(biāo)的物僅為人物雕塑、魚(yú)雕塑，不包括被告所稱的景觀雕塑。其次，從合同所約定“設(shè)計(jì)范圍”文義理解，“景觀雕塑”是對(duì)此后人物雕塑、魚(yú)雕塑的概述，邏輯上系總分關(guān)系，而非并列關(guān)系。再次，第三人當(dāng)庭陳述以及簽收單所載明內(nèi)容，亦印證了上述論斷。綜上，本院認(rèn)為，原告已完成合同項(xiàng)下的所有交付義務(wù)。
　　二、原告的交付行為是否存在遲延履行，被告能否拒付價(jià)款。被告依據(jù)合同附件的設(shè)計(jì)周期認(rèn)為原告應(yīng)在合同簽訂后28天交付標(biāo)的物，該理解有誤。該設(shè)計(jì)周期僅是工期時(shí)長(zhǎng)，并未約定起始時(shí)間。且該合同落款處僅在原告處有載明時(shí)間，而無(wú)被告落款時(shí)間。從雙方實(shí)際履行情況來(lái)看，合同約定簽訂后被告即應(yīng)付款30%，而被告于2017年6月29日支付首筆付款，如以此推斷，原告不存在遲延履行的行為。故本院對(duì)被告該項(xiàng)辯稱不予支持。
　　三、原告所主張的付款條件是否已經(jīng)成就。被告對(duì)第三人的身份沒(méi)有異議，第三人在訟爭(zhēng)工程中代表被告洽談合同，驗(yàn)收貨物，原告按照第三人指令交付發(fā)票，亦有合理理由，第三人現(xiàn)確認(rèn)已收到發(fā)票，原告可向被告主張合同價(jià)款。
　　四、被告所應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。被告未按合同約定付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，原告起算點(diǎn)有誤，本院調(diào)整為發(fā)票簽收日即2018年10月17日。原告主張律師費(fèi)損失亦有合同約定，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情調(diào)整為15,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司價(jià)款215,000元；
　　二、被告上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司逾期付款利息損失(以215,000元為基數(shù)，自2018年10月17日起，算至實(shí)際清償日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、被告上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司律師費(fèi)損失15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,825元，減半收取2,412.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1,595元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,007.50元，由原告上海華美藝術(shù)雕塑工程有限公司負(fù)擔(dān)85.50元(已付)，由被告上海秀某某禾景觀綠化工程有限公司負(fù)擔(dān)3,922元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔡承穎

書(shū)記員：陸夢(mèng)琦