原告：上海華某石油化工有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王繼廣，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡家道，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泓道國際供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王立祥。
　　原告上海華某石油化工有限公司訴被告上海泓道國際供應(yīng)鏈管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序，于同年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡家道到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華某石油化工有限公司訴稱：原、被告雙方于2016年12月1日簽訂《燃料油采購合同》，約定被告從原告處購買柴油，單價以中國石油加油站當(dāng)日掛牌價為準(zhǔn)，付款期限為2017年5月31日，被告如未能按期支付油料款，按未付油款總額的0.5%每天補(bǔ)償原告作為違約金。合同簽訂后，被告從原告處累計購買柴油人民幣(以下幣種同)1,294,363元，但一直未支付油款，原告數(shù)催無果。為此，原告訴請法院判令被告支付上述貨款及違約金(自2017年6月1日起，參照同期銀行貸款利率的四倍計算至償清之日)，并承擔(dān)本案訴訟費。
　　被告上海泓道國際供應(yīng)鏈管理有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、《燃料油采購合同》，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系；
　　2、7份民事判決書、1份民事裁定書及庭審筆錄、開具給8個案外人的貨款發(fā)票、8份油品提貨單、收條，證明原告向被告的供貨情況。
　　被告未到庭質(zhì)證亦未向本院提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)本院審查，原告已提供7份民事判決書、1份民事裁定書、8份油品提貨單及收條的原件，其余證據(jù)材料雖系復(fù)印件，但其內(nèi)容與有原件的書證內(nèi)容可以相互印證，以上證據(jù)材料的內(nèi)容能夠反映原告主張的相關(guān)事實，故本院對原告所提供證據(jù)材料的真實性均予以確認(rèn)，采信其證明力，并以之作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。
　　依據(jù)上述舉證、認(rèn)證，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，原告主張的事實成立，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，原、被告雙方所簽《燃料油采購合同》約定的交貨時間為2016年12月1日至2017年5月31日，交付地點以被告訂單為準(zhǔn)。
　　本院還查明，原告曾向本院起訴案外人上海亮亮物流有限公司等買賣合同糾紛7案，案號分別為(2018)滬0115民初16217、16218、16219、16220、16221、16222、16223號，本案被告在上述案件中作為第三人參加訴訟。上述案件的生效判決均認(rèn)定原告系依據(jù)本案被告的指示向上述案件的被告供貨，貨款應(yīng)由本案被告向原告支付。在上述判決中，本案被告確認(rèn)原告的供貨情況分別為：于2016年12月1日的供貨金額為200,634元、于2016年12月30日的供貨金額為71,281元、于2016年12月的供貨金額為71,281元、于2016年12月14日及同年12月30日的供貨金額共計138,159元、于2017年1月16日的供貨金額為72,947元、于2016年12月14日及同年12月23日的供貨金額共計138,159元、于2016年12月1日的供貨金額為66,878元。
　　此外，原告曾向上海市寶山區(qū)人民法院起訴案外人上海鼎程物流有限公司，案號為(2018)滬0113民初7820號，本案被告在該案中作為第三人參加訴訟，在該案庭審中，原告主張2016年12月向該案被告供油價值535,024元，本案被告確認(rèn)由其承擔(dān)貨款支付義務(wù)，但認(rèn)為原告主張的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高。
　　以上原告于2016年12月至2017年1月期間通過案外人向被告供貨的總金額共計1,294,363元。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽《燃料油采購合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告的舉證表明，被告在相關(guān)案件的庭審中確認(rèn)原告向8個案外人的交貨行為實為原告向被告供貨，系履行原、被告之間涉案合同的行為。原告主張的供貨金額有事實依據(jù)，被告應(yīng)按約于2017年5月31日向原告支付貨款。被告雖確認(rèn)欠款事實，但迄今未履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。涉案合同對違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)已作出約定，現(xiàn)原告主張自2017年6月1日起、調(diào)整為參照同期銀行貸款利率的四倍計算違約金，有事實依據(jù)，亦于法不悖，本院予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴亦未提供證據(jù)材料，視作放棄抗辯，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泓道國際供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某石油化工有限公司貨款1,294,363元；
　　二、被告上海泓道國際供應(yīng)鏈管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某石油化工有限公司違約金(以1,294,363元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率之四倍，自2017年6月1日計算至1,294,363元償清之日)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,390元，減半收取計9,695元，由被告上海泓道國際供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐慧莉

書記員：秦??男