再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海華泰醫(yī)院有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄭元贊，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王樹青，上海中夏旭波律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　再審申請人上海華泰醫(yī)院有限公司因與被申請人陳某醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終6785號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　上海華泰醫(yī)院有限公司申請再審稱，陳某的病史記錄中顯示，陳某曾陳述其之前有腦外傷并有癲癇病史，足以證明陳某癲癇病是原發(fā)的，并非上海華泰醫(yī)院有限公司的醫(yī)療行為直接導致，應依法改判上海華泰醫(yī)院有限公司對陳某承擔部分賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定，請求再審。
　　本院經(jīng)審查認為，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機構(gòu)有無過錯以及醫(yī)療行為與損害后果之間有無因果關系，均需借助專業(yè)、權威的機構(gòu)進行鑒定。本案中，因?qū)φJ定陳某病情與醫(yī)療行為之間是否存在因果關系具有重要參考作用的麻醉資料的缺失導致鑒定無法進行，而上海華泰醫(yī)院有限公司對該主要病史資料負有保管責任，原審據(jù)此判定上海華泰醫(yī)院有限公司承擔相應的法律后果，并推定其存在過錯，理應承擔全部賠償責任，并無不當。上海華泰醫(yī)院有限公司主張陳某在手術前有癲癇病史，但除其自身制作的病史記錄外，其并未提供其他證據(jù)予以佐證。原審根據(jù)查明事實所作判決并無不當，應予維持。綜上，上海華泰醫(yī)院有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形?！　?br/>　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海華泰醫(yī)院有限公司的再審申請。
　　
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅