原告：上海華某激光模切板有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王萬春，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴慧娟，上海市群成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王恩峰，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：3M中國有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：WeiChenMoline，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉茜，上海秉文律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李東，上海秉文律師事務所律師。
　　原告上海華某激光模切板有限公司(以下簡稱華某公司)與被告3M中國有限公司(以下簡稱3M公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月12日受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月12日公開開庭進行了審理。華某公司委托訴訟代理人王恩峰、3M公司委托訴訟代理人劉茜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　華某公司向本院提出訴訟請求：判令3M公司支付貨款19,583.05元。
　　事實與理由：華某公司與3M公司系經營合作關系，合作期間，華某公司多次向3M公司提供模切板等貨物，后經雙方核算，3M公司尚欠華某公司貨款19,583.05元。華某公司多次催討未果，遂起訴。
　　3M公司辯稱，根據3M公司對雙方訂單及開票、供貨情況的核對結果，本案訴爭金額19,583.05元由兩部分構成：第一部分是編號XXXXXX訂單項下四筆貨款合計11,949.05元(含稅)，因華某公司無法提供發(fā)票及收貨憑證，故未予支付，如果華某公司可以提供發(fā)票及收貨憑證，3M公司愿意支付；第二部分是賬目調整金額7,634元，該筆款項3M公司沒有在任何發(fā)票或訂單里尋找到相關金額，無法確認。另據華某公司所稱，賬目調整金額系發(fā)生于2012年，在此之后，華某公司未進行相關催收，故該筆記賬調整金額7,634元已過訴訟時效。
　　經審理，本院認定事實如下：
　　華某公司與3M公司之間存在長期買賣合同關系，華某公司向3M公司供應模切板等貨物。2016年12月31日，華某公司向3M公司發(fā)送《企業(yè)詢證函》一份，載明截止2016年12月31日，3M公司尚欠華某公司貨款108,228.74元。2017年1月19日，3M公司在《企業(yè)詢證函》下方“數據不符，需加說明事項”處手寫：賬面應付賬款余額為87,645.69元；XXXXXXXX：518.31元，XXXXXXXX：7,200元，XXXXXXXX：48,368.97元，XXXXXXXX：31,558.41元。
　　2016年12月27日，3M公司向華某公司采購貨物1,000元；2017年1月20日，3M公司向華某公司采購貨物2,611.70元；2017年2月27日，3M公司向華某公司采購貨物2,000.70元；2017年3月27日，3M公司向華某公司采購貨物1,199.25元、52,028.20元；此后雙方再未發(fā)生訂單往來。
　　2017年1月17日，3M公司向華某公司支付貨款518.31元；2017年1月24日，3M公司向華某公司支付貨款7,200元；2017年2月21日，3M公司向華某公司支付貨款48,368.97元、31,558.41元；2017年3月31日，3M公司向華某公司支付貨款3,611.70元；2017年5月23日，3M公司向華某公司支付貨款55,228.15元。
　　審理中，華某公司陳述，對3M公司主張的貨款構成沒有異議，11,949.05元并非貨款，而是華某公司為3M公司提供換刀換板服務的費用，故沒有送貨憑證；就賬目調整金額7,634元，是華某公司財務自行記載，原始憑證已經找不到了。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有《企業(yè)詢證函》、華某公司財務軟件記賬明細等證據證實。審理中，華某公司另提供2015年11月23日其向3M公司開具的上海增值稅專用發(fā)票一張，金額11,949.05元，內容為換刀/換板，備注欄記載“異型類精密激光模切板、訂單號：143096”，但未能提供向3M公司送達該發(fā)票的證據。3M公司質證表示，該發(fā)票3M公司沒有收到，也不曾抵扣。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，華某公司就其主張的11,949.05元貨款僅提供了增值稅發(fā)票一份，在3M公司提出未收到該份發(fā)票后，華某公司未能進一步提供其向3M公司送達發(fā)票或者證明發(fā)票抵扣情況的相應證據，亦未能舉證相關業(yè)務真實發(fā)生的憑證，華某公司提供的現有證據不能達到蓋然性的證明效力，故對于華某公司主張的該筆貨款，本院不予支持。同理，對于華某公司主張的賬目調整金額7,634元，華某公司既無法提供原始記賬憑證證明款項來源，也未能就該調整金額作出足以使法庭或3M公司信服的合理解釋，本院亦不予支持。綜上，華某公司的訴請缺乏事實及法律依據，本院均不予支持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海華某激光模切板有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計145元，由上海華某激光模切板有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：包??莉

書記員：李潤青