原告：上海華某激光模切板有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王萬(wàn)春，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王恩峰，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戴慧娟，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斯某某包裝有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：全雄漲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王暾，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某激光模切板有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某公司)訴被告上海斯某某包裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱斯某某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告華某公司的委托訴訟代理人王恩峰，被告斯某某公司的委托訴訟代理人王暾到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人同意將本案適用的簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙扪娱L(zhǎng)至六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令斯某某公司支付貨款98,470元。事實(shí)和理由：華某公司與斯某某公司系經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系。合作期間，華某公司多次向斯某某公司提供模切板等貨物。經(jīng)核算，截止目前，斯某某公司尚拖欠貨款98,470元。經(jīng)華某公司多次催討，無(wú)著，遂訴至法院。
　　斯某某公司辯稱，根據(jù)華某公司現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證明斯某某拖欠華某公司貨款，且即便存在債務(wù)，也超過(guò)了三年的訴訟時(shí)效，華某公司已喪失勝訴權(quán)。綜上，請(qǐng)求法院駁回華某公司的訴訟請(qǐng)求。
　　審理中，華某公司向本院提供了《客戶明細(xì)賬》、《銀行收款憑證》(復(fù)印件)、《銷售貨物清單》(復(fù)印件)、《客戶收付款入賬通知》(復(fù)印件)，擬證明華某公司與斯某某公司存在買賣關(guān)系，雙方采用滾動(dòng)結(jié)算方式，2015年11月4日終止了業(yè)務(wù)，經(jīng)核算，斯某某公司結(jié)欠貨款98,470元。對(duì)此，斯某某公司質(zhì)證意見(jiàn)為，因華某公司僅提供復(fù)印件，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，即便雙方存在買賣關(guān)系，根據(jù)客戶明細(xì)賬的記載貨款已結(jié)清，2015年11月雙方終止業(yè)務(wù)后，華某公司從未催討過(guò)涉案貨款，故本案已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
　　另，華某公司未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提供上述證據(jù)的原件，且無(wú)證據(jù)證明雙方終止業(yè)務(wù)后向斯某某公司催討涉案貨款。
　　本院認(rèn)為，首先，華某公司主張斯某某公司拖欠其貨款，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但經(jīng)法院釋明后，其仍不能提供證據(jù)原件；其次，根據(jù)華某公司提供的材料及陳述，其與斯某某公司之間買賣關(guān)系于2015年11月終止，截止2015年11月斯某某公司結(jié)欠貨款98,470元，但華某公司無(wú)證據(jù)證明雙方終止業(yè)務(wù)后向斯某某公司催討過(guò)涉案貨款，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，華某公司向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效已過(guò)，法院不應(yīng)予以保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海華某激光模切板有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,131元，由上海華某激光模切板有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉??霞

書(shū)記員：萬(wàn)馮沁