原告(反訴被告)：上海華某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：舒春萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐申，上海市徐易朱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳敏，上海市徐易朱律師事務(wù)所律師。
　　被告：啟立投資咨詢(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：RCHARDYEUNG(楊志強(qiáng))，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：啟圳投資管理咨詢(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：RICHARDCHIKEUNGYEUNG(楊志強(qiáng))，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某投資發(fā)展有限公司(以下簡稱“華某公司”)與被告啟立投資咨詢(上海)有限公司(以下簡稱“啟立公司”)、啟圳投資管理咨詢(上海)有限公司(以下簡稱“啟圳公司”)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年6月8日立案，依法適用普通程序?qū)徖?。后啟圳公司提起反訴，本院予以受理。經(jīng)審理，本院于2016年12月23日作出(2016)滬0117民初10501號(hào)民事判決。華某公司不服該判決，提起上訴。2017年8月31日，上海市第一中級(jí)人民法院以原審判決基本事實(shí)認(rèn)定不清為由，裁定撤銷該判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2017年9月12日立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序進(jìn)行了審理。審理中，因本案處理結(jié)果需以關(guān)聯(lián)案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該關(guān)聯(lián)案件尚在審理中，故本院裁定本案中止訴訟。中止事由消失后，本案恢復(fù)審理。本院于2017年11月15日，2018年10月31日兩次與雙方召開庭前會(huì)議，后于2018年11月20日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。華某公司的委托訴訟代理人徐申、陳敏，啟立公司、啟圳公司共同委托訴訟代理人謝錦春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告啟立公司、啟圳公司共同返還咨詢服務(wù)費(fèi)人民幣1,023.05萬元(以下幣種同)。事實(shí)和理由：2015年4月15日，華某公司與啟立公司、啟圳公司簽訂《咨詢服務(wù)合同》，約定華某公司委托啟立公司、啟圳公司為建設(shè)上海松江物聯(lián)慧谷項(xiàng)目提供咨詢服務(wù)，服務(wù)費(fèi)率以工程項(xiàng)目決算總投資額為基數(shù)，按3.5‰收取，總投資額暫定29.23億元。合同簽訂后，華某公司依約向啟立公司支付了第一筆服務(wù)費(fèi)1,023.05萬元，但啟立公司、啟圳公司未按約提供服務(wù)，也不能滿足項(xiàng)目最終使用方的要求。2015年7月，雙方協(xié)商一致解除合意，啟立公司、啟圳公司全面退出本項(xiàng)目咨詢服務(wù)。華某公司認(rèn)為，啟立公司、啟圳公司未依約提供得到華某公司及最終使用方確認(rèn)的咨詢服務(wù)及成果，理應(yīng)返還全部服務(wù)費(fèi)，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告啟立公司、啟圳公司共同答辯稱：華某公司所稱合同簽訂過程屬實(shí)。啟立公司確已收到華某公司支付的服務(wù)費(fèi)1,023.05萬元。啟立公司在簽訂上述合同前已經(jīng)開展咨詢服務(wù)工作，該筆費(fèi)用是按合同約定華某公司應(yīng)支付給啟立公司截止2015年4月30日的咨詢費(fèi)，華某公司在支付時(shí)并無異議，故不同意返還；啟圳公司未收到上述服務(wù)費(fèi)，且啟立公司與啟圳公司在履行合同上先后順序，非共同履行，啟圳公司無返還義務(wù)。
　　反訴原告啟圳公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：華某公司支付啟圳公司咨詢服務(wù)費(fèi)9,711,292.50元。事實(shí)和理由：啟立公司、啟圳公司已經(jīng)依約履行了咨詢服務(wù)義務(wù)。雙方協(xié)商一致解除合同，項(xiàng)目實(shí)際于2015年8月停止。為解決合同終止善后事宜，雙方經(jīng)多次協(xié)商，華某公司已同意支付啟圳公司2015年5月至7月的咨詢服務(wù)費(fèi)9,711,292.50元。但之后華某公司拒付，故提起反訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　反訴被告華某公司辯稱：咨詢服務(wù)費(fèi)應(yīng)以項(xiàng)目決算金額為基礎(chǔ)，以實(shí)際完成的工作量為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。啟圳公司未依約完成相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容，系爭項(xiàng)目亦未決算，故不同意反訴華某公司的訴訟請(qǐng)求。
　　被告啟立公司對(duì)啟圳公司反訴請(qǐng)求無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　華某公司于2011年12月，由上海松江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“松開集團(tuán)”)的全資子公司上海松江產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司投資設(shè)立；啟圳公司成立于2015年5月14日，股東為松開集團(tuán)與GLORYTECH(CHINA)LIMITED〖達(dá)榮(中國)有限公司，以下簡稱“達(dá)榮公司”〗，分別享有40%和60%股權(quán)，備案的董事為陸斌、楊志強(qiáng)、王文箴；啟立公司成立于2016年5月31日，系達(dá)榮公司設(shè)立的外國法人獨(dú)資企業(yè)。
　　2015年4月15日，華某公司(建設(shè)單位)與啟立公司(服務(wù)方1)、啟圳公司(服務(wù)方2)簽訂《咨詢服務(wù)合同》，載明：經(jīng)雙方協(xié)商，建設(shè)方委托服務(wù)方對(duì)本合同工程項(xiàng)目進(jìn)行全過程項(xiàng)目咨詢服務(wù)，具體事項(xiàng)達(dá)成本協(xié)議。第三條工程概況：工程名稱上海松江物聯(lián)慧谷(暫定名)，工程項(xiàng)目預(yù)算總投資(暫定)約29.23億元，其中一期13.26億元(工期計(jì)劃自2015年8月1日起至2016年12月31日結(jié)束)，二期15.97億元(工期暫未定)。第四條項(xiàng)目咨詢服務(wù)方式：本工程由建設(shè)單位委托服務(wù)費(fèi)并在建設(shè)單位領(lǐng)導(dǎo)下提供咨詢服務(wù)，服務(wù)方派出項(xiàng)目經(jīng)理、專業(yè)技術(shù)人員、管理工程師等組成的服務(wù)班子對(duì)工程前期設(shè)計(jì)階段、施工階段、竣工驗(yàn)收及交付使用諸階段，根據(jù)建設(shè)單位確定的項(xiàng)目功能定位、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)方案、投資規(guī)模等提供計(jì)劃、組織、控制和協(xié)調(diào)等管理和專業(yè)咨詢服務(wù)。第六條服務(wù)方服務(wù)內(nèi)容和職責(zé)：1.工程前期包括項(xiàng)目論證、方案設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)階段，按政府部門對(duì)國有企業(yè)招投標(biāo)的規(guī)定和要求組織方案設(shè)計(jì)發(fā)包，組織專家對(duì)回標(biāo)進(jìn)行審核并提供中立的意見供建設(shè)單位選擇，與建設(shè)單位選定的設(shè)計(jì)公司溝通引導(dǎo)其提供符合建設(shè)單位要求的設(shè)計(jì)，審核、反饋各輪設(shè)計(jì)并優(yōu)化，協(xié)助審核施工圖、優(yōu)化施工設(shè)計(jì)等；項(xiàng)目建設(shè)前期工作及市政配套的管理，包括辦理立項(xiàng)階段市政配套征詢，辦理項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)審批手續(xù)，申辦臨時(shí)用水用電等；組織、協(xié)調(diào)管理項(xiàng)目有關(guān)單位和部門；合同管理，包括起草設(shè)計(jì)、勘察合同，組織合同談判，監(jiān)督合同執(zhí)行臺(tái)賬。2.施工階段包括工程投資管理，工程進(jìn)度管理，工程質(zhì)量管理，施工準(zhǔn)備，施工實(shí)施等方面，有關(guān)申請(qǐng)、協(xié)調(diào)、審核、通報(bào)、組織事項(xiàng)。3.竣工驗(yàn)收及交付使用，包括組織竣工驗(yàn)收、辦理竣工備案，辦理各項(xiàng)報(bào)驗(yàn)備案手續(xù)、協(xié)助竣工決算等。第七條建設(shè)單位職責(zé)包括資金落實(shí)、確定功能定位和設(shè)計(jì)方案、確定施工總承包單位、工程驗(yàn)收、按合同第六條規(guī)定按期支付服務(wù)費(fèi)等。第十條服務(wù)期限自本合同生效至通過竣工驗(yàn)收并取得房地產(chǎn)權(quán)證之日止。第十一條服務(wù)費(fèi)用于支付：服務(wù)費(fèi)計(jì)算以工程項(xiàng)目決算總投資為計(jì)費(fèi)基數(shù)，服務(wù)費(fèi)率為3.5%。在工程項(xiàng)目決算總投資額確定前所支付的全部費(fèi)用，先行按照工程項(xiàng)目預(yù)算總投資為計(jì)費(fèi)基數(shù)，待決算總投資確定后調(diào)整服務(wù)費(fèi)并由建設(shè)單位支付；服務(wù)方履行本合同期間，凡屬服務(wù)方服務(wù)范圍之內(nèi)的工作所產(chǎn)生費(fèi)用均由服務(wù)方自行負(fù)擔(dān)；服務(wù)費(fèi)按項(xiàng)目進(jìn)展分期支付：建設(shè)單位及服務(wù)方確認(rèn)服務(wù)方1的服務(wù)期限至2015年4月30日結(jié)束，服務(wù)費(fèi)為總服務(wù)費(fèi)(一期和二期的總和)的10%。建設(shè)單位應(yīng)于本協(xié)議簽署后5個(gè)工作日內(nèi)向服務(wù)方1支付應(yīng)付服務(wù)方1服務(wù)費(fèi)的100%，工程竣工決算并確定最終服務(wù)費(fèi)后，多退少補(bǔ)；建設(shè)單位及服務(wù)方確認(rèn)，服務(wù)方2的服務(wù)期限自2015年1月1日起至本合同約定的服務(wù)方全部義務(wù)履行完畢，服務(wù)費(fèi)為總服務(wù)費(fèi)(一期和二期的總和)的90%。一期服務(wù)費(fèi)的支付方式為2015年5月20日前建設(shè)單位向服務(wù)方2支付應(yīng)付服務(wù)方2一期服務(wù)費(fèi)的23.25%；之后在每個(gè)季度第一個(gè)月的20日前，建設(shè)單位向服務(wù)方2支付應(yīng)付服務(wù)方2一期服務(wù)費(fèi)的11.625%，直至累計(jì)支付服務(wù)方2達(dá)到應(yīng)付服務(wù)方2一期服務(wù)費(fèi)的93%，剩余7%在一期完成竣工決算并確認(rèn)最終服務(wù)費(fèi)后支付，在一期工程竣工決算并確定最終服務(wù)費(fèi)后，多退少補(bǔ)。二期服務(wù)費(fèi)的支付待二期正式啟動(dòng)后根據(jù)二期的工期計(jì)劃另行制定。在工程完成竣工決算并確認(rèn)最終服務(wù)費(fèi)后10個(gè)工作日內(nèi)建設(shè)單位向服務(wù)方2付清剩余全部費(fèi)用；如由于建設(shè)單位原因引起工程重大變化，建設(shè)規(guī)?；蚪ㄔO(shè)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，導(dǎo)致服務(wù)方工作量的大幅度增減，根據(jù)實(shí)際工作量的增加，雙方友好協(xié)商解決。
　　上述合同簽訂前，啟立公司實(shí)際于2014年已開始為案涉工程開展咨詢服務(wù)工作，至2015年4月30日期間，啟立公司咨詢工作包括組織設(shè)計(jì)單位就工程前期的項(xiàng)目論證、方案設(shè)計(jì)和施工圖設(shè)計(jì)展開工作，并形成方案后提交華某公司。華某公司還將相關(guān)方案提交案外人瑞章科技有限公司、上海智夢(mèng)物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司等審議，該兩公司于2015年9月以項(xiàng)目日后主要使用方和運(yùn)營方名義向華某公司提交請(qǐng)示，要求對(duì)項(xiàng)目中三棟地標(biāo)性建筑進(jìn)行多方案比較和選擇。
　　2015年5月25日，華某公司支付啟立公司服務(wù)費(fèi)1,023.05萬元。
　　審理中，啟圳公司稱，其于2015年5月1日起通過委托啟立公司的方式開展了咨詢服務(wù)工作，履行合同義務(wù)；華某公司對(duì)此不予認(rèn)可。審理中，啟立公司與啟圳公司同意就所完成工作情況合并結(jié)算。
　　2015年7月29日，由胡永表與楊志強(qiáng)簽字形成《啟圳股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要》一份，載明參會(huì)人員包括胡永表、陸斌與楊志強(qiáng)；內(nèi)容：按照2014年松開集團(tuán)與CBUIX、BESTLINKAGE(達(dá)榮)簽訂的共建DHIVE影視媒體城的合作協(xié)議，由松開集團(tuán)與達(dá)榮公司一起合資設(shè)立啟圳公司負(fù)責(zé)DHIVE項(xiàng)目的開發(fā)管理工作。此后，松開集團(tuán)將下屬子公司華某投資的IOT項(xiàng)目(注：即案涉《咨詢服務(wù)合同》中物聯(lián)慧谷項(xiàng)目)的開發(fā)管理工作也一并交由啟圳負(fù)責(zé)。2015年4月底5月初，各項(xiàng)目公司(締頡、蒂海芙、華某)分別與啟立、啟圳簽訂了項(xiàng)目開發(fā)管理的三方協(xié)議，其中約定DHIVE項(xiàng)目和IOT項(xiàng)目2015年4月底前的開發(fā)管理工作由啟立負(fù)責(zé)；5月1日以后的開發(fā)管理工作由啟圳負(fù)責(zé)?，F(xiàn)CBUIX及BESTLINKAGE均放棄了DHIVE項(xiàng)目開發(fā)公司締頡和蒂海芙的股權(quán)，松開集團(tuán)與CBUIX、BESTLINKAGE的合作產(chǎn)生重大變更。而這是雙方設(shè)立啟圳公司的前提。因此，經(jīng)會(huì)議雙方友好協(xié)商，結(jié)果如下：一、啟圳公司自2015年8月1日起，無條件終止并退出DHIVE項(xiàng)目和IOT項(xiàng)目的開發(fā)管理工作，由松開集團(tuán)直接負(fù)責(zé)；二、自2015年8月1日起，啟圳公司的經(jīng)營管理由楊志強(qiáng)轉(zhuǎn)由陸斌負(fù)責(zé)，屆時(shí)公司公章交由陸斌負(fù)責(zé)，法人章交楊志強(qiáng)負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)專用章交由王文箴負(fù)責(zé)；三、各項(xiàng)目公司(締頡、蒂海芙、華某)終止與啟立、啟圳簽訂的項(xiàng)目開發(fā)管理的三方協(xié)議，2015年4月30日前的開發(fā)管理費(fèi)用由各項(xiàng)目公司支付給啟立，2015年5月至7月的開發(fā)管理費(fèi)用由各項(xiàng)目公司支付給啟圳；四、啟圳公司在收到2015年5月至7月的開發(fā)管理費(fèi)用后，應(yīng)首先支付2015年7月底的營運(yùn)及前期費(fèi)用，包括但不限于經(jīng)董事會(huì)通過任命的相關(guān)人員的薪酬等。自2015年8月1日起，至重新啟動(dòng)期間，啟圳公司不發(fā)生任何費(fèi)用支出；等等。該紀(jì)要文末落款處由楊志強(qiáng)與胡永表簽字。胡永表時(shí)任華某公司的唯一股東上海松江產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展有限公司與啟圳公司的股東之一上海松江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)建設(shè)有限公司的法定代表人，有權(quán)代表華某公司；楊志強(qiáng)為達(dá)榮公司派駐啟圳公司董事，陸斌為時(shí)任啟圳公司法定代表人。
　　就物聯(lián)慧谷項(xiàng)目已完成咨詢服務(wù)按工作量計(jì)算，相應(yīng)服務(wù)費(fèi)為1,023.05萬元。
　　以上事實(shí)，由華某公司提供的《咨詢服務(wù)合同》、付款憑證、《啟圳股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、請(qǐng)示與回函，啟立公司與啟圳公司提供的往來電子郵件、工作情況報(bào)告及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。華某公司與啟立公司、啟圳公司所簽訂的《咨詢服務(wù)合同》，系三方的真實(shí)意思表示，合法有效，三方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及陳述可以確定啟立公司確實(shí)提交過咨詢服務(wù)合同，部分工作成果也提及華某公司，華某公司還轉(zhuǎn)交案外人審某某。至于啟圳公司是否實(shí)際提供過咨詢服務(wù)，因啟立公司與啟圳公司同意合并結(jié)算，本案中已無必要進(jìn)一步審核。2015年7月29日，三方當(dāng)事人代表經(jīng)協(xié)商一致于以會(huì)議紀(jì)要形式解除了《咨詢服務(wù)合同》。依據(jù)我國合同法的規(guī)定，合同解除后尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失，即對(duì)合同權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行清理、結(jié)算。本案的爭議焦點(diǎn)也正是在于系爭《咨詢服務(wù)合同》協(xié)議解除后，就已履行的咨詢服務(wù)應(yīng)如何清理、結(jié)算，即啟立公司是應(yīng)返還華某公司已付的咨詢費(fèi)，還是華某公司應(yīng)繼續(xù)支付啟圳公司咨詢費(fèi)。華某公司方認(rèn)為應(yīng)按啟立公司、啟圳公司實(shí)際完成工作量及所完成工作質(zhì)量情況予以結(jié)算；啟立公司、啟圳公司則認(rèn)為應(yīng)按《咨詢服務(wù)合同》約定按時(shí)間進(jìn)度支付。本院認(rèn)為，系爭《咨詢服務(wù)合同》系雙方合意解除，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。合同履行過程中，雙方均未充分舉證證明哪一方違約或存在過錯(cuò)。如合同正常履行，華某公司應(yīng)按約根據(jù)估算的投資額按時(shí)間進(jìn)度支付相應(yīng)咨詢服務(wù)費(fèi)，但系爭《咨詢服務(wù)合同》尚未履行完，雙方已協(xié)議解除。而該合同也同時(shí)約定了咨詢服務(wù)費(fèi)最終應(yīng)以工程決算總投資額為基數(shù)確定，現(xiàn)總投資額無法確定。本院認(rèn)為應(yīng)綜合考量啟立公司、啟圳公司實(shí)際提供服務(wù)工作量、合同履行階段和程度等因素進(jìn)行判斷，純粹按時(shí)間進(jìn)度計(jì)算華某公司應(yīng)付服務(wù)費(fèi)有失偏頗且缺乏總投資額的計(jì)算依據(jù)?，F(xiàn)因啟立公司與啟圳公司同意合并結(jié)算，本院綜合考量后認(rèn)定，華某公司已付服務(wù)費(fèi)與啟立公司、啟圳公司所提供的咨詢服務(wù)工作量基本相當(dāng)，雙方是合意解除合同，故原告華某公司無權(quán)要求被告啟立公司、啟圳公司返還已付服務(wù)費(fèi)；反訴原告啟圳公司亦無權(quán)要求反訴被告華某公司繼續(xù)支付服務(wù)費(fèi)。本訴、反訴訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告上海華某投資發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求；
　　二、駁回反訴原告啟圳投資管理咨詢(上海)有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
　　本訴案件受理費(fèi)83,183元，由原告上海華某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)(已付)；反訴案件受理費(fèi)39,889.50元，由反訴原告啟圳投資管理咨詢(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：虞增鑫

書記員：劉海東