原告：上海華某傳動(dòng)機(jī)械有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：姚引龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王浩，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉怡紙箱機(jī)械有限公司，上海市奉賢區(qū)大葉公路XXX號XXX幢XXX室，實(shí)際經(jīng)營地上海市奉賢區(qū)金錢公路XXX號。
　　法定代表人：丁某某，總經(jīng)理。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳超勣，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉佳迪，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某傳動(dòng)機(jī)械有限公司訴被告上海奉怡紙箱機(jī)械有限公司(以下簡稱：奉怡公司)、丁某某加工合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。審理中，?jīng)兩被告申請，本院對當(dāng)事人間爭議證據(jù)委托了司法鑒定。本院于2019年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王浩到庭參加了訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告奉怡公司立即向原告支付加工款人民幣271,253元；2、被告奉怡公司向原告支付逾期付款利息損失，計(jì)算方式：以271,253元為本金、按中國人民銀行同期同類貸款利率、自2018年11月1日起自判決生效止；3、被告丁某某對上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年至2016年間，原告為被告奉怡公司加工各類齒輪若干件。2017年12月19日，經(jīng)原、被告雙方對賬，被告奉怡公司應(yīng)付原告剩余加工費(fèi)271,253元，原告考慮到被告奉怡公司的企業(yè)狀況，將應(yīng)付款退讓至190,000元，但被告奉怡公司必須至2018年4月開始每月付30,000元，在2018年10月底前付清。雙方約定，如奉怡公司未在約定的時(shí)間付清190,000元的，則必須按原剩余加工費(fèi)271,253元全額支付原告。但奉怡公司未按約付款，至今分文未付。奉怡公司系一人有限公司，被告丁某某系奉怡公司唯一股東。奉怡公司不付款的行為已侵害了原告的合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　兩被告在證據(jù)交換時(shí)辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告所稱并非事實(shí)，請求駁回。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證，具體包括：原告提供的被告奉怡公司檔案機(jī)讀材料。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：兩被告對原告提供的2017年12月19日原告與被告奉怡公司簽訂的《催收應(yīng)收款協(xié)議》的真實(shí)性不予認(rèn)可，并對其中的奉怡公司公章及陳新龍簽字提出了鑒定申請，本院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，但兩被告逾期未繳納鑒定費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)終止了本次鑒定。本院認(rèn)為，原告提供了《催收應(yīng)收款協(xié)議》的原件，落款處有奉怡公司公章及相關(guān)人員簽字，兩被告對其真實(shí)性有異議并提出鑒定申請，但因未繳納鑒定費(fèi)被終止鑒定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的后果，故本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，并作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告奉怡公司素有業(yè)務(wù)往來。2017年12月19日，雙方簽訂《催收應(yīng)收款協(xié)議》約定，甲方即原告自2015年至2016年間，分期分批為乙方即奉怡公司加工給類齒輪若干件。經(jīng)甲乙雙方核實(shí)確認(rèn)，乙方應(yīng)付甲方齒輪剩余加工費(fèi)271,253元；甲方將乙方應(yīng)付給甲方的應(yīng)付款271,253元，退讓至19萬元整，乙方實(shí)際支付19萬元，雙方債務(wù)全部結(jié)清；乙方必須至2018年4月開始每月支付3萬元，共計(jì)19萬元加工費(fèi)必須在2018年10月底前付清；乙方如在雙方約定的時(shí)間內(nèi)沒有付清19萬元，乙方必須按照原剩余加工費(fèi)271,253元全額付給甲方。因被告奉怡公司未按約付款，原告遂涉訟。
　　另查明，被告奉怡公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，唯一股東即被告丁某某。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，被告奉怡公司明確尚欠原告加工費(fèi)數(shù)額及支付時(shí)間，但被告未按約付款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本院對原告要求被告支付加工款及利息損失的訴訟請求予以支持。至于原告要求被告丁某某對奉怡公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)我國公司法第六十三條的規(guī)定，被告丁某某應(yīng)舉證證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于奉怡公司財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)丁某某未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求亦予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對答辯權(quán)利和訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奉怡紙箱機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海華某傳動(dòng)機(jī)械有限公司貨款271,253元；
　　二、被告上海奉怡紙箱機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海華某傳動(dòng)機(jī)械有限公司以271,253元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2018年11月1日起至本判決生效日止的利息；
　　三、被告丁某某對被告上海奉怡紙箱機(jī)械有限公司上述第一、二項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,409元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,880元，合計(jì)訴訟費(fèi)用7,289元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費(fèi)正權(quán)

書記員：王??蕾