原告：上海華某電氣股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：余龍山，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張艷偉，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵩，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海立某機(jī)電工程技術(shù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張佳豪，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈劍波，上海葉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙俊，上海葉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某電氣股份有限公司與被告上海立某機(jī)電工程技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張艷偉、被告委托訴訟代理人沈劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華某電氣股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付貨款人民幣45萬(wàn)元；2、被告支付違約金(以45萬(wàn)元為本金，自2017年11月30日至實(shí)際支付日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.75%的四倍計(jì)算)；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，由被告向原告采購(gòu)故障電弧探測(cè)器等產(chǎn)品，并約定了總價(jià)款、數(shù)量、支付方式等權(quán)利義務(wù)。截止本案起訴之日，尚有45萬(wàn)元貨款達(dá)到付款條件并經(jīng)原告多次催告，被告仍未支付。
　　被告上海立某機(jī)電工程技術(shù)有限公司辯稱：被告原股東在2018年年底將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東，故被告對(duì)轉(zhuǎn)讓前的合同及債務(wù)不知情。經(jīng)核實(shí)，被告對(duì)合同不認(rèn)可，但雙方確有貿(mào)易往來(lái)，設(shè)備數(shù)量為967臺(tái)，雙方應(yīng)以該數(shù)量作為結(jié)算數(shù)量，對(duì)付款憑證及發(fā)票認(rèn)可，對(duì)違約條款不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原、被告存在交易往來(lái)。原告提供《工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同》復(fù)印件一份，載明：原告為乙方，被告為甲方，合同項(xiàng)目為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人房間故障電弧探測(cè)裝置安裝工程；雙方就甲方購(gòu)進(jìn)，乙方生產(chǎn)并出售下列產(chǎn)品訂立合同；設(shè)備名稱為故障電弧探測(cè)器，數(shù)量1,000臺(tái)，單價(jià)650元，合計(jì)65萬(wàn)元；乙方送貨，運(yùn)輸費(fèi)用乙方承擔(dān)；發(fā)貨前先付合同總額50%的貨款，剩余合同總額50%的貨款于2017年11月30日前全部付清；甲方拒絕按約定付款條件付款的，每延遲一日向乙方支付應(yīng)付未付金額0.5%違約金；乙方延遲交貨，除人力不可抗拒因素或由于甲方原因外，乙方應(yīng)向甲方支付自超過(guò)到貨期限的一天起按逾期交貨部分總額的0.5%/日的違約金，違約金總額不超過(guò)延遲交貨部分總額的10%；簽訂日期2017年7月18日；等等。
　　2017年7月25日，原告向被告開具發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX-XXXXXXXX的上海增值稅專用發(fā)票六張，貨物均為故障電弧探測(cè)器等，金額合計(jì)65萬(wàn)元。
　　被告于2017年9月1日、2018年6月27日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式分別向原告支付錢款10萬(wàn)元，合計(jì)20萬(wàn)元。
　　原告向普陀區(qū)白麗敬老院、普陀區(qū)桃浦鎮(zhèn)社會(huì)福利院、普陀區(qū)萬(wàn)里社區(qū)照護(hù)長(zhǎng)者照護(hù)之家、普陀區(qū)真如社區(qū)愛護(hù)長(zhǎng)者照護(hù)之家、普陀區(qū)月星敬老院、普陀區(qū)真如敬老院、普陀區(qū)長(zhǎng)生養(yǎng)老院、普陀區(qū)長(zhǎng)征社區(qū)馨越長(zhǎng)者照護(hù)之家、普陀區(qū)宜福敬老院、普陀區(qū)百達(dá)敬老院、普陀區(qū)桃浦鎮(zhèn)第一養(yǎng)老院、普陀區(qū)中環(huán)逸仙敬老院、普陀區(qū)康樂(lè)福養(yǎng)老院、普陀區(qū)桃浦九村敬老院、宜川第二敬老院、普陀區(qū)真如鎮(zhèn)敬老院、普陀區(qū)長(zhǎng)風(fēng)街道頤長(zhǎng)敬老院、普陀區(qū)曹安敬老院、普陀區(qū)曹楊福利院交付故障電弧探測(cè)器B版共計(jì)967臺(tái)。
　　2018年6月起，原告方人員通過(guò)短信及微信方式向被告時(shí)任法定代表人程洪武催討涉案貨款。其中，當(dāng)月27日，原告問(wèn)“程總，不是20萬(wàn)元嗎？去年十月份到現(xiàn)在大半年過(guò)去了，就給了我們10萬(wàn)？那剩下的呢？”程洪武回復(fù)“轉(zhuǎn)了過(guò)去十萬(wàn)嗎？”次日，程洪武發(fā)送“黃經(jīng)理，實(shí)在對(duì)不起……下周三左右再安排過(guò)去，剩余的款子七月底八月初全部付清。”“還有四十萬(wàn)整”。原告方回復(fù)“一共欠款55萬(wàn)元，您給了10萬(wàn)，還欠45萬(wàn)，1,000套故障電弧，650一套，總貨款65萬(wàn)，去年項(xiàng)目開始時(shí)付了10萬(wàn)，現(xiàn)在又付了10萬(wàn)，還剩45萬(wàn)，別搞錯(cuò)了程總”。2018年7月19日，原告稱“程總，我剩下的貨款到底什么時(shí)候再安排？給你說(shuō)過(guò)好多次了，現(xiàn)在都七月底了，才給了我十萬(wàn)”。程洪武回復(fù)“黃粱，余款月底解決一部分。”同年9月10日原告發(fā)送“請(qǐng)給我一個(gè)確切的時(shí)間，不然就是公司那邊直接走法律程序處理了，到時(shí)候我也說(shuō)不上話了，大家做生意，都不容易，這個(gè)我可以理解，但公司有公司的游戲規(guī)則，去年白紙黑字簽了合同的”。次日，原告催問(wèn)“程總，怎么說(shuō)？等一天了，也沒(méi)見有個(gè)回復(fù)”。程洪武回復(fù)“……月底安排二十萬(wàn)，余款下月中旬結(jié)清?！?br/>　　另查明，被告系成立于2010年1月20日的有限責(zé)任公司，現(xiàn)注冊(cè)資本3,000萬(wàn)元，法定代表人為張佳豪，股東為張佳豪、應(yīng)衛(wèi)衛(wèi)。被告設(shè)立時(shí)為一人有限責(zé)任公司，投資人為程洪武，注冊(cè)資本為500萬(wàn)元。2014年12月3日，被告注冊(cè)資本變更為800萬(wàn)元。2016年7月11日，被告企業(yè)類型變更為有限責(zé)任公司，投資人變更為程洪武、應(yīng)衛(wèi)衛(wèi)。2017年3月30日，被告注冊(cè)資本變更為3,000萬(wàn)元。2019年1月9日，被告法定代表人自程洪武變更為張佳豪，投資人變更為張佳豪、應(yīng)衛(wèi)衛(wèi)。
　　2017年5月25日，上海市普陀區(qū)社區(qū)服務(wù)中心公開招標(biāo)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人房間電弧漏電報(bào)警裝置安裝采購(gòu)工程采購(gòu)項(xiàng)目，該項(xiàng)目分為2個(gè)包件，包件二為上海市普陀區(qū)曹安敬老院等19個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)1,000間老人房間安裝故障電弧探測(cè)裝置。2017年6月27日，被告成為該項(xiàng)目包件二的中標(biāo)供應(yīng)商。
　　再查明，被告提供程洪武(甲方)與張國(guó)新(乙方)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，載明：甲方擬轉(zhuǎn)讓給乙方被告公司80%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓款230萬(wàn)元；等等。該協(xié)議后附被告公司《應(yīng)付賬款明細(xì)》，其中無(wú)與原告的債權(quán)債務(wù)，明細(xì)中備注附件之外隱瞞的債務(wù)由甲方承擔(dān)。
　　以上事實(shí)由原告提供的工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)銷合同、網(wǎng)頁(yè)截屏、短信截圖、微信截圖、貨物簽收單、發(fā)票、被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告、上海銀行電子回單、被告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣關(guān)系依法成立、有效。原告為被告提供貨物，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付相應(yīng)的貨款。本案中，原告雖未能提供其與被告簽訂的購(gòu)銷合同的原件，但根據(jù)原告提供的其方人員與被告時(shí)任法定代表人程洪武的聊天記錄，原告提到貨款的金額、提到雙方曾經(jīng)簽訂過(guò)合同，程洪武并未提出異議，而是就分期付款的金額及時(shí)間與原告進(jìn)行往來(lái)溝通，故本院確認(rèn)，雙方曾經(jīng)簽訂過(guò)書面合同。結(jié)合原告提供的招標(biāo)中標(biāo)公告、送貨情況、開票及被告付款情況等其他證據(jù)，本院對(duì)于原告提供的合同予以確認(rèn)。
　　關(guān)于貨款金額。本院認(rèn)為，雙方合同雖約定為貨物數(shù)量為1,000臺(tái)，但原告僅能證明其履行了967臺(tái)貨物的送貨義務(wù)，被告亦認(rèn)可數(shù)量為967臺(tái)，故本院僅能確認(rèn)原告實(shí)際送貨數(shù)量為967臺(tái)，被告應(yīng)支付該967臺(tái)貨物對(duì)應(yīng)的錢款。被告未能支付的，應(yīng)當(dāng)自合同約定的最后付款日之次日起向原告支付違約金。原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)于法無(wú)悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海立某機(jī)電工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某電氣股份有限公司貨款428,550元；
　　二、被告上海立某機(jī)電工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某電氣股份有限公司違約金(以428,550元為基數(shù)，自2017年12月1日起至實(shí)際清償日止，按照年利率19%計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,512元，減半收取計(jì)4,756元，由被告上海立某機(jī)電工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??睿

書記員：沈晨煒