原告：上海華圣國際物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周桂明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：付思源，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張明會，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　被告：拓領(lǐng)環(huán)球物流(中國)有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：PearceChristopherStephan,董事長。
　　委托訴訟代理人：楊皓明，北京市金杜(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉澤雨，北京市金杜(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華圣國際物流有限公司與被告拓領(lǐng)環(huán)球物流(中國)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月30日立案后，依法進行審理。
　　原告上海華圣國際物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告簽訂的《房屋租賃合同》于2018年10月5日解除；2、依法判令被告向原告支付合同未到期部分的倉庫租金差價損失733,990元；3、依法判令被告向原告支付裝修費用損失167,796.87元；4、依法判令被告向原告支付倉庫遷移費用534,350元。事實和理由：2017年3月23日，原、被告就位于上海松江洞薛路XXX號XXX號倉庫簽訂《房屋租賃合同》，在租賃期內(nèi)，原告對涉案倉庫進行裝修并按期交付租金，但合同履行至2018年7月5日，原告收到被告公函，通知合同將于2018年12月31日提前終止，被告的該行為違反了合同的約定，給原告造成較大損失，故原告訴至法院。
　　被告拓領(lǐng)環(huán)球物流(中國)有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》中附件3中約定了“凡因本協(xié)議條件引起的或與本協(xié)議條件有關(guān)的任何爭議應(yīng)提交給中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會上海分會按照其規(guī)則進行仲裁并根據(jù)屆時有效的仲裁規(guī)則任命一名仲裁員”，該條款意思明確，仲裁事項清晰、仲裁委員會特定，該條款合法有效，故根據(jù)仲裁法的規(guī)定，人民法院應(yīng)駁回起訴，故請求依法駁回原告的起訴。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條的規(guī)定，當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。本案中，原告起訴時并未提供完整的房屋租賃合同，被告在本院首次開庭前提交了原、被告簽訂的《房屋租賃合同》附表3，在該附表中明確約定了雙方在履行本協(xié)議過程中產(chǎn)生糾紛的處理方法及仲裁委員會，該條款合法有效，原告理應(yīng)根據(jù)雙方的約定解決爭議。
　　依照《中華人民共和國仲裁法》第二十六條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第(二)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海華圣國際物流有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：謝??銘