原告：上海勤輝混凝土有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馮炳泉，董事長。
　　委托訴訟代理人：湯衛(wèi)忠，上海湯衛(wèi)忠律師事務(wù)所律師。
　　被告：華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：樂偉康，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉慧慧，女。
　　委托訴訟代理人：王永，男。
　　原告上海勤輝混凝土有限公司訴被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月23日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人湯衛(wèi)忠、被告的委托訴訟代理人王永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海勤輝混凝土有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告立即支付貨款人民幣3,036,683.50元；二、被告償付以上述貨款為基數(shù)、自2018年2月17日起至實(shí)際清償日止按每日0.7‰計(jì)算的逾期付款違約金。事實(shí)和理由：原、被告于2015年11月8日簽訂《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》，約定由被告向原告購買商品混凝土(工程名稱：南橋新城08單元A-01-05地塊項(xiàng)目二標(biāo)段項(xiàng)目)、于2017年4月簽訂《混凝土銷售、澆筑施工合同》，約定由被告向原告購買商品混凝土(工程名稱：南橋新城08單元A-01-04地塊地下部分，地下車庫)。雙方對(duì)付款時(shí)間等事項(xiàng)作了明確約定，同時(shí)約定：被告未按時(shí)付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償違約造成經(jīng)濟(jì)損失，違約金按所欠砼貨款總額每日0.7‰計(jì)算。原告根據(jù)約定共向被告供應(yīng)混凝土計(jì)款15,936,683.50元，被告至今支付12,900,000元，尚拖欠3,036,683.50元。被告承建的工程于2018年2月竣工。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法裁決。本案在審理過程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：一、被告立即支付貨款2,274,893.50元(未付款項(xiàng)5,078,600元的85%-已付款2,041,916.50元)；二、被告償付以上述貨款為基數(shù)、自2018年2月17日起至實(shí)際清償日止按每日0.7‰計(jì)算的逾期付款違約金。并明確對(duì)于未付款項(xiàng)的15%即761790元將另行主張。
　　被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱，對(duì)欠款總金額15,936,683.50元無異議，但雙方尚未最終結(jié)算，對(duì)違約金起算的日期不認(rèn)可，合同約定的2018年春節(jié)前實(shí)際指的是2019年春節(jié)前。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)如原告提供的《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》、《混凝土銷售、澆筑施工合同》以及被告提供的情況說明等，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提供的商品混凝土確認(rèn)單，被告對(duì)上述被告方簽字人員的身份予以認(rèn)定，但認(rèn)為上述確認(rèn)單均注明是A01-05地塊，因此送的貨無法區(qū)分哪些是05地塊，哪些是04地塊。原告認(rèn)為，確認(rèn)單上都寫了05地塊是筆誤。本院認(rèn)為，鑒于原、被告對(duì)總欠貨款無異議，本院對(duì)此證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。根據(jù)雙方簽訂的兩份合同對(duì)交貨日期的約定，對(duì)原告所稱確認(rèn)單上都寫了05地塊是筆誤予以認(rèn)定。2、對(duì)原告提供的關(guān)于區(qū)分04、05地塊的清單，被告對(duì)其數(shù)據(jù)與確認(rèn)單一致予以認(rèn)可，但認(rèn)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)有異議。本院對(duì)此清單的真實(shí)性予以認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月8日，原、被告簽訂《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》(以下簡稱：《購銷合同》)，約定被告向原告購買商品混凝土；工程名稱為南橋新城08單元A-01-05地塊項(xiàng)目二標(biāo)段項(xiàng)目(以下簡稱：05地塊)；供貨起止日期為2015年11月至2017年3月。2017年4月，原、被告簽訂《混凝土銷售、澆筑施工合同》(以下簡稱：《施工合同》)，約定被告向原告購買商品混凝土；工程名稱為南橋新城08單元A-01-04地塊地下部分(地下車庫)(以下簡稱：04地塊)；供貨起止日期為2017年5月至2018年10月；每月26日至次月25日為每月的結(jié)算周期，雙方每月26日確認(rèn)當(dāng)月的砼量和砼款，自供砼之日起至2017年10月之前付所供砼款總額的50%，2018年春節(jié)前付至所供砼款下總額的85%，余款在工程驗(yàn)收后6個(gè)月內(nèi)每月平均付清；被告未按時(shí)付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償違約造成經(jīng)濟(jì)損失，違約金按所欠砼貨款總額每日0.7‰計(jì)算。自2015年11月16日起至2018年2月3日，原告向被告交付商品混凝土共計(jì)金額為15,936,683.50元。自2016年8月2日起至2019年2月2日，被告共計(jì)向原告付款12,900,000元。
　　庭審中，原、被告雙方一致確認(rèn)，2017年4月30日之前(包括4月30日)的供貨均是供應(yīng)的《購銷合同》(即05地塊),被告的付款優(yōu)先支付《購銷合同》(即05地塊)的貨款庭審中,雙方對(duì)于《購銷合同》(即05地塊)均已履行完畢。
　　本院認(rèn)為，買賣合同的買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時(shí)間支付價(jià)款。本案原、被告之間簽訂的《施工合同》合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告已依約履行了貨物交付義務(wù)，而被告在接受原告交付的貨物后，至今未依約支付尚欠的貨款，顯屬違約，故被告理應(yīng)繼續(xù)依約履行貨款支付義務(wù)，并賠償因逾期付款給原告造成的損失。關(guān)于原告交付的貨物具體對(duì)應(yīng)的哪一份合同這一爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為，2017年5月開始供應(yīng)的貨物均是供應(yīng)的《施工合同》(即04地塊)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為有可能還有05地塊的貨物，但在本院釋明后未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)雙方之間的兩份合同約定，《購銷合同》的供貨起止日期為2015年11月至2017年3月，《施工合同》的供貨起止日期為2017年5月至2018年10月，雙方又一致確認(rèn)2017年4月的供貨系供應(yīng)的《購銷合同》，故原告主張2017年5月開始供應(yīng)的貨物均是供應(yīng)的《施工合同》(即04地塊)，符合雙方在合同中的約定，被告又未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以采信，對(duì)原告要求被告支付貨款2,274,893.50元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于被告稱《施工合同》中約定的“2018年春節(jié)前”實(shí)際是指2019年春節(jié)前，對(duì)此被告不僅未提供證據(jù)予以證明，且與一般生活常理不符，故本院對(duì)此不予采信，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中逾期付款違約金的起算日期予以認(rèn)定，但約定標(biāo)準(zhǔn)稍高，本院對(duì)此一并予以調(diào)整。至于剩余的761,790元，原告可另行主張。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海勤輝混凝土有限公司貨款2,274,893.50元；
　　二、被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海勤輝混凝土有限公司以2,274,893.50元為基數(shù)、自2018年2月17日起至實(shí)際清償日止按每月2%計(jì)算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)35,094元，減半收取計(jì)17,547元，,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)訴訟費(fèi)用22，547元，由被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)正權(quán)

書記員：李翼瀏