原告：上海某1工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方某某，男。
　　委托訴訟代理人：柴小森，上海敏誠善律師事務所律師。
　　被告：上海某2工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：何某某。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告上海某1工程有限公司與被告上海某2工程有限公司、被告何某某間運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人方某某、柴小森及被告上海某2工程有限公司法定代表人即被告何某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：一、被告上海某2工程有限公司支付運費490萬元；二、被告何某某對被告上海某2工程有限公司上述付款義務承擔連帶清償責任。審理中，原告增加訴訟請求：原告有權對被告何某某名下的型號為小松PC200挖掘機實現(xiàn)質(zhì)押權。后，原告又撤回該項訴訟請求。事實與理由：2015年3月27日原告與被告上海某2工程有限公司簽訂《南翔905地塊項目土方工程運輸協(xié)議書》(以下簡稱《運輸協(xié)議書》)，約定由原告承包南翔905地塊土方工程短駁外運土方項目，并對承包方式、收費標準、付款方式等作出約定。原告依約履行完畢土方運輸義務，但被告遲遲不付運費。經(jīng)原告多次催討，2018年8月12日，被告上海某2工程有限公司出具欠條承認尚欠原告運費490萬元，其法定代表人何某某作為擔保人在欠條上簽字。2018年9月26日被告何某某出具質(zhì)押聲明，自愿將其所有的挖掘機質(zhì)押于原告處。但至今兩被告仍未向原告支付該筆運費，故原告訴至法院。
　　兩被告辯稱，對原告兩項訴訟請求沒有異議，但被告上海某2工程有限公司與原告存在其他業(yè)務往來，其中原告需向被告上海某2工程有限公司支付十幾萬元，被告上海某2工程有限公司要求直接抵扣本案金額。被告何某某尚將一臺型號為小松PC200的挖掘機質(zhì)押于原告法定代表人處，因原告已起訴，要求原告予以返還。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告上海某1工程有限公司與被告上海某2工程有限公司于2015年3月27日簽訂《運輸協(xié)議書》，對工程名稱、地點、內(nèi)容及承包方式、收費標準、付款方式、結(jié)算方式等作出了約定。原告依約向被告履行運輸義務，但被告未如約付款。2018年8月12日，被告上海某2工程有限公司向原告出具欠條一份，承諾尚欠原告運費490萬元，其法定代表人何某某作為保證人在該欠條上予以簽名。2018年9月26日被告何某某出具質(zhì)押說明一份，自愿將其名下的一臺挖掘機(型號：小松PC200)質(zhì)押于原告法定代表人處并完成移交，用以擔保涉案運費。
　　以上事實，有原告提供的《運輸協(xié)議書》、欠條、結(jié)算清單、質(zhì)押聲明等證據(jù)及當事人當庭陳述為憑，本院予以認定。
　　本院認為，原告與被告上海某2工程有限公司間運輸合同關系明確，本院予以確認。原告已經(jīng)履行了運輸義務，被告上海某2工程有限公司理應支付運費，現(xiàn)拖欠不付，顯屬違約，應當承擔支付價款的民事責任。被告何某某在欠條“擔保人”落款處簽字，系其為承擔保證責任之意思表示，因各方未約定保證方式，故被告何某某應對上述債務承擔連帶清償責任。被告何某某在履行保證責任后，有權向被告上海某2工程有限公司進行追償。被告辯稱均于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十二條、第一百七十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海某2工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某1工程有限公司運費4,900,000元；
　　二、被告何某某對被告上海某2工程有限公司上述第一項付款義務承擔連帶保證責任，被告何某某在履行保證責任后，有權向被告上海某2工程有限公司進行追償。
　　如兩被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費46,000元，減半收取23,000元，由兩被告共同負擔(應于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周??莉

書記員：王??燕