原告：上海加某建材科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許國(guó)紅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張建民，上海市祥華律師事務(wù)所律師。
　　被告：住優(yōu)建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張樹權(quán)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施振宇，男。
　　委托訴訟代理人：傅杰，男。
　　原告上海加某建材科技有限公司與被告住優(yōu)建筑科技(上海)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海加某建材科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告工程款人民幣1,611,193元；2.判令被告承擔(dān)違約金66,000元。庭審中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并將第一項(xiàng)訴請(qǐng)金額變更為1,073,961.78元。計(jì)算方式為：項(xiàng)目結(jié)算匯總金額2,160,229.50元，減去套筒費(fèi)用945元，減去鋼筋款536,279.12元，減去被告已付款549,042.60元。事實(shí)與理由：原、被告雙方于2018年3月6日訂立了未名園項(xiàng)目《整體外協(xié)分包合同》,訂約后原告按約履行了其合同義務(wù),但被告一直拖延支付其應(yīng)當(dāng)支付的工程款,原告認(rèn)為被告的上述行為已構(gòu)成違約,并給原告造成了重大財(cái)產(chǎn)損失，特訴至法院,望能判如所請(qǐng)。
　　被告住優(yōu)建筑科技(上海)有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，對(duì)原告訴請(qǐng)中工程總金額有異議，對(duì)扣減項(xiàng)目無異議。原告未按照合同履行結(jié)算義務(wù)，未向原告提供書面結(jié)算申請(qǐng)書和符合規(guī)定的竣工材料，也未向被告開具發(fā)票，合同約定被告在開票之后30個(gè)工作日付款。
　　本院經(jīng)審理查明：為采購混凝土PC構(gòu)件，2018年3月6日，被告(甲方、需方)與原告(乙方、供方)簽訂《住優(yōu)建筑科技(上海)有限公司未名園項(xiàng)目整體外協(xié)分包合同》一份。合同約定，貨物名稱為疊合板，暫估數(shù)量為750立方米，綜合單價(jià)為每立方米3,050元，暫估總價(jià)為2,287,500元。本合同為固定單價(jià)合同和整體外包合同，以上價(jià)格包括銷售價(jià)格、運(yùn)輸費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、裝卸費(fèi)、二次搬運(yùn)費(fèi)、稅費(fèi)(原告需開具16%的增值稅專用發(fā)票)、售后服務(wù)等一切費(fèi)用。被告指定的收貨人與驗(yàn)收人均為姬星甫，送貨單等收貨憑證和驗(yàn)收單等驗(yàn)收憑證未經(jīng)其簽字一律無效。關(guān)于貨款支付，合同約定，預(yù)付款為15%，合同簽訂后15天內(nèi)付清；進(jìn)度款為按進(jìn)度支付，原告送貨到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)被告驗(yàn)收合格后，按已完成的合格工程量的60%支付月進(jìn)度款(不含預(yù)付款)，每月5號(hào)前上報(bào)上月供貨工程量，被告在10個(gè)工作日內(nèi)完成工程量審核流程，原告開具發(fā)票，被告在30天內(nèi)安排付款，累計(jì)付至合同額的75%時(shí)暫停支付；原告將全部貨物按時(shí)供完畢后，原告應(yīng)遞交工程竣工結(jié)算書，被告1個(gè)月內(nèi)完成審定，在審定后3個(gè)月內(nèi)支付至結(jié)算總價(jià)款的95%；剩余的5%作為工程質(zhì)保金，質(zhì)保期為1年，質(zhì)保期滿后的30個(gè)工作日內(nèi)，被告將扣除應(yīng)由原告承擔(dān)的違約金、罰款等后的余款一次性無息支付給原告。合同另對(duì)交貨時(shí)間、地點(diǎn)、運(yùn)輸方式費(fèi)用及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、質(zhì)量要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
　　另查明，合同簽訂后，原告在2018年8月至12月期間，依約向被告提供了涉案貨物，并逐月向被告提供了資金申請(qǐng)表，由被告相關(guān)人員進(jìn)行審核。資金申請(qǐng)表上方的數(shù)據(jù)表格，具體包含了構(gòu)件類型、構(gòu)件總數(shù)量、構(gòu)件體積、平均單價(jià)、總價(jià)、按合同約定支付進(jìn)度60%、扣除預(yù)付款合同總價(jià)、雙方核定金額等項(xiàng)目。數(shù)據(jù)表格下方的備注載明，以上構(gòu)件統(tǒng)計(jì)以入庫單據(jù)為準(zhǔn)，單據(jù)見附件。備注下方的審核表格，載明了數(shù)據(jù)審核人、數(shù)據(jù)復(fù)核人、物流審核人、品質(zhì)審核人、廠長(zhǎng)審核等項(xiàng)目。
　　五份申請(qǐng)表中的數(shù)據(jù)表格載明，貨物單價(jià)均為每立方米3,050元，每月疊合板體積分別為18.02立方米、102.70立方米、43.54立方米、297.02立方米、251.91立方米，總價(jià)分別為54,961元、313,235元、132,797元、905,911元、768,325.50元。
　　五份資金申請(qǐng)表的審核表中，除8月、9月、10月表格中的數(shù)據(jù)復(fù)核人無人簽字外，其余項(xiàng)目?jī)?nèi)容均有人簽字。其中，物流審核人一欄均由被告指定簽收人和驗(yàn)收人姬星甫簽字確認(rèn)核對(duì)無誤，2018年11月表中另載明“退廠1塊”。對(duì)此，被告稱，簽收貨物之后是有退貨的，姬星甫寫“退廠1塊”，實(shí)際上指的是已退貨了一塊?，F(xiàn)場(chǎng)一塊疊合板的大小不能確定，大的有0.8立方米，小的有0.2或0.3立方米。對(duì)此，原告解釋稱，此處的“退廠1塊”指的是更換一塊，原告已實(shí)際上已更換，但無證據(jù)提供。為盡快解決糾紛，原告自愿在總金額中扣除1,500元。
　　上述合同簽訂后，被告于2018年8月20日、9月5日、2019年1月31日，分別向原告付款200,000元、128,125元、220,917.60元，合計(jì)549,042.60元。
　　又查明，2019年4月及其以后，原告工作人員與被告委托代理人施振宇多次就結(jié)算、開票和付款等事宜通過微信進(jìn)行溝通。其中，4月2日，施振宇要求原告工作人員一起去“未名園”收款，并要求原告同時(shí)將結(jié)算書提供給他，進(jìn)度款和結(jié)算同時(shí)做起來。在詢問了合同額和已開票金額之后，施振宇同意原告再開1,084,220元發(fā)票，并要求原告開個(gè)整的好走流程。4月4日，原告工作人員告知，4月1日開始沒有入賬的只能開13%的發(fā)票。4月8日，原告工作人員將開好的相關(guān)發(fā)票通過順豐方式郵寄給施振宇。4月9日，原告工作人員回復(fù)施振宇的相關(guān)要求時(shí)，稱：“結(jié)算書發(fā)給你沒問題”“但發(fā)票的稅點(diǎn)不能扣我們”“是國(guó)家政策調(diào)整”，并根據(jù)施振宇的要求，將本案合同掃描件發(fā)送給了他。4月15日，原告工作人員將名為“未名園項(xiàng)目結(jié)算19.4.12.xlsx”文件發(fā)送給施振宇，并稱該文件為未名園項(xiàng)目的結(jié)算，要求其審核。該表格詳細(xì)載明了原告所供應(yīng)的未名園項(xiàng)目每月序號(hào)、構(gòu)件類型、對(duì)賬確認(rèn)方量、含稅單價(jià)、金額小計(jì)等內(nèi)容。根據(jù)該表格，雙方共確認(rèn)方量713.19立方米，金額合計(jì)2,175,229.50元?？鄢旒芙羁?5,000元，結(jié)算金額2,160,229.50元。上述確認(rèn)方量和合計(jì)金額與五份資金申請(qǐng)表記載內(nèi)容一致。4月15日當(dāng)天，原告工作人員還詢問施振宇上述108萬元什么時(shí)候能支付，對(duì)此，施振宇未回復(fù)。此后的微信聊天記錄顯示，原告工作人員多次催款，施振宇多次稱“我們進(jìn)度款也沒拿到了，等甲方給錢，應(yīng)該下月會(huì)給我們”“鋼筋抵了50多萬了”“公司被收購了，這個(gè)月財(cái)務(wù)不付款”等，但余款被告至今未支付。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的合同、項(xiàng)目資金申請(qǐng)表、收款通知、微信聊天記錄等證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間的承攬合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守各自的義務(wù)。原告提供的合同、資金申請(qǐng)表、微信聊天記錄等證據(jù)，可以證明原告在依約完成合同義務(wù)的情況下，已經(jīng)根據(jù)合同約定向被告發(fā)送了結(jié)算書，被告至今未完成審定工作，導(dǎo)致原告未能向其足額開具發(fā)票，過錯(cuò)在于被告，相關(guān)不利后果應(yīng)由被告承擔(dān)。原告根據(jù)被告的工作人員已簽字確認(rèn)的資金申請(qǐng)表等證據(jù)，主張的相關(guān)合同費(fèi)用，被告并未提出異議。因此，原告在本案中主張上述金額的款項(xiàng)，符合雙方約定和法律規(guī)定，被告至今未支付上述款項(xiàng)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)立即支付，故對(duì)原告要求被告支付相應(yīng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十五條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條第一、第二、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　被告住優(yōu)建筑科技(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海加某建材科技有限公司加工承攬費(fèi)用1,072,461.78元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,452.15元，減半收取計(jì)7,226.08元，由被告住優(yōu)建筑科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：魏玉婷