原告：上海力豐美迦企業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：于謙，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：丁雷，上海市天云律師事務(wù)所律師。
　　被告：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告上海力豐美迦企業(yè)管理有限公司(以下簡稱力豐美迦公司)與被告繆某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱浙商保險(xiǎn)上海分公司)因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告力豐美迦公司的委托訴訟代理人丁雷、被告繆某某、被告浙商保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告力豐美迦公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求繆某某向力豐美迦公司支付因保全錯(cuò)誤產(chǎn)生的損失317,260元(按1,000萬元本金，年利率6%計(jì)，自2018年4月3日起至2018年10月12日止)，浙商保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)和理由：繆某某向上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡稱虹口法院)申請(qǐng)保全力豐美迦公司名下1,000萬元財(cái)產(chǎn)。2018年4月3日虹口法院作出(2018)滬0109民初7508號(hào)民事裁定，裁定凍結(jié)錢某某、力豐美迦公司名下1,000萬元財(cái)產(chǎn)。該裁定導(dǎo)致力豐美迦公司1,000萬元財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)，無法進(jìn)行企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)。2018年10月12日虹口法院認(rèn)為繆某某的保全申請(qǐng)錯(cuò)誤，所涉案件是屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方是繆某某和錢某某，不應(yīng)當(dāng)凍結(jié)力豐美迦公司的財(cái)產(chǎn)，故虹口法院作出(2018)滬0109民初XXXX號(hào)之一民事裁定，解除了對(duì)力豐美迦公司名下1,000萬元的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)。力豐美迦公司認(rèn)為，繆某某因離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟訴至法院，卻錯(cuò)誤保全力豐美迦公司名下財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致公司無法開展正常的經(jīng)營活動(dòng)，造成公司損失，繆某某作為保全申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。浙商保險(xiǎn)上海分公司對(duì)該財(cái)產(chǎn)保全出具保函，提供擔(dān)保保證，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告繆某某辯稱，首先，(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案件性質(zhì)為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，而力豐美迦公司是屬于繆某某和錢某某的家庭企業(yè)，繆某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)不存在錯(cuò)誤。其次，錢某某在離婚后轉(zhuǎn)移了力豐美迦公司的股權(quán)和財(cái)產(chǎn)，繆某某對(duì)力豐美迦公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是為了避免進(jìn)一步損失。最后，對(duì)力豐美迦公司訴訟請(qǐng)求中主張的被保全的資金數(shù)額及利率持有異議。力豐美迦公司實(shí)際因保全被凍結(jié)的款項(xiàng)約為900萬元，并非1,000萬元，且應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率減去銀行存款利率的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算利息損失。故不同意力豐美迦公司的訴訟請(qǐng)求。
　　被告浙商保險(xiǎn)上海分公司辯稱，(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案件中繆某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)不存在錯(cuò)誤，虹口法院裁定解除保全并非是因?yàn)楸Ｈ暾?qǐng)有錯(cuò)誤，而是認(rèn)為沒有保全的必要，且在(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案件尚未審結(jié)生效的情形下，本案不宜徑行認(rèn)定繆某某的保全申請(qǐng)是否錯(cuò)誤。故不同意力豐美迦公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：繆某某與錢某某原系夫妻關(guān)系，雙方于1991年7月26日登記結(jié)婚，錢某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間于2005年11月10日與其母尚某某共同投資設(shè)立了力豐美迦公司，其中錢某某持股90%，2016年4月27日繆某某與錢某某經(jīng)法院判決離婚，但對(duì)于夫妻名下的公司股權(quán)未作處理。2016年5月16日繆某某向本院起訴錢某某要求分割錢某某名下力豐美迦公司的股權(quán)價(jià)值，案號(hào)為(2017)滬0109民初XXXX號(hào)，2017年6月28日該案因繆某某無力支付審計(jì)評(píng)估費(fèi)而撤訴。2016年6月至2018年2月期間，錢某某陸續(xù)將其持有的力豐美迦公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給他人。2018年4月3日繆某某再次就錢某某名下力豐美迦公司股權(quán)價(jià)值分割事宜向本院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，起訴錢某某及力豐美迦公司要求錢某某及力豐美迦公司共同支付股權(quán)折價(jià)款暫定1,000萬元，案號(hào)為(2018)滬0109民初XXXX號(hào)。2018年4月4日本院根據(jù)繆某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，裁定凍結(jié)錢某某及力豐美迦公司銀行存款1,000萬元或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并于同日根據(jù)繆某某提供的財(cái)產(chǎn)線索向上海市閔行區(qū)人民法院發(fā)出凍結(jié)(2016)滬0112民初XXXXX號(hào)案件力豐美迦公司執(zhí)行款1,000萬元的協(xié)助執(zhí)行通知書。該執(zhí)行案件中上海市閔行區(qū)人民法院賬戶內(nèi)于2018年4月3日到賬900萬元執(zhí)行款，扣除執(zhí)行費(fèi)77,801.80元，余款8,922,198.20元被凍結(jié)。2018年10月12日本院出具(2018)滬0109民初XXXX號(hào)之一民事裁定，以力豐美迦公司并非離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的義務(wù)主體，并無對(duì)力豐美迦公司財(cái)產(chǎn)采取保全措施的必要為由，解除對(duì)力豐美迦公司名下銀行存款1,000萬元或相等價(jià)值財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)、查封、扣押，后上海市閔行區(qū)人民法院將8,922,198.20元發(fā)放給了力豐美迦公司。2019年1月11日,繆某某變更(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案的訴訟請(qǐng)求為：要求錢某某支付股權(quán)折價(jià)款35,474,451元。2019年4月28日，本院出具(2018)滬0109民初XXXX號(hào)民事判決書，判決錢某某支付繆某某股權(quán)折價(jià)款2,100萬元。錢某某不服該判決，提起上訴，目前尚在上訴審理階段?，F(xiàn)力豐美迦公司以繆某某保全申請(qǐng)錯(cuò)誤造成其損失為由訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，2018年3月29日浙商保險(xiǎn)上海分公司向本院出具保單保函，載明：繆某某與錢某某、力豐美迦公司離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案繆某某提出的1,000萬元財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，如因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，由浙商保險(xiǎn)上海分公司賠償被保全人因保全所遭受的損失。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。保全損害賠償應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，即保全損害賠償成立的條件為申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤和被申請(qǐng)人存在因保全所遭受的損失。根據(jù)各方的訴辯稱意見，本案的爭議焦點(diǎn)分述如下：
　　本案在程序上是否需待(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案審結(jié)生效后再行審理。(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案中，本院于2018年10月12日已裁定解除了對(duì)力豐美迦公司的保全措施，繆某某于2019年1月11日亦變更訴訟請(qǐng)求為要求錢某某支付股權(quán)折價(jià)款，故(2018)滬0109民初XXXX號(hào)的審理結(jié)果與力豐美迦公司再無關(guān)聯(lián)，本案無需以該案的審理結(jié)果為依據(jù)，可徑行處理。
　　繆某某是否申請(qǐng)保全錯(cuò)誤。判斷申請(qǐng)人是否申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，不僅要以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否為法院所支持為事實(shí)基礎(chǔ)，還要考量申請(qǐng)人在申請(qǐng)保全時(shí)是否具有故意或重大過失的主觀過錯(cuò)。首先，(2018)滬0109民初XXXX號(hào)案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，權(quán)利義務(wù)相對(duì)方應(yīng)為離婚夫妻雙方，力豐美迦公司并非離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的義務(wù)主體，而繆某某此前曾就同一標(biāo)的、同一事實(shí)提起(2017)滬0109民初XXXX號(hào)案后撤訴，1631號(hào)案中繆某某起訴的被告僅為錢某某，說明繆某某對(duì)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的被告為誰應(yīng)屬明知。其次，繆某某提出涉案保全申請(qǐng)時(shí)，錢某某已非力豐美迦公司的股東,豐美迦公司的財(cái)產(chǎn)與錢某某無任何關(guān)聯(lián)，繆某某主張其之所以對(duì)力豐美迦公司申請(qǐng)保全是為避免錢某某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)造成其損失的理由不能成立。故本院認(rèn)為，繆某某提出涉案財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)存在主觀過錯(cuò)，構(gòu)成申請(qǐng)保全錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)賠償因此給力豐美迦公司造成的損失。
　　財(cái)產(chǎn)保全損害賠償范圍的認(rèn)定。力豐美迦公司在法院賬戶內(nèi)執(zhí)行款被凍結(jié)后，致其無法及時(shí)取得執(zhí)行款,影響了其對(duì)款項(xiàng)的使用收益，必然造成相應(yīng)的利息損失，故在執(zhí)行款被凍結(jié)期間的損失可按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)算基數(shù)應(yīng)以實(shí)際被凍結(jié)的8,922,198.20元為準(zhǔn)。浙商保險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保單保函的內(nèi)容及庭審中的陳述，依法應(yīng)與繆某某向力豐美迦公司進(jìn)行連帶賠償。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告繆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海力豐美迦企業(yè)管理有限公司因訴中財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而造成的執(zhí)行款自2018年4月4日起至2018年10月12日止的利息損失(以人民幣8,922,198.20元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付)；
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司對(duì)上述第一項(xiàng)被告繆某某的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)6,058.90元，減半收取3,029.45元，由原告上海力豐美迦企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)848.25元、被告繆某某負(fù)擔(dān)2,181.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：繆??歡

書記員：牛元宏