原告：上海前衛(wèi)出租汽車有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：戚培紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：項慶。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第一被告)，住所地上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　原告上海前衛(wèi)出租汽車有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海前衛(wèi)出租汽車有限公司的委托訴訟代理人項慶、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人白俊玲、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海前衛(wèi)出租汽車有限公司向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告車輛修理費人民幣8,346元(2,000+12,692×50%)、評估費480元、車輛施救費400元、車輛修理停運損失費1,750元、駕駛員停運損失費2,000元。庭審中，原告撤回對車輛修理停運損失費、駕駛員停運損失費兩項訴訟請求。事實和理由：2018年6月26日10時許，原告公司駕駛員劉峰駕駛公司牌號為滬GUXXXX的營運車輛在青浦區(qū)外青松公路近工業(yè)園區(qū)處與第二被告駕駛的牌號為滬C2XXXX的小客車相撞，造成兩車損壞。事發(fā)后，雙方駕駛員填寫了道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書，并確認(rèn)了事故責(zé)任，雙方駕駛員承擔(dān)事故同等責(zé)任。事發(fā)后，第二被告駕駛車輛投保的保險公司即第一被告派人至原告處查勘定損，確認(rèn)修理費7,200元。原告認(rèn)為該評估金額過低，不合理，與第一被告協(xié)商未果后，原告自行委托上海道路交通事故物損評估中心進行評估，最終評定車輛直接物質(zhì)損失為14,692元。第一被告拒絕按照該金額賠付，雙方協(xié)商未果。原告為維護自身權(quán)益提起訴訟。
　　第一被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對訴訟金額不認(rèn)可，事發(fā)后第一被告及時定損，并通知原告，原告對金額不認(rèn)可。第一被告派出的定損人員有專業(yè)資質(zhì)，如果對定損結(jié)果不認(rèn)可，應(yīng)由原告與第一被告共同委托第三方評估或者由法院委托評估。原告自行委托評估，所以第一被告對評估金額不認(rèn)可、對評估費、施救費均不認(rèn)可。此外，即使第一被告需承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)按責(zé)任比例賠付。
　　第二被告王某某對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，要求法院依法裁判。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年6月26日10時00分許，第二被告駕駛的牌號為滬C2XXXX的小型轎車行駛至青浦區(qū)與原告公司駕駛員劉峰駕駛的牌號為滬GUXXXX的小型轎車相撞，造成兩車車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，原告駕駛員劉峰及第二被告負事故的同等責(zé)任。第一被告系事故車輛的承保單位，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　另查明：2018年6月28日，原告的車輛經(jīng)上海道交通事故物損評估中心評定直接物質(zhì)損失為14,692元。為此，原告支付評估費480元及車輛修理費14,692元。另原告因本次事故支付牽引費400元。
　　審理中，原告表示放棄主張車輛修理停運損失費和駕駛員停運損失費，以抵銷第二被告車輛停運的相關(guān)損失。
　　本院認(rèn)為：合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。本案系因道路交通事故引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。事故車輛在第一被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第一被告在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險范圍的損失由第一被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不屬保險范圍或超出保險限額的損失再由第二被告進行賠償。綜合本案的實際情況，原告的各項損失計算如下：1.車輛損失費14,692元，本院認(rèn)為，道路交通事故物損評估中心是具備評估資質(zhì)且專業(yè)的車輛損失評估機構(gòu)，評估程序也無不當(dāng)之處，原告已提供相關(guān)證據(jù)證明該項損失，本院予以確認(rèn)；2.評估費480元、牽引費400元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計15,572元，其中屬交強險范圍的金額為2,000元，由第一被告在交強險賠償范圍內(nèi)全額賠償；屬商業(yè)三者險的金額為13,572元，第一被告按50%比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償金額為6,786元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告上海前衛(wèi)出租汽車有限公司2,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告上海前衛(wèi)出租汽車有限公司6,786元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費124.40元，減半收取62.20元，由原告上海前衛(wèi)出租汽車有限公司負擔(dān)12.20元，被告王某某負擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁