再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海利某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳利民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳太貴，上海市律和理律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海恩某建材有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：杜崇江，董事長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海宇某系統(tǒng)工程研究所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：何文松，所長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人上海利某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“利某公司”)因與被申請(qǐng)人上海恩某建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恩某公司”)、上海宇某系統(tǒng)工程研究所(以下簡(jiǎn)稱“宇某研究所”)建設(shè)工程合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終2號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　利某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，首先，利某公司不應(yīng)承擔(dān)工程款支付責(zé)任。無論依據(jù)利某公司、恩某公司、宇某研究所簽訂的合同(以下簡(jiǎn)稱“三方合同”)還是利某公司與恩某公司簽訂的合同(以下簡(jiǎn)稱“兩方合同”)，都表明只有在宇某研究所確認(rèn)計(jì)量結(jié)果并將工程款支付給利某公司的情況下，利某公司才在扣除相關(guān)費(fèi)用后將剩余工程款支付給恩某公司，故利某公司并非實(shí)際付款責(zé)任人，僅具有代支付義務(wù)。且恩某公司訴請(qǐng)也表明其認(rèn)可應(yīng)由宇某研究所承擔(dān)付款責(zé)任。另外，系爭(zhēng)工程的施工單位恩某公司完全由發(fā)包人宇某研究所確定，系爭(zhēng)工程的商務(wù)條件、管理責(zé)任、違約條款均由宇某研究所與恩某公司直接協(xié)商確定。施工過程中，宇某研究所也直接承擔(dān)管理責(zé)任。利某公司出于合同約定和宇某研究所要求，才對(duì)《工程審價(jià)審定單》予以確認(rèn)，不能因?yàn)槠湓趯彾▎紊仙w章就認(rèn)為其需支付工程款。其次，雖然在三方合同的封面處顯示宇某研究所是見證方，但合同主文明確約定了宇某研究所作為發(fā)包人需履行和承擔(dān)的關(guān)于合同價(jià)款確定、工程量審核確認(rèn)、工程款結(jié)算等主要權(quán)利義務(wù)，在施工過程中宇某研究所不僅有督促協(xié)調(diào)的義務(wù)，更具有支付工程款，對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算審核的義務(wù)。其次，即使認(rèn)定利某公司需承擔(dān)付款責(zé)任，根據(jù)兩方合同和三方合同約定，專項(xiàng)工程款也應(yīng)在扣除稅金、配合費(fèi)、外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)后才支付給恩某公司，原審法院僅扣除了其已代付的金額，但未扣除上述三筆費(fèi)用，存在錯(cuò)誤。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(二)、(六)項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法提起再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，從三方合同封面和總則部分載明內(nèi)容看，宇某研究所在三方合同中的地位僅為見證方，而非分包合同的權(quán)利義務(wù)人。且根據(jù)二方合同和三方合同約定，分包合同工程款的支付方式為宇某研究所在支付利某公司工程款后，利某公司再扣除相關(guān)費(fèi)用后將剩余工程款支付給恩某公司，而非由宇某研究所將工程款直接支付給恩某公司。且事實(shí)上，宇某研究所已根據(jù)審價(jià)結(jié)論將所有工程款支付給了利某公司。故利某公司主張其并非實(shí)際付款責(zé)任人、僅具有代支付的義務(wù)，應(yīng)由宇某研究所支付分包合同工程款的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)于利某公司支付給恩某公司的工程款中是否應(yīng)當(dāng)扣除稅金、配合費(fèi)、外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)的問題，經(jīng)查兩方合同和三方合同專用條款約定，外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)由恩某公司自己承擔(dān)、利某公司在收到宇某研究所工程款扣除稅金、總包配合費(fèi)等費(fèi)用后支付給恩某公司，原審法院未依據(jù)合同約定扣除上述三筆費(fèi)用，存在不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、指令上海市第一中級(jí)人民法院再審本案；
　　二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判員：馬??紅

書記員：王??茜