再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海利某建設集團有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳利民，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳太貴，上海市律和理律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海恩某建材有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：杜崇江，董事長。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海宇某系統(tǒng)工程研究所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：何文松，所長。
　　再審申請人上海利某建設集團有限公司(以下簡稱“利某公司”)因與被申請人上海恩某建材有限公司(以下簡稱“恩某公司”)、上海宇某系統(tǒng)工程研究所(以下簡稱“宇某研究所”)建設工程合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終2號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
　　利某公司申請再審稱，首先，利某公司不應承擔工程款支付責任。無論依據利某公司、恩某公司、宇某研究所簽訂的合同(以下簡稱“三方合同”)還是利某公司與恩某公司簽訂的合同(以下簡稱“兩方合同”)，都表明只有在宇某研究所確認計量結果并將工程款支付給利某公司的情況下，利某公司才在扣除相關費用后將剩余工程款支付給恩某公司，故利某公司并非實際付款責任人，僅具有代支付義務。且恩某公司訴請也表明其認可應由宇某研究所承擔付款責任。另外，系爭工程的施工單位恩某公司完全由發(fā)包人宇某研究所確定，系爭工程的商務條件、管理責任、違約條款均由宇某研究所與恩某公司直接協(xié)商確定。施工過程中，宇某研究所也直接承擔管理責任。利某公司出于合同約定和宇某研究所要求，才對《工程審價審定單》予以確認，不能因為其在審定單上蓋章就認為其需支付工程款。其次，雖然在三方合同的封面處顯示宇某研究所是見證方，但合同主文明確約定了宇某研究所作為發(fā)包人需履行和承擔的關于合同價款確定、工程量審核確認、工程款結算等主要權利義務，在施工過程中宇某研究所不僅有督促協(xié)調的義務，更具有支付工程款，對工程進行結算審核的義務。其次，即使認定利某公司需承擔付款責任，根據兩方合同和三方合同約定，專項工程款也應在扣除稅金、配合費、外來從業(yè)人員綜合保險費后才支付給恩某公司，原審法院僅扣除了其已代付的金額，但未扣除上述三筆費用，存在錯誤。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)、(六)項之規(guī)定，請求撤銷原審判決，依法提起再審。
　　本院經審查認為，從三方合同封面和總則部分載明內容看，宇某研究所在三方合同中的地位僅為見證方，而非分包合同的權利義務人。且根據二方合同和三方合同約定，分包合同工程款的支付方式為宇某研究所在支付利某公司工程款后，利某公司再扣除相關費用后將剩余工程款支付給恩某公司，而非由宇某研究所將工程款直接支付給恩某公司。且事實上，宇某研究所已根據審價結論將所有工程款支付給了利某公司。故利某公司主張其并非實際付款責任人、僅具有代支付的義務，應由宇某研究所支付分包合同工程款的主張，沒有事實和法律依據。對于利某公司支付給恩某公司的工程款中是否應當扣除稅金、配合費、外來從業(yè)人員綜合保險費的問題，經查兩方合同和三方合同專用條款約定，外來從業(yè)人員綜合保險費由恩某公司自己承擔、利某公司在收到宇某研究所工程款扣除稅金、總包配合費等費用后支付給恩某公司，原審法院未依據合同約定扣除上述三筆費用，存在不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、二百零六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、指令上海市第一中級人民法院再審本案；
　　二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判員：馬??紅

書記員：王??茜