原告：上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：褚瑞東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：葉松青、王天樂，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大展投資管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：楊柯勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸國(guó)飛、秦蕊，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　第三人：廣州市東能電力安裝工程有限公司，住所地廣州市天河區(qū)珠江東路XXX號(hào)601房之十室。
　　法定代表人：秦長(zhǎng)林，經(jīng)理。
　　第三人：廣州市東能電力安裝工程有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)靈石路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：張智勇，經(jīng)理。
　　上述兩第三人之共同委托訴訟代理人：王文滔，男。
　　原告上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海創(chuàng)鑫電力公司)訴被告上海大展投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海大展公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序。因廣州市東能電力安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣州市東能電力公司)、廣州市東能電力安裝工程有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱廣州市東能電力公司上海分公司)與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本院通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人葉松青、王天樂、被告之委托訴訟代理人陸國(guó)飛、秦蕊、第三人之委托訴訟代理人王文滔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付欠付工程款10,344,373.9元；2.判令被告承擔(dān)逾期付款利息(以6,896,249.29元為基數(shù)，自2015年6月18日起至實(shí)際付款日止，按同期銀行貸款利率計(jì))。事實(shí)與理由：2013年10月，原告與第三人廣州市東能電力公司上海分公司組成聯(lián)合體與被告簽訂《上海合生國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目永久用電系統(tǒng)工程施工合同》，約定合同價(jià)格為閉口包干價(jià)，合同價(jià)款68,962,492.90元。原告依約于2015年6月17日前完成全部合同工程內(nèi)容，并于2016年2月1日將全部資產(chǎn)移交給被告。但被告在支付了合同價(jià)款的85%以后，拒絕支付剩余合同價(jià)款，故訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告上海大展投資管理有限公司辯稱，合同約定的閉口價(jià)是暫定價(jià)。合同約定，如果被告認(rèn)為有必要對(duì)于工程進(jìn)行變更，上述變更對(duì)合同價(jià)有影響，應(yīng)該按照合同規(guī)定進(jìn)行計(jì)價(jià)。雙方根據(jù)正式圖紙確定預(yù)算所確定的閉口包干價(jià)再根據(jù)按合同調(diào)整后的價(jià)款，才是工程造價(jià)。被告按照竣工圖和預(yù)算圖進(jìn)行比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)原告有部分工程未施工，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)工程款。
　　第三人廣州市東能電力安裝工程有限公司、廣州市東能電力安裝工程有限公司上海分公司述稱，對(duì)原告的訴請(qǐng)不發(fā)表意見，認(rèn)為該訴項(xiàng)是原告針對(duì)被告的，與第三人無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審理查明，2013年10月，被告上海大展公司(甲方)、原告上海創(chuàng)鑫電力公司(乙方、聯(lián)合體主辦方)、廣州市東能電力公司上海分公司(乙方、聯(lián)合體成員)簽訂《上海合生國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目永久用電系統(tǒng)工程施工合同》，主要內(nèi)容為：第一條工程名稱：上海合生國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目永久用電工程；第四條計(jì)價(jià)方式：本工程以閉口總價(jià)包干方式由乙方承包，總價(jià)包干費(fèi)用詳見附件Ｈ經(jīng)甲方接受的施工圖預(yù)算書；第五條合同價(jià)款，合同閉口總價(jià)包干價(jià)款為：68,962,492.90元；第六條，本合同執(zhí)行過(guò)程中人工、材料設(shè)備、機(jī)械費(fèi)等不因任何原因而調(diào)整；第八條工期條款，第1款，開工日期：2013年6月30日；完成電力報(bào)裝日期：2014年4月30日；竣工日期：2014年4月30日；送電日期：2014年5月10日。第九條工程款支付：合同經(jīng)各方簽訂后，甲方向乙方發(fā)出進(jìn)場(chǎng)通知后30個(gè)工作日內(nèi)(乙方須按通知要求日期安排人員和材料進(jìn)場(chǎng))，甲方向乙方(聯(lián)合體主辦方)支付永久用電工程合同暫定總價(jià)款的20%作為預(yù)付款；在乙方完成永久用電主要外電設(shè)備(變壓器、開關(guān)柜、高、低壓配電柜等)運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)甲方審核確認(rèn)(包括驗(yàn)收設(shè)備以及相關(guān)設(shè)備質(zhì)量保證文件是否符合設(shè)計(jì)、當(dāng)?shù)仉娏Σ块T要求)后30個(gè)工作日內(nèi)向乙方(聯(lián)合體主辦方)付至永久用電工程合同暫定總價(jià)款的60%；計(jì)量表安裝及正常送電后，乙方向甲方提供經(jīng)完善的工程竣工備案資料中乙方需提供的文件，及經(jīng)甲方審核及確認(rèn)后，甲方于30個(gè)工作日內(nèi)向乙方(聯(lián)合體主辦方)付至永久用電工程合同暫定總價(jià)款的85%。計(jì)量表安裝完成、永久用電工程竣工，且獲得電力部門的永久用電驗(yàn)收合格等證明文件、同意送電許可等審批文件后，確保電力部門已可正常送電、甲方已可正常用電，且乙方向甲方提供齊備完善的證明文件及審批文件、竣工驗(yàn)收資料、結(jié)算資料且雙方辦妥結(jié)算手續(xù)，甲方于30個(gè)工作日內(nèi)向乙方(聯(lián)合體主辦方)付至永久用電工程結(jié)算款的95%。余款作為質(zhì)量保修金，并按“附件Ｃ工程質(zhì)量保修書”約定的有關(guān)條款執(zhí)行。第二十五條合同附件：……附件Ｄ工程質(zhì)量保修書；……附件Ｈ經(jīng)甲方接受的施工圖預(yù)算書。附件Ｄ工程質(zhì)量保修書第二條約定，質(zhì)量保修期從永久用電工程實(shí)際駿工驗(yàn)收合格并移交甲方次日算起，除特殊說(shuō)明外，本工程的保修期限均以24個(gè)月為準(zhǔn)。第四條，本工程約定的工程質(zhì)量保修金為永久用電工程結(jié)算價(jià)款的5%。附件Ｈ第33頁(yè)顯示，合生國(guó)際廣場(chǎng)強(qiáng)電配套投標(biāo)價(jià)1.08億。施工內(nèi)容包括大展強(qiáng)電配套和中先部分強(qiáng)電配套。因目前用電量無(wú)法拆分，故無(wú)法按照用電量分拆合同金額，現(xiàn)按照合約規(guī)劃的目標(biāo)成本進(jìn)行拆分，大展和中先的合同金額分別為：68,962,492.90元、39,037,507.10元。第34頁(yè)，上海合生國(guó)際廣場(chǎng)強(qiáng)電工程投標(biāo)報(bào)價(jià)匯總表：1.高低壓變配電系統(tǒng)，報(bào)價(jià)82,731,593.47元；2.高壓電力監(jiān)控系統(tǒng)，報(bào)價(jià)1,542,149.01元；3.智能電能監(jiān)控制系統(tǒng)，報(bào)價(jià)1,190,071.53元；4.漏項(xiàng)工程量清單，報(bào)價(jià)15,180,347.99元；5.35KV關(guān)山開關(guān)站改造報(bào)價(jià)，報(bào)價(jià)7,355,838元；7.報(bào)價(jià)總價(jià)108,000,000元，閉口總價(jià)包干。
　　2015年，原告(甲方)與第三人廣州市東能電力安裝工程有限公司上海分公司(乙方)簽訂《聯(lián)合體協(xié)議書》，主要內(nèi)容：第二條，聯(lián)合體內(nèi)部分工：1.聯(lián)合體由甲方負(fù)責(zé)辦理政府及電力等相關(guān)部門規(guī)定的相關(guān)手續(xù)以及提供所需的企業(yè)人員資質(zhì)證明。2.合同工程施工由甲方負(fù)責(zé)組織及具體實(shí)施，乙方不直接參與現(xiàn)場(chǎng)施工，乙方負(fù)責(zé)建立建設(shè)單位與甲方的溝通關(guān)系。3.聯(lián)合體承包合同文件及相關(guān)文件所規(guī)定的施工過(guò)程責(zé)任、義務(wù)，均由甲方執(zhí)行，乙方不參與甲方的內(nèi)部管理及施工管理。4.乙方負(fù)責(zé)對(duì)聯(lián)營(yíng)承包工程的總體協(xié)調(diào)，并對(duì)工程的質(zhì)量、安全生產(chǎn)、施工進(jìn)度、文明施工進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、管理。6.若建設(shè)單位未能按主合同的約定按時(shí)付款的，則甲方和乙方均有權(quán)利和義務(wù)向中先公司和/或大展公司追討工程款。第三條合同價(jià)款及計(jì)算原則：1、本工程主合同總價(jià)款為108,000,000元，其中(1)、與大展公司所簽訂的大展施工合同金額為：68,962,492.90元；(2)、與中先公司簽訂的中先施工合同金額為：39,037,507.10元。2、根據(jù)雙方友好協(xié)商確定的聯(lián)合體合同價(jià)款分配的原則，本工程主合同總價(jià)款108,000,000元，其中甲方合同金額為93,700,000元；乙方合同金額為14,300,000元；3、與主體合同對(duì)應(yīng)，與大展公司簽訂的施工合同，甲方合同金額為59,831,348.01元，乙方合同金額為9,131,144.89元。4、與主體合同對(duì)應(yīng)，與中先公司所簽訂的施工合同，甲方合同金額為33,868,651.99元，乙方合同金額為5,168,855.11元。
　　2015年4月20日，被告向原告發(fā)出涉及工程變更部分的藍(lán)圖。
　　經(jīng)原告統(tǒng)計(jì)，在2015年3月12日至6月17日之間，對(duì)合生國(guó)際廣場(chǎng)永久用電各變電站進(jìn)行送電，業(yè)主方統(tǒng)一于2015年6月17日簽字確認(rèn)。
　　2015年6月28日，原、被告簽訂《單位工程竣工驗(yàn)收證明單》，確定根據(jù)施工合同規(guī)定，合生國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目永久用電工程，原告已全部完成，已核查并經(jīng)確認(rèn)。
　　2015年8月20日，原、被告簽署《工作聯(lián)系單》，因部分低壓柜開關(guān)設(shè)計(jì)調(diào)整，對(duì)部分需更換的開關(guān)回路編號(hào)、以及開關(guān)無(wú)需更換僅調(diào)整整定值的回路編號(hào)進(jìn)行確定。
　　2016年2月1日，原告將變電站施工內(nèi)容移交給被告，被告注明：遺留整改事項(xiàng)，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)。2016年8月3日，被告方簽字確認(rèn)問題已整改。
　　2017年6月20日，原告向被告最后一次移交部分能耗管理系統(tǒng)。
　　2018年1月，原告訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　另查，被告已支付工程款58,618,119元。
　　審理中，被告堅(jiān)持認(rèn)為原告沒有按照施工合同約定對(duì)所有工程進(jìn)行施工，并申請(qǐng)鑒定；原告認(rèn)為施工合同為閉口價(jià)，無(wú)需鑒定；即便鑒定，也應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)圖與實(shí)際施工范圍之間的差異進(jìn)行比對(duì)。為查明事實(shí)，本院委托上海中世建設(shè)咨詢有限公司對(duì)涉案工程實(shí)際施工范圍與施工圖預(yù)算書中施工范圍增加或者減少的工程量進(jìn)行審價(jià)。審價(jià)單位在審價(jià)過(guò)程中，除對(duì)預(yù)算書與竣工圖進(jìn)行比對(duì)外，也參考了招標(biāo)圖。審價(jià)結(jié)論為：扣除增加和減少的工程量，無(wú)爭(zhēng)議的造價(jià)為55,426,820.07元,爭(zhēng)議造價(jià)為12,668,324.12元。爭(zhēng)議的內(nèi)容包括：1.漏項(xiàng)工程量清單7,958,524.07元；2.35kv關(guān)山開關(guān)站改造報(bào)價(jià)4,697,008.57元；3.高低壓變配電系統(tǒng)12,791.48元。其中，審價(jià)單位扣減漏項(xiàng)工程量清單中的工程款，是因?yàn)樵鎸?duì)此部分沒有施工；審價(jià)單位扣減35KV關(guān)山開關(guān)站改造工程款，是因?yàn)楸桓嫣峁┝吮桓嫖须娏臼┕さ牟牧?，原告未提供?duì)這部分進(jìn)行施工的材料，從電力公司施工范圍和原告自述的施工范圍來(lái)看，無(wú)法區(qū)分兩者是否有區(qū)別，故將該部分列入爭(zhēng)議范圍。
　　就上述三項(xiàng)有爭(zhēng)議的工程款，各方當(dāng)事人分別陳述并舉證如下：
　　首先，關(guān)于漏項(xiàng)工程量，雖然預(yù)算書中有這部分施工內(nèi)容，但招標(biāo)圖中沒有這部分內(nèi)容。在審價(jià)過(guò)程中，審價(jià)單位在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，這部分工程進(jìn)行了施工，但原告陳述并非原告施工的。被告陳述這部分工程是委托第三方做的。法庭詢問被告，為什么要叫第三方做？被告回答，因?yàn)楸緛?lái)也不在我們的招標(biāo)范圍內(nèi)，是原告自己報(bào)的。依據(jù)法庭的要求，被告提供被告與中國(guó)建筑第四工程局有限公司簽訂的《上海合生國(guó)際廣場(chǎng)建筑安裝工程協(xié)議書》，簽約日期為2010年12月，被告稱中國(guó)建筑第四工程局是總包單位，被告發(fā)給總包單位的工程范圍包括了本案中原告未施工的漏項(xiàng)工程量，且實(shí)際施工也是由中國(guó)建筑第四工程局所做。
　　審理中，法庭詢問被告：你們說(shuō)原告沒有施工的漏項(xiàng)工程，你們已經(jīng)發(fā)給總包了，事實(shí)上總包也施工了，為什么還要讓原告施工？被告回答：我們把這部分發(fā)給總包后，這部分是后來(lái)原告在投標(biāo)時(shí)候原告加上去的，施工過(guò)程中，總包也確實(shí)把這部分施工了，原告也不可能施工了。法庭詢問被告：這部分內(nèi)容你們?cè)瓉?lái)是否需要原告施工？被告回答：原來(lái)就不需要，我們圖紙上沒有，是原告自己加進(jìn)來(lái)的。
　　原告對(duì)此陳述，因?yàn)榈谌瞬粎⑴c實(shí)際施工而又要分得部分工程款，故列了漏項(xiàng)工程量清單這個(gè)項(xiàng)目，實(shí)際無(wú)需施工。
　　其次，對(duì)于關(guān)山站改造項(xiàng)目，雖然預(yù)算書中有這部分施工內(nèi)容，但招標(biāo)圖中沒有這部分內(nèi)容。
　　被告提供《上海市電力公司函復(fù)供電方案通知單》、《國(guó)網(wǎng)上海市電力公司營(yíng)銷部關(guān)于同意上海大展投資管理有限公司35千伏供電配套項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)》，一、供電方案：1.將35KV關(guān)山開關(guān)站原二路森林站進(jìn)線合并為一路雙併電纜送關(guān)山開關(guān)站35KV一段母線；再由220KV新江灣站35KV出線灣方8514(原送東方藍(lán)海乙)在適當(dāng)處開斷、接長(zhǎng)至關(guān)山開關(guān)站，并將電纜加幫為雙併YJV－400，作35KV關(guān)山開關(guān)站二段進(jìn)線，由35KV開關(guān)站啟用—35KV倉(cāng)位，新放一路35KVYJV－400電纜至電纜開斷處，接通回送“東方藍(lán)?！庇脩粽?全線走向見規(guī)劃選線報(bào)告)。2.對(duì)35KV關(guān)山開關(guān)站實(shí)施擴(kuò)倉(cāng)，將35KV關(guān)山開關(guān)站二段母線出線倉(cāng)由一進(jìn)二出建設(shè)成一進(jìn)四出，由35KV關(guān)山開關(guān)站啟用二35KV倉(cāng)位，新放二路35KVYJV－400電纜至用戶總降站供電。二、建設(shè)規(guī)模：本項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模包括上級(jí)電源35KV倉(cāng)位、35KV開關(guān)站電氣、電纜、通信等工程。1.電源部分：森林站、新江灣站二個(gè)35KV倉(cāng)位調(diào)試；2.外線部分：新放YJV－26/35　3*400電纜和ZAYJV-26/35　3*400電纜9647米；3.開關(guān)站部分：新建2臺(tái)35KV開關(guān)柜；4.通信部分：新放GYFSTY-48/型光纜一根14,270米，光纖綜合屏二套等。計(jì)劃開工時(shí)間：2014年5月，預(yù)計(jì)竣工時(shí)間：2014年9月。2014年4月，被告向電力公司支付款項(xiàng)3820萬(wàn)元。
　　被告認(rèn)為關(guān)山站是其另行委托電力公司所做，原告并沒有做，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
　　審價(jià)單位認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)有上述施工內(nèi)容，而在審價(jià)過(guò)程中，原告又向?qū)弮r(jià)單位陳述：關(guān)于35KV關(guān)山站改造工程線纜放置是電力公司做的，電纜割接改造是原告做的，森林站和江灣城站的倉(cāng)位安裝是電力公司做的，電纜割接改造是原告做的，森林站和江灣城站的倉(cāng)位安裝是原告做的，倉(cāng)位調(diào)試是電力公司做的，35KV關(guān)山站擴(kuò)建工作是原告協(xié)調(diào)與實(shí)施的，故將該工程視為已經(jīng)做了，故列入爭(zhēng)議項(xiàng)。
　　審理中，本院至國(guó)網(wǎng)上海市電力公司市區(qū)供電公司調(diào)查，電力公司表示原告所陳述的工程內(nèi)容與電力公司所施工的內(nèi)容一致，這些施工項(xiàng)目是電力公司所做，電力公司的關(guān)山站，非電力公司人員是根本進(jìn)不去的。
　　其后，法庭詢問原告能否提供圖紙等證明原告進(jìn)行了施工的證據(jù)材料，原告無(wú)法提供。法庭又再次詢問原告具體施工內(nèi)容，原告也無(wú)法闡明。
　　第三，對(duì)于高低壓變配電系統(tǒng)，被告認(rèn)為這部分屬于原告在投標(biāo)時(shí)漏報(bào)項(xiàng)目，根據(jù)原告在合同附件報(bào)價(jià)匯總表說(shuō)明中承諾：“若存在招標(biāo)工程量清單外子項(xiàng)，投標(biāo)人需進(jìn)行補(bǔ)充單列，若無(wú)補(bǔ)充，則視為投標(biāo)人總價(jià)已綜合考慮，不得另行增加費(fèi)用”，故不應(yīng)另行計(jì)算。
　　除上述三點(diǎn)爭(zhēng)議外，被告還認(rèn)為根據(jù)施工合同第十條約定，原告報(bào)送的結(jié)算總金額超過(guò)最終審定金額的3%，應(yīng)按送審金額與最終審定金額之差的10%向被告支付違約金。
　　審價(jià)費(fèi)176,355元，由被告預(yù)付。
　　以上事實(shí)，由原告提供的施工合同、送電日期統(tǒng)計(jì)表、會(huì)簽單、聯(lián)合體協(xié)議書、送審單、合同簽訂通知書、被告提供的招標(biāo)圖、照片、告知函及快遞查單、郵件、招標(biāo)文件發(fā)放登記表、中標(biāo)造價(jià)匯總表、工作聯(lián)系單、竣工圖、竣工驗(yàn)收證明單、能耗管理細(xì)則移送單、建設(shè)安裝工程協(xié)議書、綜合機(jī)電母線槽匯總表、分層匯總表(母線槽部分)、母線竣工圖、第三人提供的聯(lián)合體協(xié)議書等證據(jù)與當(dāng)事人陳述、審價(jià)報(bào)告相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽字確認(rèn)完工日期為2015年6月28日，原告將涉案工程移交給被告的日期為2016年2月1日，遺留的問題整改完畢日期為2016年8月3日，最后一次設(shè)備移交日期為2017年6月20日，至今已逾兩年保修期，故對(duì)原告要求被告支付剩余工程款的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)原、被告及第三人簽訂的施工合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)將工程款支付給聯(lián)合體主辦方即原告，再由原告與第三人根據(jù)他們的協(xié)議分配各自利益，故對(duì)由原告向被告主張全部工程款的請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告及第三人簽訂的施工合同雖然是閉口價(jià)，但若屬于原告應(yīng)當(dāng)施工而沒有施工的項(xiàng)目或變更產(chǎn)生的增減量，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算。實(shí)際施工中，確有變更項(xiàng)目，故對(duì)審價(jià)報(bào)告中雙方無(wú)爭(zhēng)議的扣除增加和減少的工程量的造價(jià)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告爭(zhēng)議的漏項(xiàng)工程量清單、關(guān)山站、高低壓變配電系統(tǒng)三部分，本院分別闡述如下：首先就漏項(xiàng)工程量清單而言，原告認(rèn)為本就不屬于需要施工的項(xiàng)目。被告陳述在被告發(fā)給原告的招標(biāo)圖中并不包括這個(gè)內(nèi)容，本來(lái)也不需要原告進(jìn)行施工。再結(jié)合被告在與原告簽訂施工合同之前，已將這部分施工內(nèi)容發(fā)給總包方施工，在合同實(shí)際履行過(guò)程中，亦是由總包方進(jìn)行的施工，因此，被告的陳述結(jié)合實(shí)際履行情況，說(shuō)明被告在與原告簽訂施工合同時(shí)就沒有要將這部分施工內(nèi)容發(fā)給原告做的意思，在施工的過(guò)程中，亦沒有要求原告對(duì)這部分進(jìn)行施工。故被告以原告實(shí)際未施工為由，要求扣減這部分工程款，本院難以支持。其次，關(guān)于關(guān)山站部分。原告稱自己進(jìn)行了施工，但沒有提供施工的依據(jù)，也無(wú)法向法庭完整表述施工內(nèi)容；而被告提供其另行委托電力公司施工的相關(guān)依據(jù)，故被告認(rèn)為原告未對(duì)關(guān)山站進(jìn)行施工的觀點(diǎn)，本院予以贊同。鑒于關(guān)山站的施工內(nèi)容是各方當(dāng)事人在施工合同中明確約定的，現(xiàn)因原告未能舉證證明其進(jìn)行了施工，故應(yīng)當(dāng)予以扣減。對(duì)于高低壓變配電系統(tǒng)，根據(jù)原告在合同附件報(bào)價(jià)匯總表說(shuō)明中承諾：“若存在招標(biāo)工程量清單外子項(xiàng)，投標(biāo)人需進(jìn)行補(bǔ)充單列，若無(wú)補(bǔ)充，則視為投標(biāo)人總價(jià)已綜合考慮，不得另行增加費(fèi)用”，根據(jù)該承諾，本院認(rèn)為不應(yīng)另行計(jì)算。被告還認(rèn)為根據(jù)施工合同第十條約定，原告報(bào)送的結(jié)算總金額超過(guò)最終審定金額的3%，應(yīng)按送審金額與最終審定金額之差的10%向被告支付違約金。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案約定的合同總價(jià)為閉口價(jià)，之所以進(jìn)行審價(jià)的原因是被告提出有部分施工內(nèi)容原告沒有施工及工程有變更而不是因?yàn)殡p方約定的是暫定價(jià)最終工程價(jià)款需以審價(jià)定奪，故不適用被告援引的上述條款，本院對(duì)被告此項(xiàng)意見，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海大展投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司支付欠付工程款4,767,225.14元；
　　二、被告上海大展投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司支付利息(以1,597,957.93元為本金，自2017年6月21日起至本判決確定的付款日止，按同期銀行貸款利率計(jì)；以3,169,267.21元為本金，自2019年6月21日起至本判決確定的付款日止，按同期銀行貸款利率計(jì))。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)88,066元，由原告上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司43,128元、由被告上海大展投資管理有限公司負(fù)擔(dān)44,938元。本案保全費(fèi)5000元，由被告上海大展投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。本案審價(jià)費(fèi)176,355元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：周??勵(lì)