原告：上海創(chuàng)遠律師事務所，地址上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：魏雄文，主任。
　　委托訴訟代理人：于婷婷，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
　　被告：魏建平，男，1977年12月1日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　原告上海創(chuàng)遠律師事務所與被告魏建平服務合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人于婷婷到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請求：判令被告支付原告律師費181,751.65元。事實和理由：原告、被告于2018年1月4日簽訂《律師合同》，約定將2016年4月12日被告與上海市華榮律師事務所簽訂的《聘請律師合同》作為被告與原告之間的合同內(nèi)容及附件，將上海市華榮律師事務所的權(quán)利義務轉(zhuǎn)移至被告。2017年11月7日，上海市華榮律師事務所出具《給投資者的確認函》同意將之前與被告所簽署的乙方由上海市華榮律師事務所變更為上海創(chuàng)遠律師事務所。根據(jù)《聘請律師合同》約定，被告因與北京無線天利移動信息技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“天利公司”)股票虛假陳述證券民事賠償訴訟一案，委托上海市華榮律師事務所指派的律師為一審、二審、執(zhí)行代理人，被告同意以實際賠付所得的30%作為原告的律師費。2016年9月27日，上海市華榮律師事務所接受被告委托，指派律師向北京市第一中級人民法院起訴，經(jīng)過一審、二審、執(zhí)行，被告于2018年5月收到賠償款735,335.49元，但未向原告支付律師費。2018年7月7日，被告向原告出具《欠條》一份，承諾于2018年8月31日前支付全部律師費，被告僅支付5萬元。經(jīng)原告多次催討，被告無故拖延，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、《律師合同》、《給投資者的確認函》、《聘請律師合同》各一份，證明原告、被告之間存在服務合同關(guān)系，雙方約定以被告實際償付所得的30%作為原告的律師費；
　　2、北京市第一中級人民法院立案登記表、《執(zhí)行案件受理通知書》、(2016)京01民初456號民事判決書、(2017)京民終500號民事判決書、原告魏建平向北京市第一中級人民法院出具的收據(jù)、銀行賬戶確認書各一份，證明2016年9月27日上海市華榮律師事務所許峰律師、丁興峰律師代理被告與天利公司虛假陳述責任糾紛案件的一審、二審，法院判決天利公司賠償被告損失735,335.49元，被告已經(jīng)通過執(zhí)行收到案款；
　　3、《欠條》一份，證明被告確認尚欠律師費231,751.65元，承諾于2018年8月31日之前全部支付。
　　4、通話記錄光盤一張及文字版，證明原告指派的律師許峰與被告進行電話溝通，要求被告支付律師費用，期間被告支付5萬元后不再支付。
　　被告未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　審理中，根據(jù)原告申請，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款181,751.65元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　經(jīng)審理查明，原告、被告于2018年1月4日簽訂《律師合同》，約定將被告與上海市華榮律師事務所于2016年4月12日簽訂的《聘請律師合同》作為被告與原告之間合同的內(nèi)容及附件，將上海市華榮律師事務所的權(quán)利義務轉(zhuǎn)移至上海創(chuàng)遠律師事務所。2017年11月7日，上海市華榮律師事務所出具《給投資者的確認函》同意將之前與被告所簽署的乙方權(quán)利義務轉(zhuǎn)移至上海創(chuàng)遠律師事務所。根據(jù)《聘請律師合同》約定，被告與天利公司股票虛假陳述證券民事賠償訴訟一案，委托上海市華榮律師事務所指派的律師為一審、二審、執(zhí)行代理人，被告同意以實際賠付所得的30%作為原告的律師費。2016年9月27日，上海市華榮律師事務所接受被告委托，指派律師向北京市第一中級人民法院起訴，經(jīng)過一審、二審、執(zhí)行，被告于2018年5月收到賠償款735,335.49元，但未向原告支付律師費。2018年7月7日，被告向原告出具《欠條》一份，承諾于2018年8月31日前支付律師費及原告墊付的訴訟費，共計231,751.65元，被告僅支付5萬元后不再支付。經(jīng)原告多次催討，被告無故不予支付。
　　本院認為：原告與被告簽訂的《律師合同》合法有效，對原、被告具有約束力。原告按協(xié)議提供了服務，被告亦收到生效判決確定的賠償款，被告理應按照合同約定支付款項。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告魏建平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)遠律師事務所服務費181,751.65元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,935.03元，減半收取1,967.51元，保全費1,428.75元，共計3,396.26元，由被告魏建平負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱婷婷

書記員：王??穎