原告：上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所，地址上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：魏雄文，主任。
　　委托訴訟代理人：于婷婷，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏建平，男，1977年12月1日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　原告上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所與被告魏建平服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人于婷婷到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請求：判令被告支付原告律師費(fèi)181,751.65元。事實(shí)和理由：原告、被告于2018年1月4日簽訂《律師合同》，約定將2016年4月12日被告與上海市華榮律師事務(wù)所簽訂的《聘請律師合同》作為被告與原告之間的合同內(nèi)容及附件，將上海市華榮律師事務(wù)所的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至被告。2017年11月7日，上海市華榮律師事務(wù)所出具《給投資者的確認(rèn)函》同意將之前與被告所簽署的乙方由上海市華榮律師事務(wù)所變更為上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所。根據(jù)《聘請律師合同》約定，被告因與北京無線天利移動信息技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“天利公司”)股票虛假陳述證券民事賠償訴訟一案，委托上海市華榮律師事務(wù)所指派的律師為一審、二審、執(zhí)行代理人，被告同意以實(shí)際賠付所得的30%作為原告的律師費(fèi)。2016年9月27日，上海市華榮律師事務(wù)所接受被告委托，指派律師向北京市第一中級人民法院起訴，經(jīng)過一審、二審、執(zhí)行，被告于2018年5月收到賠償款735,335.49元，但未向原告支付律師費(fèi)。2018年7月7日，被告向原告出具《欠條》一份，承諾于2018年8月31日前支付全部律師費(fèi)，被告僅支付5萬元。經(jīng)原告多次催討，被告無故拖延，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、《律師合同》、《給投資者的確認(rèn)函》、《聘請律師合同》各一份，證明原告、被告之間存在服務(wù)合同關(guān)系，雙方約定以被告實(shí)際償付所得的30%作為原告的律師費(fèi)；
　　2、北京市第一中級人民法院立案登記表、《執(zhí)行案件受理通知書》、(2016)京01民初456號民事判決書、(2017)京民終500號民事判決書、原告魏建平向北京市第一中級人民法院出具的收據(jù)、銀行賬戶確認(rèn)書各一份，證明2016年9月27日上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師、丁興峰律師代理被告與天利公司虛假陳述責(zé)任糾紛案件的一審、二審，法院判決天利公司賠償被告損失735,335.49元，被告已經(jīng)通過執(zhí)行收到案款；
　　3、《欠條》一份，證明被告確認(rèn)尚欠律師費(fèi)231,751.65元，承諾于2018年8月31日之前全部支付。
　　4、通話記錄光盤一張及文字版，證明原告指派的律師許峰與被告進(jìn)行電話溝通，要求被告支付律師費(fèi)用，期間被告支付5萬元后不再支付。
　　被告未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　審理中，根據(jù)原告申請，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款181,751.65元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
　　經(jīng)審理查明，原告、被告于2018年1月4日簽訂《律師合同》，約定將被告與上海市華榮律師事務(wù)所于2016年4月12日簽訂的《聘請律師合同》作為被告與原告之間合同的內(nèi)容及附件，將上海市華榮律師事務(wù)所的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所。2017年11月7日，上海市華榮律師事務(wù)所出具《給投資者的確認(rèn)函》同意將之前與被告所簽署的乙方權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所。根據(jù)《聘請律師合同》約定，被告與天利公司股票虛假陳述證券民事賠償訴訟一案，委托上海市華榮律師事務(wù)所指派的律師為一審、二審、執(zhí)行代理人，被告同意以實(shí)際賠付所得的30%作為原告的律師費(fèi)。2016年9月27日，上海市華榮律師事務(wù)所接受被告委托，指派律師向北京市第一中級人民法院起訴，經(jīng)過一審、二審、執(zhí)行，被告于2018年5月收到賠償款735,335.49元，但未向原告支付律師費(fèi)。2018年7月7日，被告向原告出具《欠條》一份，承諾于2018年8月31日前支付律師費(fèi)及原告墊付的訴訟費(fèi)，共計(jì)231,751.65元，被告僅支付5萬元后不再支付。經(jīng)原告多次催討，被告無故不予支付。
　　本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的《律師合同》合法有效，對原、被告具有約束力。原告按協(xié)議提供了服務(wù)，被告亦收到生效判決確定的賠償款，被告理應(yīng)按照合同約定支付款項(xiàng)。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告魏建平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所服務(wù)費(fèi)181,751.65元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,935.03元，減半收取1,967.51元，保全費(fèi)1,428.75元，共計(jì)3,396.26元，由被告魏建平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱婷婷

書記員：王??穎