原告：上海創(chuàng)萃玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐江燕,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫瑤，上海寶淳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海創(chuàng)萃玻璃制品有限公司與被告上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，由審判員程程獨任審判。因被告實際經(jīng)營地址不明，本院于2018年8月15日依法組成合議庭進(jìn)行審理，并向被告公告送達(dá)起訴狀副本等訴訟材料。同年11月22日，經(jīng)院長批準(zhǔn)延長審理期限三個月。本案于2019年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人孫瑤到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海創(chuàng)萃玻璃制品有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款人民幣257,080.90元，并償付利息(以257,080.90元為本金，自2017年3月1日起至實際支付之日止，按同期銀行貸款利率計算)。事實與理由：原、被告自2012年開始合作，原告為被告供應(yīng)鋼化玻璃、鏡子等玻璃制品，雙方采取滾動結(jié)算方式。被告通過傳真向原告發(fā)送訂單或訂貨合同，原告在訂單上填好報價后回傳，后原告組織生產(chǎn)并送貨至被告處。原告送貨時向被告提供成品出庫單，其上載明產(chǎn)品名稱、長、寬、數(shù)量、面積、單價、金額及備注等內(nèi)容，被告人員在上述成品出庫單的收貨人處簽字確認(rèn)。之后原告向被告開具上海增值稅專用發(fā)票，被告付款。經(jīng)原、被告雙方對賬，截至2017年2月28日，被告共結(jié)欠原告貨款257,080.90元。經(jīng)原告多次催討，被告仍未支付，故原告訴至本院。
　　被告上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司未到庭參加訴訟。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告有長期業(yè)務(wù)合作關(guān)系，原告為被告供應(yīng)玻璃制品。雙方通過傳真方式確認(rèn)產(chǎn)品名稱和價格等內(nèi)容。后經(jīng)雙方對賬，被告確認(rèn)截至2017年2月28日，共結(jié)欠原告玻璃款257,080.90元，并在對賬單上加蓋其財務(wù)專用章。
　　另查明，原告向被告開具的2014年12月至2017年6月份的共計12張上海增值稅專用發(fā)票，被告均已認(rèn)證并向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣。
　　鑒于上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司未到庭應(yīng)訴，以上查明的事實，由原告提供的報價及訂貨合同傳真件一組、產(chǎn)品出庫單原件三組、發(fā)票復(fù)印件一組、對賬單原件一份、本院調(diào)查取得的涉稅事項調(diào)查證明原件一份，以及原告的陳述為證，且原告提供證據(jù)均經(jīng)庭審出證，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實，本院認(rèn)為：原、被告之間的定作合同關(guān)系，由原告提供的報價單及訂貨合同傳真件、產(chǎn)品出庫單、發(fā)票、對賬單以及原告的當(dāng)庭陳述為證，該定作合同關(guān)系合法、有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告按約履行定作義務(wù)后，被告未按約付款，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實際履行責(zé)任并償付原告相應(yīng)利息損失。原、被告于2017年2月28日對賬，原告要求自對賬次日即同年3月1日起計算利息損失，利率按中國人民銀行同期貸款利率計付，于法無悖，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)萃玻璃制品有限公司玻璃定作款257,080.90元；
　　二、被告上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海創(chuàng)萃玻璃制品有限公司利息損失(以257,080.90元為本金，自2017年3月1日起計算至實際清償之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,156.20元，由被告上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陸文元

書記員：程??程