上訴人(原審被告):上海剛泰實(shí)業(yè)有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代理人:王新元,該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告):北京銀行股份有限公司上海分行,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)上海市浦東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人:沈建峰,該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蔣露蓉,北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人:侯旻洲,北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
上訴人上海剛泰實(shí)業(yè)有限公司因金融借款合同糾紛一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初23356號(hào)之一民事裁定,向本院提起上訴。
上海剛泰實(shí)業(yè)有限公司上訴稱(chēng),本案涉及多份協(xié)議,協(xié)議中對(duì)管轄的約定出現(xiàn)多處不一致,在《綜合授信合同條件表》中約定由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄,在《綜合授信合同基本條款》中約定由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄,雙方對(duì)管轄約定不明,視為沒(méi)有約定管轄,應(yīng)遵循法定管轄。本案所有當(dāng)事人的住所地或?qū)嶋H居住地均為上海市浦東新區(qū),故請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)原審裁定,將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十條第二款規(guī)定,管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。涉案《綜合授信合同條件表》中約定爭(zhēng)議由合同訂立地(上海市黃浦區(qū))人民法院管轄,《綜合授信合同基本條款》第7條約定爭(zhēng)議由北京銀行所在地法院管轄,上述約定表述明確,不違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定,當(dāng)屬有效。現(xiàn)北京銀行股份有限公司上海分行向合同簽訂地上海市黃浦區(qū)人民法院起訴于法不悖,故原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由,缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判員:徐??瑋
書(shū)記員:孫雪梅
成為第一個(gè)評(píng)論者