原告：上海則軼實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：袁理，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王軍芳，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉軍，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　被告：重慶外勞國(guó)際服務(wù)外包有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：張曉榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李代銀，國(guó)浩律師(重慶)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：盧靈彬，國(guó)浩律師(重慶)事務(wù)所律師。
　　原告上海則軼實(shí)業(yè)有限公司與被告重慶外勞國(guó)際服務(wù)外包有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　上海則軼實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告支付原告服務(wù)費(fèi)人民幣93,860.58元(注：本文以下所涉幣種均為人民幣)；2.被告支付延期違約金，以8,100元為基數(shù)，從2016年12月起按照月利率0.5%計(jì)算到實(shí)際支付之日，暫計(jì)972元，以85,760.58元為基數(shù)，從2017年5月起按照月利率0.5%計(jì)算至實(shí)際支付之日，暫計(jì)8,147.26元，違約金暫計(jì)總金額為9,119.26元；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2015年8月簽訂《叉車服務(wù)》合同一份，約定由原告對(duì)被告所有和租賃的叉車提供修理和定期保養(yǎng)服務(wù)。合同約定服務(wù)期為兩年，自2015年8月1日至2017年7月31日，暫定臺(tái)數(shù)為28臺(tái)。之后，原告實(shí)際為被告服務(wù)的期間為2015年9月至2017年3月，實(shí)際保養(yǎng)叉車臺(tái)數(shù)為166臺(tái)，每月的保養(yǎng)費(fèi)用為85,760.58元，每月由原告開具發(fā)票后被告安排付款。但是，被告至今結(jié)欠原告2016年10月份的部分服務(wù)費(fèi)8,100元及2017年3月的全部服務(wù)費(fèi)85,760.58元，上述兩筆欠款原告多次向被告催討，被告以種種事由進(jìn)行推諉。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　經(jīng)審查，原、被告于2015年簽署的《叉車服務(wù)合同》中，服務(wù)合同一般條款第9條違約處理中約定，爭(zhēng)議未能通過友好協(xié)商解決，則一方應(yīng)在通知另一方后在重慶遞交仲裁庭解決，并根據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)即時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行。本院認(rèn)為，該約定并未違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效，根據(jù)原、被告約定的提交仲裁地點(diǎn)以及適用的仲裁規(guī)則，可以確定雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)西南分會(huì)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁的，不得向人民法院起訴，現(xiàn)原告以合同糾紛訴至本院，顯屬不當(dāng)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百二十四條第(二)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海則軼實(shí)業(yè)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈月紅

書記員：錢秋怡