原告：上海凱齊工程機械有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王紀林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡為人，上海城大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈小麗，上海城大律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱少海，男，1972年4月17日生，漢族，住江西省撫州市。
　　原告上海凱齊工程機械有限公司與被告朱少海勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月9日公開開庭進行了審理。原告上海凱齊工程機械有限公司的委托訴訟代理人蔡為人、被告朱少海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱齊工程機械有限公司向本院提出訴訟請求：請求判令：1、請求判令被告歸還侵占原告的貨款35,100元；2、請求判令被告賠償侵占原告貨款給原告造成的損失(以35,100元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年10月1日計算至實際還清之日止)。事實與理由：被告系原告公司員工，2016年至2017年期間，被告作為公司的銷售人員，多次侵占原告貨款共計35,100元。被告于2017年5月22日出具保證書保證于2017年9月30日前將該貨款歸還原告。但經(jīng)原告多次催討，被告至今未將貨款歸還，故原告起訴至法院，請求如訴請。
　　被告朱少海辯稱，不同意原告的訴請，保證書上的簽字雖是被告所簽，但是出具給“上海凱齊公司”的，非被告。同時，貨款僅有5,100元尚未支付，但原、被告之間還有工資獎金等爭議尚未解決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告簽有勞動合同，期限為2015年1月1日至2017年12月31日，擔任銷售一職。
　　2017年4月25日，原、被告經(jīng)過核對，被告在江西辦NKK挖掘機用戶分期貨款收款一覽表上簽字確認，其中顯示陳永豐尚欠款項37,864元，占有根尚欠8,800元，王某某尚欠11,700元、汪德斌尚欠36,000元、梁斌尚欠10,200元、魏歡成尚欠21,000元，鄒曉新尚欠10,000元。
　　2017年5月22日，被告向“上海凱齊公司”出具保證書一份，載明鄒曉新10,000元、王某某11,700元、占有根6,400元、梁斌7,000元，合計35,100元，用戶已全部交給被告，該貨款已被被告私自挪用，現(xiàn)無法立即上交公司，被告保證于2017年9月30日前全部上交公司。原告稱在2017年4月25日對賬后得知客戶已將全部或部分錢款交付給了被告，故讓被告寫下保證書。被告則稱保證書上的錢款確實收到，但鑒于當時原告要撤出江西市場，故同意客戶僅需支付收款一覽表的錢款即可，發(fā)票也是按該金額開具，但由于一覽表中其他客戶已支付的錢款中存在被告自己墊付的情形，故出具保證書后，被告又向原告出具一份更正說明，載明2017年4月22日轉(zhuǎn)賬給被告公司財務(wù)陳曉琪的30,000元，其中20,000元是魏歡成的分期款，其余10,000元是鄒曉新的款項，4月24日轉(zhuǎn)賬給陳曉琪的40,000元，其中20,000元是陳永豐的分期款，11,700元是王某某的分期款，7,000元是梁斌的款項，另1,300元是占有根的款項，特此說明。原告對該說明真實性無異議，但內(nèi)容不予認可。
　　另查明：2017年5月15日之后，被告與案外人王某某的電話錄音中，被告稱“你就說公司同意少我這11,700元，我就少了，這樣說了保證你沒事”，“你說已經(jīng)把這筆錢交給我了，公司肯定找我，如果你說沒交給我，那公司肯定就不會找你，也不會找我”……
　　2018年8月14日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、被告歸還侵占原告的貨款35100元；2、被告賠償原告造成的損失37,030.50元，按中國人民銀行同期同檔貸款利率6%，自2017年10月1日至2018年8月31日共計1,930.50元。2018年9月20日，該仲裁委員會以松勞人仲(2018)辦字第2452號裁決書：原告的仲裁請求不予處理。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有勞動合同、保證書、江西辦NKK挖掘機用戶分期貨款收款一覽表、銀行明細、更正說明、錄音、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告確認收到了保證書記載的錢款，并出具保證書同意歸還?，F(xiàn)被告認為保證書系受脅迫后出具，但未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。對于被告所述是出具給“上海凱齊公司”，而非原告，因更正說明顯示是原告全稱，故“上海凱齊公司”顯然僅為原告簡稱。對于被告辯稱一覽表中有部分是其為客戶墊付的錢款，本院認為即使存在墊付也是被告的自身行為，不能證明與原告相關(guān)，被告可通過其他途徑予以主張。綜上被告理應(yīng)按保證書的內(nèi)容返還貨款35,100元。對于原告主張的損失，被告未在保證的2017年9月30日之前返還相應(yīng)貨款，故原告要求自2017年10月1日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日主張損失并無不當，本院予以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱少海于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海凱齊工程機械有限公司貨款35,100元；
　　二、被告朱少海于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海凱齊工程機械有限公司逾期還款損失(以35,100元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年10月1日起計算至實際清償之日)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告上海凱齊工程機械有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：石文琳