原告：上海凱某文化傳播有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：謝揚(yáng)霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸瑋斌，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國郵政集團(tuán)公司上海市分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳必昌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許更，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文靜，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告上海凱某文化傳播有限公司與被告中國郵政集團(tuán)公司上海市分公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，于2019年9月2日依法轉(zhuǎn)為普通程序,且于2019年9月24日公開進(jìn)行了第二次庭審。原告的委托訴訟代理人陸瑋斌，被告的委托訴訟代理人許更、徐文靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱某文化傳播有限公司向本院提出訴訟請求，要求：1、判令原、被告簽訂的《<全職高手>系列產(chǎn)品銷售合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》)于2018年12月12日解除；2、判令被告對原告的庫存產(chǎn)品作退貨處理，接收原告庫存產(chǎn)品并返還貨款人民幣202,376.20元；3、判令被告支付違約金900,000元；4、判令被告賠償原告律師費(fèi)50,000元。事實(shí)與理由：原、被告于2018年5月7日簽訂《合作協(xié)議》，約定原告作為《全職高手》系列指定商品的上海地區(qū)獨(dú)家銷售代理，向被告采購指定商品并負(fù)責(zé)線上線下平臺進(jìn)行銷售，協(xié)議有效期至2019年4月30日。協(xié)議簽訂后，被告提供了指定商品的樣品，但在實(shí)際履行過程中，被告提供的產(chǎn)品與樣品不符，且存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致原告在銷售過程中，因產(chǎn)品質(zhì)量問題接到消費(fèi)者的大量投訴、差評和售后退伙申請。原告不僅產(chǎn)品銷售工作受阻，同時(shí)受到銷售平臺的警告、下架商品的處罰，目前銷售幾近停滯。自協(xié)議履行至今，原告累計(jì)向被告采購商品金額達(dá)332,700元，其中多批次進(jìn)行退貨重做，部分批次商品的質(zhì)量問題至今未解決。原告于2018年11月8日發(fā)函要求被告賠償并終止雙方協(xié)議，被告未在15日內(nèi)回復(fù)，原告遂于2018年12月11日發(fā)出律師函正式告知解除協(xié)議。根據(jù)《合作協(xié)議》第4條的約定，原告在履行期間須采購貨款金額達(dá)300萬元，同時(shí)根據(jù)第7.1條約定，被告違約應(yīng)支付原告采購總金額的30%作為違約金，并賠償律師費(fèi)，故原告起訴來院，訴請如前。
　　被告中國郵政集團(tuán)公司上海市分公司辯稱，要求駁回原告訴請，認(rèn)為貨物不存在質(zhì)量問題，合同應(yīng)繼續(xù)履行。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月7日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定：乙方(被告)經(jīng)《全職高手》作品完全著作權(quán)人授權(quán)，擁有使用該作品相關(guān)形象進(jìn)行宣傳、主題店裝飾、衍生品制作銷售的權(quán)利，甲方(原告)向乙方按批次采購《全職高手》系列指定商品，并經(jīng)乙方同意用于市場銷售；合作期限自合同簽訂之日起至2019年4月31日止，授權(quán)到期后，乙方應(yīng)于5個(gè)工作日內(nèi)將全部產(chǎn)品內(nèi)容進(jìn)行刪除并下架處理；合作性質(zhì)為乙方指定甲方系乙方制作的《全職高手》系列指定商品的上海地區(qū)獨(dú)家銷售代理；銷售平臺包括線上淘寶專賣店、微信商城，線下各大活動(dòng)現(xiàn)場；結(jié)算方式為，甲方按批次采購商品時(shí)，在10個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付該批次20%比例的定金，在每批商品完成交付當(dāng)日起45個(gè)工作日內(nèi)向乙方全額支付該批商品的采購費(fèi)用。協(xié)議第五條約定：甲方應(yīng)及時(shí)驗(yàn)收貨物，如在驗(yàn)收現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在數(shù)量、質(zhì)量問題，應(yīng)立即向乙方提出，驗(yàn)收合格后，產(chǎn)品的相關(guān)責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)由甲方自行承擔(dān)；乙方應(yīng)保證產(chǎn)品的質(zhì)量，如甲方在驗(yàn)收現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)并提出產(chǎn)品質(zhì)量問題，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)更換或者退款。協(xié)議第七條約定，任何一方違約，任意一方均有權(quán)催告對方消除違約狀態(tài)，受催告的一方，必須在收到催告后三日內(nèi)消除違約狀態(tài)或作出補(bǔ)救措施，否則期滿后違約方應(yīng)向守約方支付采購總金額30%作為違約金，由此帶來一切損失，包括但不限于律師費(fèi)等，由違約方全額賠償。協(xié)議第八條約定：一方提出提前終止本協(xié)議的，應(yīng)向另一方發(fā)出終止協(xié)議的書面通知，終止協(xié)議通知書應(yīng)以快遞或掛號形式向?qū)Ψ桨l(fā)出；自通知書發(fā)出之日起15個(gè)工作日內(nèi)，另一方無特殊情況又未做出明確表示的，視為同意，本協(xié)議即終止；一方根據(jù)本協(xié)議規(guī)定解除協(xié)議，并不表明其放棄向違約方追索違約金和賠償金之權(quán)利。協(xié)議另對其他事項(xiàng)作了約定。
　　2018年7月25日，原告向被告下采購訂單，采購紀(jì)念郵折-隊(duì)服款A(yù)共2,000件、紀(jì)念郵折-隊(duì)服款B共2,000件、登機(jī)牌-國際賽全員款10,000件、徽章-國際賽葉修款10,000件、貓爪杯墊(10款)10,000件、贈(zèng)品明信片(4款)4,000件，合計(jì)采購金額184,700元，定金為20%，即36,940元。
　　2018年8月9日，原告又向被告下采購訂單，采購精裝郵折2,000件、活動(dòng)明信片6,000件，合計(jì)采購金額148,000元，定金為20%，即29,600元。
　　2018年9月7日，原告再向被告下采購訂單，采購人物郵折-37連勝款5,000件、郵折簽名板套裝-37連勝款5,000件、十二星座徽章套裝(4款)8,000件，合計(jì)采購金額312,400元，定金為20%，即62,480元。
　　2018年12月11日，原告發(fā)律師函給被告，提出被告提供的產(chǎn)品與樣品不符，且存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，故要求終止雙方簽訂的《合作協(xié)議》并賠償因質(zhì)量問題的損失。
　　庭審中，原、被告雙方明確：2018年8月24日，原告向被告付款66,540元，用于支付2018年7月25日、8月9日兩筆訂單的定金；2018年10月19日，原告再付款266,160元，已付清上述兩筆訂單的全額貨款。
　　審理中，原告舉證提供了三款采購商品，即徽章-國際賽葉修款、人物郵折-37連勝款、郵折簽名版套裝的實(shí)物，提出上述三款商品的實(shí)物與樣品不一致，認(rèn)為實(shí)物與樣品相比有色差、壓模工藝差，造成表面凹凸不平、材料粗糙等。被告在質(zhì)證中表示：雙方?jīng)]有經(jīng)過封樣，原告提供的產(chǎn)品與樣品無法區(qū)分，不予確認(rèn)，且上述產(chǎn)品只涉及到3款產(chǎn)品，即使質(zhì)量存在問題，也可以通過重做予以解決；原告提出的銷售下降，是市場熱度的下降，不是質(zhì)量造成的；原告提供的證據(jù)顯示產(chǎn)品銷售的好評達(dá)到96%，也說明產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題。
　　原告還向法庭提供淘寶店鋪基本情況、淘寶買家投訴、差評和退款情況、售后補(bǔ)發(fā)記錄等，證明因被告提供產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致原告遭到消費(fèi)者差評投訴、對買家補(bǔ)發(fā)處理，遭受嚴(yán)重?fù)p失。被告對此未予確認(rèn)，并認(rèn)為原告店鋪的好評率達(dá)到了98%，但原告只截取了差評部分，說明產(chǎn)品質(zhì)量并沒有問題。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的《合作協(xié)議》、采購商品明細(xì)清單、付款憑證、律師函等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方當(dāng)事人簽訂的《合作協(xié)議》，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告提出因被告提供的產(chǎn)品與樣品不符，且存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，故訴請要求確認(rèn)合同解除。因?yàn)樵嫣岢龅馁|(zhì)量問題包括實(shí)物與樣品之間的“色差”、“表面”、“材料”差異，其性質(zhì)都屬于肉眼可辨的外觀瑕疵，但原告提供的樣品未經(jīng)被告認(rèn)可，其提出的實(shí)物質(zhì)量問題亦難以認(rèn)定。退一步講，即便上述問題確實(shí)存在，根據(jù)協(xié)議第五條約定，原告負(fù)有及時(shí)驗(yàn)收貨物的義務(wù)，如在驗(yàn)收現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)存在數(shù)量、質(zhì)量問題的，應(yīng)立即向被告提出，即對數(shù)量、外觀問題，原告應(yīng)即時(shí)檢驗(yàn)并提出，現(xiàn)原告以貨物在對外銷售后發(fā)現(xiàn)上述問題，已經(jīng)超過了合理檢驗(yàn)期限，應(yīng)視為標(biāo)的物質(zhì)量符合約定。故原告以被告提供產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由要求退貨返款、支付違約金和賠償律師費(fèi)，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。但根據(jù)協(xié)議第八條約定，一方發(fā)出終止協(xié)議的書面通知，另一方自通知書發(fā)出之日起15個(gè)工作日內(nèi)，未做出明確表示的，視為同意協(xié)議終止。根據(jù)審理查明，原告于2018年12月11日發(fā)函解除協(xié)議后，被告一直未作表示，故根據(jù)雙方約定，該協(xié)議已于2019年1月1日起解除，本院予以確認(rèn)。同時(shí)根據(jù)協(xié)議約定，一方根據(jù)協(xié)議規(guī)定解除協(xié)議，并不表明其放棄向違約方追索違約金和賠償金之權(quán)利，據(jù)此被告可以另行追究原告違約責(zé)任，本案不作處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海凱某文化傳播有限公司、被告中國郵政集團(tuán)公司上海市分公司于2018年5月7日簽訂的《<全職高手>系列產(chǎn)品銷售合作協(xié)議》解除；
　　二、駁回原告上海凱某文化傳播有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)14,997元(原告已預(yù)交)，由原告上海凱某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：崔志興

書記員：張??斌