原告：上海凱某某商業(yè)保理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：諸琦，董事長。
　　委托訴訟代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：散歆，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海廣告裝潢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：韓培令，董事長。
　　委托訴訟代理人：蘇德棟，國浩律師(北京)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅玲芬，國浩律師(北京)事務(wù)所律師。
　　第三人：中懋(廣州)廣告有限公司，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)環(huán)市東路XXX號4810-4813房。
　　法定代表人：QIUYUE(邱越)，董事。
　　委托訴訟代理人：楊汋，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：莊建偉，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海凱某某商業(yè)保理有限公司與被告上海廣告裝潢有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用普通程序。同日，本院對原告提出的財產(chǎn)保全申請作出(2018)滬0106民初42960號民事裁定，凍結(jié)被告銀行存款40,990,734.79元，不足部分則查封、扣押相應(yīng)價值財產(chǎn)，并予以執(zhí)行。本院于2018年12月18日進(jìn)行證據(jù)交換，原告委托訴訟代理人姚蔚薇、散歆，被告委托訴訟代理人蘇德棟到庭參加訴訟，于2019年4月11日、同年4月22日分別公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人姚蔚薇、散歆，被告委托訴訟代理人蘇德棟、羅玲芬到庭參加訴訟。后因被告申請，本院于2019年4月23日通知中懋(廣州)廣告有限公司作為第三人參加訴訟，并于同年10月9日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人姚蔚薇、散歆，被告委托訴訟代理人蘇德棟、羅玲芬，第三人委托訴訟代理人楊汋到庭參加訴訟。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告保理融資本金30,460,000元；2、判令被告支付原告保理融資利息、逾期利息(其中自2017年4月1日至2017年6月30日止的保理融資利息以本金31,460,000元為基數(shù)，按年利率7.5%計算；自2017年7月1日起至2018年10月23日止的保理融資利息以本金30,460,000元為基數(shù)，按年利率7.5%計算；自2018年10月24日至實際清償日止的逾期利息，以本金40,973,383.95元為基數(shù)，按年利率25.75%標(biāo)準(zhǔn)計算)；3、判令被告賠償原告律師費(fèi)損失150,000元、保全擔(dān)保費(fèi)損失40,990.73元；4、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年及2017年，被告與第三人分別簽訂《二〇一六年度廣告發(fā)布協(xié)議書》、《二〇一七年度廣告發(fā)布協(xié)議書》(以下簡稱“《交易協(xié)議》”)約定，第三人在2016年及2017年整年年度內(nèi)通過被告投放全國范圍內(nèi)電臺廣告，第三人向被告支付廣告費(fèi)，有效期分別為自2016年1月1日至2016年12月31日止及自2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年3月1日，原告與被告簽訂《有追索權(quán)保理協(xié)議》(以下簡稱“《保理協(xié)議》”)約定，被告將其與第三人之間《交易協(xié)議》項下2016年9月至2017年1月應(yīng)收賬款中的部分應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，原告同意按協(xié)議約定向被告提供保理融資、應(yīng)收賬款管理及催收等國內(nèi)保理服務(wù)，保理融資額度金額為85,720,000元，融資方式為比例預(yù)付方式，融資比100%，年化利率為7.5%，融資利息從融資本金入被告賬戶之日起按實際放款額和實際占用天數(shù)計算，每日一次，計息期限截止至第三人向原告足額支付應(yīng)收賬款之日為止；若被告未按時付息，原告有權(quán)按融資利息的0.05%/日就未付利息加收復(fù)息，《交易協(xié)議》第三人未按期償還保理融資款的，對其未償還部分從逾期之日起改按在原利率基礎(chǔ)上加收0.05%/日計息；原告可應(yīng)被告申請，在受讓應(yīng)收賬款和辦理完相關(guān)抵/質(zhì)押等手續(xù)后次日，向被告預(yù)付70%應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓價款；應(yīng)收賬款到期日，第三人未足額支付應(yīng)收賬款，經(jīng)保理公司向第三人催收后，第三人仍未在對賬期屆滿前一日足額付款的，原告向被告發(fā)出《應(yīng)收賬款回購?fù)ㄖ獣?，被告?yīng)當(dāng)立即并不遲于原告要求的時間退還保理融資本金，比例預(yù)付方式下應(yīng)同時支付相應(yīng)的利息。同時，被告向第三人出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》告知第三人應(yīng)向原告履行應(yīng)收賬款項下義務(wù)，將應(yīng)收賬款直接付至原告銀行賬號；第三人向被告出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知確認(rèn)書》，第三人同意相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的安排，并確認(rèn)在應(yīng)收賬款到期日向原告支付上述應(yīng)收賬款。2017年3月31日，原、被告就應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記處進(jìn)行了變更登記，原告為受讓人，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)價值為44,955,707.41元。2017年4月1日，原告依被告申請向被告支付融資本金31,460,000元。2017年6月30日，第三人向原告支付1,000,000元應(yīng)收賬款。原告遂于2018年10月10日向第三人發(fā)送催款函，要求其在合理期限內(nèi)支付剩余的到期應(yīng)收賬款及利息損失。2018年7月30日，上海市人民檢察院第二分院以上海濤略廣告有限公司、陳華等人涉嫌合同詐騙罪向上海市第二中級人民法院提起公訴。截至目前，原告未收到第三人支付的剩余應(yīng)收賬款，依據(jù)《保理協(xié)議》約定，被告應(yīng)承擔(dān)應(yīng)收賬款回購義務(wù)，退還保理融資本金，支付相應(yīng)利息，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　經(jīng)查明，上海濤略廣告有限公司、陳華等人涉嫌合同詐騙罪一案現(xiàn)由上海市第二中級人民法院進(jìn)行審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案基礎(chǔ)協(xié)議即《交易協(xié)議》及項下廣告訂單的真實性涉及刑事犯罪認(rèn)定的事實，本案涉案保理法律關(guān)系是否真實及法律效力亦應(yīng)在刑事判決生效后進(jìn)行審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海凱某某商業(yè)保理有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)。向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉??婷

書記員：陸曉峰