原告：上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林凱文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴芳，女。
　　委托訴訟代理人：于海燕，江蘇金政律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中芬新能源投資有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李春兵，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：許章勇，男。
　　委托訴訟代理人：王少安，男。
　　原告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司與被告上海中芬新能源投資有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人于海燕、被告委托訴訟代理人許章勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司訴稱：2016年7月5日，原、被告簽訂買賣合同，約定被告向原告購買漿液泵等設(shè)備，合同金額為人民幣209,000元。原告于同年11月27日前按被告指示交付貨物，被告僅支付貨款20,900元，尚欠貨款188,100元未付。原告認(rèn)為，被告應(yīng)于交貨前支付發(fā)貨款，于交貨后6個月支付調(diào)試款，于交貨后18個月支付質(zhì)保金。為此，原告訴請法院判令被告：1、支付貨款188,100元及違約金(以104,500元為基數(shù)自2016年11月27日起算；以62,700元為基數(shù)自2017年5月28日起算；以20,900元為基數(shù)，自2018年5月28日起算；均按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實際清償之日)；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　被告上海中芬新能源投資有限公司辯稱：不同意原告訴訟請求。就本案合同被告已累計付款125,400元，余83,600元未付系因設(shè)備存在質(zhì)量問題，具體為一臺濾液泵的振動大、耗電大，設(shè)備無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，該泵已被原告于2017年4月14日帶回返修，但至今未交付被告。
　　本院經(jīng)審理查明，原告作為賣方、被告作為買方，雙方于2016年7月5日簽訂《#5、#6機(jī)組煙氣脫硫技改BOT工程漿液泵/水泵買賣合同書》(以下簡稱《買賣合同書》，合同編號為YQZL-LY-104)，約定，第二部分通用條款第9條質(zhì)量保證第9.1條“質(zhì)量保證期”(即質(zhì)保期)為業(yè)主簽發(fā)初步驗收證書之日起一年并完成索賠后止15天內(nèi)(即簽發(fā)最終驗收證書)；第11.2.1條買方違反合同規(guī)定遲延支付合同價款的，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布的同期同檔存款利率就逾期部分向賣方支付遲延支付違約金，最高不超過合同總金額的5%；第三部分專用條款第3條合同價格與付款第3.1條本合同總價格為209,000元；第3.2條本合同付款方式第3.2.1條合同的預(yù)付款的支付合同生效日期起一周內(nèi)，賣方提交下列單據(jù)經(jīng)買方審核無誤后十天內(nèi)買方支付給賣方合同總額的10%作為預(yù)付款；第3.2.2條合同設(shè)備發(fā)貨款的支付賣方提交下列單據(jù)和資料經(jīng)買方審核無誤后2周內(nèi)，買方支付給賣方合同價格的50%作為發(fā)貨款；第3.2.2.1條賣方生產(chǎn)完設(shè)備后，以書面形式通知買方赴賣方工廠檢查，并將交貨發(fā)貨清單、箱件清單、裝箱清單、原產(chǎn)地證書以及中國海關(guān)出具的報送單、制造完工報告或質(zhì)量檢驗合格證明等提供給買方，由買方赴賣方工廠檢查設(shè)備是否符合合同約定的要求，檢驗合格后出具設(shè)備放行通知單；第3.2.2.2條進(jìn)口部件的原產(chǎn)地證明及中國海關(guān)出具的報關(guān)單一式二份；第3.2.2.3條開具金額為合同設(shè)備總價100%的增值稅專用發(fā)票(稅率17%)；第3.2.2.4條設(shè)備全套資料；第3.2.3條合同設(shè)備調(diào)試款的支付對于合同設(shè)備安裝調(diào)試完畢后經(jīng)連續(xù)運(yùn)行168小時運(yùn)行驗證后及業(yè)主簽發(fā)了初步驗收證書，經(jīng)買方審核無誤后十天內(nèi)，買方支付給賣方合同設(shè)備價格30%作為調(diào)試款；第3.2.4條剩余合同設(shè)備款的支付本合同標(biāo)的的10%作為該合同項下設(shè)備的質(zhì)量保證金，在質(zhì)保期滿后，賣方所供設(shè)備無質(zhì)量問題或未發(fā)生因質(zhì)量問題造成買方的損失，買方全額支付質(zhì)量保證金。合同附件1《供貨范圍及分項價格表》載明，濾液泵數(shù)量為2臺，單價為22,800元。
　　2016年7月21日，被告向原告付款20,900元。2016年8月23日、同年10月28日，原告分別向被告開具價稅合計為23,000元、186,000元的上海增值稅專用發(fā)票。
　　2016年11月27日，原告向被告交付合同項下貨物。
　　案件審理過程中，原告確認(rèn)涉案一臺濾液泵因返廠維修，尚未交付；被告確認(rèn)涉案設(shè)備調(diào)試時間為2017年4月，調(diào)試過程中發(fā)現(xiàn)除一臺濾液泵外，其余設(shè)備都已合格，缺少這臺濾液泵整體系統(tǒng)也可以運(yùn)行，系統(tǒng)調(diào)試合格時間為2018年7月15日，現(xiàn)已投入運(yùn)行，調(diào)試款的付款時間應(yīng)為調(diào)試合格之日起十天。
　　認(rèn)定以上事實的依據(jù)為：《買賣合同書》、上海增值稅專用發(fā)票、付款憑證；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，系爭合同約定合同總價為209,000元，案件審理過程中，原告確認(rèn)尚有一臺濾液泵未交付被告，鑒于涉案煙氣脫硫技改BOT工程已實際投入使用，故客觀上濾液泵已無交付之必要，相應(yīng)設(shè)備款計22,800元應(yīng)予扣除，合同總價款應(yīng)為186,200元。
　　關(guān)于發(fā)貨款。系爭合同約定，原告需提供必要的單據(jù)和資料并經(jīng)被告審核無誤后2周內(nèi)，被告支付合同價款的50%作為發(fā)貨款。從該些單據(jù)和資料內(nèi)容看，均系原、被告為交付設(shè)備所應(yīng)進(jìn)行的準(zhǔn)備工作，現(xiàn)原告于2016年11月27日發(fā)貨并經(jīng)被告接收，發(fā)貨前的合同義務(wù)原告已履行完畢，故被告應(yīng)于交貨之日前支付發(fā)貨款93,100元。
　　關(guān)于調(diào)試款。系爭合同約定，合同價款的30%為調(diào)試款，付款條件為涉案設(shè)備經(jīng)連續(xù)運(yùn)行168小時運(yùn)行驗證后及業(yè)主簽發(fā)初步驗收證書后十天內(nèi)。從條款訂立目的看，調(diào)試款的支付應(yīng)以設(shè)備符合質(zhì)量要求為前提。審理中，被告確認(rèn)除濾液泵外其余設(shè)備于2017年4月調(diào)試完畢并驗收合格，故原告交付適約標(biāo)的物的合同義務(wù)已履行完畢，除濾液泵外其余設(shè)備調(diào)試款計55,860元被告應(yīng)予支付。
　　關(guān)于質(zhì)量保證金。系爭合同約定，剩余合同設(shè)備款為質(zhì)量保證金，于質(zhì)保期滿后支付，質(zhì)保期為業(yè)主簽發(fā)初步驗收證書之日起一年并完成索賠后止15天內(nèi)(即簽發(fā)最終驗收證書)。本案中，被告未提出質(zhì)保期未屆滿的抗辯，而代之以濾液泵未歸還、視為未供貨，故質(zhì)保金應(yīng)予扣除的抗辯。對此，本院認(rèn)為，審理中，被告確認(rèn)涉案設(shè)備缺少一臺濾液泵也可運(yùn)行，系統(tǒng)整體已實際投入使用，且本院已從整體價款中扣除該濾液泵的設(shè)備款，故對被告主張扣除質(zhì)保金的抗辯，本院不予采信。此外，原告雖未提供業(yè)主簽發(fā)的驗收證書，但驗收證書實質(zhì)上系對涉案設(shè)備符合質(zhì)量要求的形式確認(rèn)，現(xiàn)被告已實質(zhì)確認(rèn)除濾液泵外其余設(shè)備于2017年4月驗收合格，故該些設(shè)備質(zhì)保期應(yīng)從被告確認(rèn)驗收合格之日起算一年為宜，于2018年4月底前屆滿，剩余合同款計16,340元被告應(yīng)予支付。
　　本案中，原告還主張被告就逾期支付發(fā)貨款承擔(dān)違約責(zé)任，鑒于系爭合同對發(fā)貨款的付款條件有明確約定，原告主張自發(fā)貨之日起計算違約金，符合合同約定，本院予以支持。此外，原告還主張被告自交貨之日起6個月、自交貨之日起18個月就逾期支付調(diào)試款、質(zhì)量保證金承擔(dān)違約責(zé)任，對此，本院認(rèn)為，一方面，原告主張以前述日期作為違約金起算時間，無相關(guān)合同依據(jù)；另一方面，本院雖根據(jù)合同屬性及實際履行情況對調(diào)試款、質(zhì)量保證金的付款條件是否成就作出認(rèn)定，但系爭合同的相關(guān)約定及原告未返還濾液泵的客觀情況，導(dǎo)致被告難以在法院作出判決前確定應(yīng)當(dāng)何時支付調(diào)試款及是否應(yīng)當(dāng)支付質(zhì)量保證金，故本院酌情以被告確認(rèn)的調(diào)試款付款期限屆滿次日，即2018年7月26日作為調(diào)試款部分之違約金的起算時間，并認(rèn)定被告未能支付質(zhì)量保證金不構(gòu)成違約，不應(yīng)就該部分款項承擔(dān)逾期付款責(zé)任。另，根據(jù)合同約定，違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)調(diào)整為按同期銀行存款利率計算，并以合同價款的5%即9,310元為限。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中芬新能源投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司貨款165,300元；
　　二、被告上海中芬新能源投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司違約金(以93,100元為基數(shù)自2016年11月27日起算；以55,860元為基數(shù)自2018年7月26日起算；均按中國人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實際清償之日止，并以9,310元為限)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,250元，減半收取計2,125元，由原告上海凱泉泵業(yè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)185元，被告上海中芬新能源投資有限公司負(fù)擔(dān)1,940元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜