原告：上海凱某律師事務(wù)所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：耿宏鳴，主任。
　　委托訴訟代理人：孫旭華，上海凱某律師事務(wù)所律師。
　　被告：任某好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　原告上海凱某律師事務(wù)所與被告任某好服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海凱某律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人耿宏鳴，被告任某好到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱某律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告律師服務(wù)費(fèi)21萬元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以21萬元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年6月18日起至實(shí)際付清之日止)。事實(shí)和理由：被告曾與案外人王某某產(chǎn)生民間借貸糾紛，后上海市閔行區(qū)人民法院于2016年1月21日作出《民事調(diào)解書》，調(diào)解書規(guī)定，王某某應(yīng)歸還被告借款本金135萬元，并支付借款利息及逾期利息65萬元，共計(jì)200萬元。但是王某某拒不履行該調(diào)解書。后被告委托原告向王某某追討上述款項(xiàng)，并與原告簽署了《聘請律師合同》。合同約定，原告作為被告的代理人，就其與王某某民間借貸執(zhí)行一案為被告提供法律服務(wù)，被告應(yīng)按照執(zhí)行到位款項(xiàng)的20%向原告支付律師服務(wù)費(fèi),于款項(xiàng)到位之日起三日內(nèi)支付。此后，原告代理被告向閔行區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并與法官進(jìn)行溝通、查閱王某某持股公司的工商檔案、將工商檔案提供給法院，催促法院凍結(jié)王某某名下的股權(quán)、申請將王某某納入失信被執(zhí)行人名單，并協(xié)調(diào)法官對王某某采取司法拘留措施等工作。最終王某某迫于各方面的壓力，向被告付清全部執(zhí)行款200萬元。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)支付原告律師服務(wù)費(fèi)40萬元，但被告僅支付了19萬元，尚有21萬元未支付。
　　被告任某好辯稱：不同意支付余款21萬元。被告之前已經(jīng)支付律師費(fèi)19萬元，之后原告未為被告提供任何服務(wù)。原告第一次起訴19萬以后未再聯(lián)系過被告，也未給被告提供服務(wù)，被告認(rèn)為雙方的合同已經(jīng)終止了。黃海濤已經(jīng)向被告付清了所有的執(zhí)行款200萬元。
　　原告圍繞其訴訟請求，提交證據(jù)如下：
　　1、民事調(diào)解書，證明被告對案外人享有債權(quán)200萬元；
　　2、聘請律師合同，證明原、被告約定按執(zhí)行到位款項(xiàng)金額的20%支付律師費(fèi)，到位三日內(nèi)支付；
　　3、民事調(diào)解書，證明原告曾起訴被告，被告已支付19萬元律師費(fèi)；
　　4、執(zhí)行法官與被告的談話筆錄，證明款項(xiàng)已執(zhí)行到位。
　　被告對原告提交的證據(jù)均無異議。
　　被告未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審查，本院結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定案件事實(shí)如下：
　　任某好起訴案外人王某某民間借貸糾紛一案，雙方經(jīng)本院調(diào)解于2016年1月21日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院作出(2015)閔民一(民)初字第16561號《民事調(diào)解書》，規(guī)定，王某某應(yīng)歸還任某好借款本金135萬元、支付借款利息及逾期利息65萬元，合計(jì)200萬元。
　　嗣后，王某某未自動履行調(diào)解協(xié)議，任某好遂與原告簽署《聘請律師合同》，委托原告向王某某追討上述款項(xiàng)。合同約定，任某好委托原告為其案件代理人，就其與王某某民間借貸執(zhí)行一案為被告提供法律服務(wù)，被告應(yīng)按照執(zhí)行到位款項(xiàng)的20%向原告支付律師服務(wù)費(fèi),于款項(xiàng)到位之日起三日內(nèi)支付。合同有效期限自合同簽訂之日起至執(zhí)行終結(jié)止。
　　合同簽訂后，原告代理任某好向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院執(zhí)行案號為(2016)滬0112執(zhí)3732號，原告向本院遞交了律師函和委托書。
　　經(jīng)本院強(qiáng)制執(zhí)行，王某某先行支付了欠款95萬元。原告于2017年2月4日在本院起訴任某好，要求支付律師服務(wù)費(fèi)19萬元，經(jīng)本院調(diào)解，雙方于2017年3月6日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定，任某好分期給付原告19萬元律師服務(wù)費(fèi)。
　　2018年6月15日，任某好向本院確認(rèn)，王某某已向其付清全部執(zhí)行款200萬元，(2016)滬0112執(zhí)3732號案件執(zhí)行完畢。
　　嗣后，原告向任某好催要剩余律師服務(wù)費(fèi)無果，遂起訴。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《聘請律師合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告拿到了錢款200萬元，原告按約定履行了案件代理義務(wù)，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)給付原告以執(zhí)行到位款的20%計(jì)的律師服務(wù)費(fèi)40萬元，除被告已給付的19萬元，原告要求被告給付余款21萬元及逾期利息，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告沒有提供證明有單方解除合同、雙方協(xié)議解除合同或者協(xié)議終止合同等事由發(fā)生，致雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的證據(jù)，故被告辯稱合同已終止，本院難以采信。關(guān)于被告辯稱原告自雙方就19萬元律師服務(wù)費(fèi)涉訟達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未再提供律師代理服務(wù)一節(jié)，本院認(rèn)為，在案件沒有執(zhí)行終結(jié)前，原告沒有提出終止委托，被告沒有撤銷委托，依據(jù)雙方的約定，《律師聘用合同》繼續(xù)有效，雙方的委托代理關(guān)系處于持續(xù)過程中，原告的代理服務(wù)行為也處于持續(xù)過程中，故被告此節(jié)辯稱意見，本院亦不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告任某好于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱某律師事務(wù)所律師服務(wù)費(fèi)21萬元；
　　二、被告任某好于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱
　　欣律師事務(wù)所以21萬元為基數(shù)，自2018年6月19日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行公布的同期銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,225元、財產(chǎn)保全費(fèi)1,570元，合計(jì)3,795元，由被告任某好負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬愛軍

書記員：張??婷