原告：上海凱星家具制造有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：宋某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：安輝波，上海衡安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李之麟，上海行觀律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳德愿，樂(lè)天(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海力隆文化傳媒有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)嘉羅公路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX號(hào)。
　　法定代表人：岳某某。
　　原告上海凱星家具制造有限公司與被告趙某某間承攬合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告法定代表人宋某某及委托訴訟代理人李之麟、被告委托訴訟代理人吳德愿到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告趙某某的申請(qǐng)，追加上海力隆文化傳媒有限公司作為第三人參加訴訟，并于2019年2月26日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人宋某某及委托訴訟代理人李之麟、被告委托訴訟代理人吳德愿、第三人法定代表人岳某某分別到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付承攬款95,700元；2、判令被告支付上述款項(xiàng)自2017年2月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金(按照每天萬(wàn)分之六標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年9月至11月，原、被告簽訂了三份家具定作合同，其中，9月9日交易額26,000元和11月11日交易額為38,000元的兩份合同已正常履行交貨和付款義務(wù)。另外一份9月9日簽訂的交易額為156,000元的合同和增補(bǔ)的17,700元交易額，原告已完成交貨義務(wù)，被告僅于2016年9月13日付款78,000元，余額95,700元被告以所謂的股東內(nèi)部糾紛為由至今未支付。故原告提起訴訟。
　　被告辯稱，原告主張的156,000元合同是第三人委托被告與原告所簽訂，該合同項(xiàng)下貨物是第三人所收取，也是第三人實(shí)際使用，前期款項(xiàng)也是第三人所支付。故本案的訴訟主體及合同簽訂的主體均為原告與第三人。據(jù)此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人陳述，原告主張的156,000元合同是第三人委托被告辦理的，貨物第三人已收到，其中的78,000元貨款是第三人支付，其余貨款第三人愿意支付。關(guān)于17,700元的增補(bǔ)合同，第三人未簽字，但貨物第三人也收到，該份合同是由于前面合同項(xiàng)下的貨物質(zhì)量不好，所以原告補(bǔ)償?shù)谌说模⒉皇窃鲅a(bǔ)。另外，貨物購(gòu)買后第三人實(shí)際未使用，且原告主張的違約金過(guò)高，故第三人不愿意償付違約金。
　　針對(duì)被告的答辯意見(jiàn)及第三人的陳述，原告表示，原告系與被告簽訂的合同，并根據(jù)被告的指定送貨，被告在與原告簽訂合同時(shí)并未向原告披露其與第三人間的委托代理關(guān)系，故即使委托是真實(shí)的，也是后續(xù)追加的，原告一直處于不知情狀態(tài)。原告現(xiàn)根據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定，選擇由受托人即被告承擔(dān)合同相應(yīng)的義務(wù)。第三人表示愿意承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，屬于債的加入，但并不能免除被告的責(zé)任，同意被告及第三人共同作為債務(wù)主體承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月9日及11月11日，原告與被告分別簽訂合同一份，約定由被告分別向原告訂購(gòu)煙柜、茶水柜、沙發(fā)、辦公桌等物品，合同金額分別為26,000元、38,000元。之后，原告履行了交貨義務(wù)，被告亦支付了相應(yīng)的價(jià)款。
　　原、被告雙方還于2016年9月9日簽訂合同一份，約定由被告向原告訂購(gòu)沙發(fā)、茶幾、書(shū)柜等物品。在該合同的打印部分中注明雙方延遲交貨、付款均承擔(dān)相同的違約責(zé)任，每延時(shí)一天按0.1%的合同總金額賠償給守約方。在該合同的手寫部分注明，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、最終優(yōu)惠價(jià)為156,000元；二、付款方式：第一期合同簽訂支付50%,第二期驗(yàn)收交貨完成支付40%，第三期產(chǎn)品交付試用三個(gè)月后支付余額15,600元；三、交貨時(shí)間及期限為自合同于2016年9月12日簽訂之日起30天交付驗(yàn)收；四、產(chǎn)品保修期限為二年，終身維修等。后第三人法定代表人岳某某于2016年9月13日通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式向原告法定代表人支付了78,000元，在原告提供的銀行交易明細(xì)中顯示，該款項(xiàng)系聚影咖沙發(fā)第一筆預(yù)付款項(xiàng)。原告后按約交付了該合同項(xiàng)下貨物，實(shí)際的交貨地址為嘉定區(qū)嘉羅公路嘉華國(guó)際三樓聚影咖。
　　另查明，第三人成立于2016年3月30日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，岳某某為法定代表人，股東為被告等五名自然人，其中被告持股比例為33%，其余四名股東分別持股16%至17%。
　　審理中，被告及第三人均稱爭(zhēng)議合同實(shí)際交貨的嘉定區(qū)嘉羅公路嘉華國(guó)際三樓聚影咖系第三人開(kāi)設(shè)。
　　以上事實(shí)，有合同、付款憑證、錄音資料、工商資料及原告、被告、第三人的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上述金額為156,000元的合同實(shí)際履行雙方是被告?zhèn)€人與原告還是第三人與原告。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，該合同簽字的雙方分別為原告法定代表人及被告，該合同的形式與被告與原告另外簽訂的兩份合同一致；其次，被告及第三人雖聲稱該合同系第三人委托被告所簽訂，但被告及第三人均未提供證據(jù)證實(shí)其在與原告簽訂合同時(shí)向原告披露過(guò)該節(jié)事實(shí)；再次，該合同的50%款項(xiàng)雖系由第三人法定代表人向原告支付，但也不能證明被告已告知原告該批貨物系其代表第三人向原告購(gòu)買；最后，該合同項(xiàng)下的貨物雖實(shí)際交貨地為第三人開(kāi)設(shè)的嘉華國(guó)際三樓聚影咖，原告系根據(jù)被告的指定地點(diǎn)交付貨物，但并沒(méi)有證據(jù)表明原告已知曉該批貨物系第三人實(shí)際購(gòu)買，且被告系第三人的大股東，其購(gòu)買該批貨物用于向第三人投資也符合常理。綜上，被告及第三人均未提供證據(jù)證明該合同系由被告代表第三人與原告簽訂及該合同項(xiàng)下貨物系由第三人實(shí)際購(gòu)買。故本院認(rèn)定該合同的實(shí)際履行雙方為原告與被告，對(duì)被告及第三人提出的該合同系被告代表第三人簽訂的意見(jiàn)，本院不予采納。至于被告采購(gòu)該批貨物的最終用途，系其與第三人或股東之間的事宜，與本案無(wú)涉，被告可另行解決。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告與被告之間于2016年9月9日所簽訂的金額156,000元的訂購(gòu)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且合法有效，雙方均應(yīng)切實(shí)按約履行各自的義務(wù)。原告已按約履行了交付貨物的義務(wù)，第三人代被告支付了該合同項(xiàng)下50%的款項(xiàng)，被告應(yīng)承擔(dān)支付剩余價(jià)款78,000元及逾期付款違約金的民事責(zé)任。原告主張的違約金比例及起算時(shí)間，也符合合同的約定和法律規(guī)定，本院予以支持，違約金應(yīng)按照78,000元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于原告主張的17,700元的增補(bǔ)貨物，原告提供的相應(yīng)證據(jù)名稱為“嘉華國(guó)際隨約聚影吧增補(bǔ)產(chǎn)品報(bào)價(jià)清單”，該報(bào)價(jià)清單列明產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量及金額，總金額計(jì)17,700元，但無(wú)任何人員簽字，原告也未提供具體的交貨憑證，被告及第三人對(duì)此合同均予以否認(rèn)，第三人雖認(rèn)可收到部分貨物，但認(rèn)為系原告贈(zèng)送，鑒于原告提供的上述證據(jù)無(wú)法證實(shí)該批貨物系被告實(shí)際購(gòu)買及該批貨物的實(shí)際價(jià)格，故其要求被告支付該部分價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充分，本院不予支持。對(duì)于原告提出的第三人表示愿意承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，屬于債的加入，同意被告及第三人共同作為債務(wù)主體承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，第三人相關(guān)的陳述意見(jiàn)為爭(zhēng)議合同實(shí)際履行雙方為原告與第三人，第三人愿意支付剩余款項(xiàng)，該意見(jiàn)并不能認(rèn)定為債的加入，本院現(xiàn)認(rèn)定該合同實(shí)際履行雙方為原告與被告，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的付款義務(wù)，且原告也選擇由被告承擔(dān)合同相應(yīng)的義務(wù)，故原告的上述意見(jiàn)本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百六十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱星家具制造有限公司價(jià)款78,000元；
　　二、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海凱星家具制造有限公司自2017年2月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金(以本金78,000元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之六的比例計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,192元，減半收取計(jì)1,096元，由原告上海凱星家具制造有限公司負(fù)擔(dān)203元，被告趙某某負(fù)擔(dān)893元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張衛(wèi)東

書(shū)記員：王慧佳