原告：上海凱德置地物業(yè)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：錢亦奇，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：汪智豪，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐靜，上海翰鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：程志瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：李安倫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：邢妍，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：郭麗敏，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海陸家嘴物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)錦安東路XXX號-XXX號。
　　法定代表人：徐而進(jìn)，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：印書香，女。
　　委托訴訟代理人：陸燕，女。
　　原告上海凱德置地物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“凱德物業(yè)公司”)與被告程志瓊、邱某某、李安倫及第三人上海陸家嘴物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“陸家嘴物業(yè)公司”)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，后適用普通程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱德物業(yè)公司的委托訴訟代理人徐靜，被告邱某某及其委托訴訟代理人邢妍、郭麗敏(亦系被告程志瓊、李安倫的委托訴訟代理人)，第三人陸家嘴物業(yè)公司的委托訴訟代理人印書香、陸燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　凱德物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令程志瓊、邱某某、李安倫給付上海市長寧區(qū)水城路XXX弄XXX號XXX室房屋2018年1月至2018年8月期間欠付的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)計人民幣(下同)8,397.64元；2、判令程志瓊、邱某某、李安倫給付逾期付費(fèi)的利息(以8,397.64元為本金，自2018年1月1日起至實(shí)際付款之日止，按照中國人民銀行同期同檔利率計算，截止2018年8月31日為133.84元)。事實(shí)與理由：其公司系上海市長寧區(qū)水城路XXX弄XXX-XXX號(天山河畔花園)中20號、21號公寓式增值服務(wù)的物業(yè)管理服務(wù)單位，程志瓊、邱某某、李安倫則為天山河畔花園XXX號XXX室業(yè)主。21號402室建筑面積188.24平方米，2018年2月底之前物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米5元，每月物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為941元，2018年3月起每月每平方米增加0.77元，每月增加了物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)144.94元，每月則為物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為1,085.94元。程志瓊、邱某某、李安倫未向其公司支付2018年1月至2018年8月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)計8,397.64元。程志瓊、邱某某、李安倫拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，同時應(yīng)當(dāng)支付逾期付費(fèi)的利息。
　　程志瓊、邱某某、李安倫辯稱，根據(jù)案外人上海市長寧區(qū)天山河畔花園業(yè)主大會(以下簡稱“天山河畔花園業(yè)主大會”)與陸家嘴物業(yè)公司所簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，陸家嘴物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為包括20號，21號在內(nèi)的天山河畔花園的物業(yè)管理服務(wù)單位，而非凱德物業(yè)公司，主張物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的主體也應(yīng)當(dāng)是陸家嘴物業(yè)公司，凱德物業(yè)公司無權(quán)向其主張物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，故法院應(yīng)當(dāng)駁回凱德物業(yè)公司的訴訟請求。
　　陸家嘴物業(yè)公司述稱，其公司原為天山河畔花園的前期物業(yè)管理服務(wù)單位，天山河畔花園業(yè)主大會成立后又與該業(yè)主大會訂立物業(yè)服務(wù)合同，一直對天山河畔花園進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)。因歷史原因，天山河畔花園中20號、21號由凱德物業(yè)公司管理服務(wù)至2018年8月，根據(jù)其公司與凱德物業(yè)公司的協(xié)議，20號、21號的管理服務(wù)費(fèi)由凱德物業(yè)公司收取，而后凱德物業(yè)公司直接支付給其公司20號、21號外，即天山河畔花園公共部位物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。對于凱德物業(yè)公司與程志瓊、邱某某、李安倫之間的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)糾紛，其公司不加參與，同時也不主張相關(guān)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：天山河畔花園系由原上海寧新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(已注銷)開發(fā)建造，陸家嘴物業(yè)公司為前期物業(yè)管理服務(wù)單位，天山河畔花園業(yè)主大會成立后，又與陸家嘴物業(yè)公司訂立物業(yè)服務(wù)合同，由陸家嘴物業(yè)公司繼續(xù)對天山河畔花園進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)。因天山河畔花園系分期開發(fā)建造，20號、21號建成后實(shí)際由凱德物業(yè)公司進(jìn)行公寓式增值服務(wù)物業(yè)管理服務(wù)至2018年8月，并由凱德物業(yè)公司直接向20號、21號業(yè)主收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，而20號、21號外的公共部位物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，則由凱德物業(yè)公司支付給陸家嘴物業(yè)公司。2018年2月底之前20號、21號的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米5元，凱德物業(yè)公司支付給陸家嘴物業(yè)公司的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.95元，2018年3月1日起因天山河畔花園總體物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高，凱德物業(yè)公司支付給陸家嘴物業(yè)公司的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每月每平方米1.72元，凱德物業(yè)公司也將20號、21號的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每月每平方米5.77元。
　　程志瓊、邱某某、李安倫系天山河畔花園XXX號XXX室業(yè)主。21號402室建筑面積188.24平方米。程志瓊、邱某某、李安倫已支付了凱德物業(yè)公司截止2017年12月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，而未支付2018年1月至2018年8月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，累計欠費(fèi)8,399.27元(188.24平方米*5元/平方月*2個月+188.24平方米*5.77元/平方米/月*6個月)。
　　上述認(rèn)定的事實(shí)，有凱德物業(yè)公司提供的《上海市商品房出售合同》、《協(xié)議書》、《物業(yè)服務(wù)合同》(2011年4月1日-2014年3月31日)、《天山河畔花園XXX號、XXX號樓專項管理服務(wù)協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《工作聯(lián)系函》、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)發(fā)票、《房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息》和陸家嘴物業(yè)公司提供的《業(yè)主大會/業(yè)主委員會備案證》、《物業(yè)服務(wù)合同》(2018年3月1日-2022年2月28日)等證據(jù)為證。
　　審理中，因凱德物業(yè)公司與程志瓊、邱某某、李安倫雙方各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，天山河畔花園業(yè)主大會與第三人所訂立物業(yè)服務(wù)合同中雖包含天山河畔花園XXX號、XXX號，然因20號、21號建成后至2018年8月實(shí)際由原告進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)，并由原告直接向20號、21號業(yè)主收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，對此天山河畔花園業(yè)主大會并無異議，第三人也予以認(rèn)可，原、被告雙方形成物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系，作為21號業(yè)主的被告應(yīng)當(dāng)受該合同的約束。原告按照物業(yè)服務(wù)合同履行了管理服務(wù)義務(wù)，被告則應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。被告在2018年1月至2018年8月期間未向原告支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)原告訴請求被告給付，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告訴請被告給付的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)具體費(fèi)用為8,397.64元，而本院根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)所計算的金額為8,399.27元，兩者的差異系計算方式所致，因原告主張費(fèi)用低于本院計算金額，依法以原告主張的8,397.64元為準(zhǔn)。原告主張被告支付逾期付費(fèi)的利息，因無法律依據(jù)，本院不予支持。而被告以原告并非為物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)主張主體的抗辯，鑒于本院上述認(rèn)定的事實(shí)和理由，而不能成立。
　　綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)給付原告所欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)8,397.64元。依照《物業(yè)管理條例》第四十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程志瓊、邱某某、李安倫應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海凱德置地物業(yè)管理有限公司上海市長寧區(qū)水城路XXX弄XXX號XXX室房屋2018年1月至2018年8月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)人民幣8,397.64元。
　　二、駁回原告上海凱德置地物業(yè)管理有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告程志瓊、邱某某、李安倫負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　　　

審判員：蔣良明

書記員：施紅心