原告：上海凱奇機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔡程民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王亞，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樓理燦，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　原告上海凱奇機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡稱凱奇公司)與被告李某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱奇公司的委托訴訟代理人王亞、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　凱奇公司向本院提出訴訟請求，請求判令：無需支付被告人民幣51,000元(以下幣種同)。事實(shí)與理由：被告原為原告處任技術(shù)總監(jiān)，2018年4月2日，雙方簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，約定離職交接應(yīng)于2018年4月2日完成并符合真實(shí)有效可用的標(biāo)準(zhǔn)；原告支付的費(fèi)用中包含30,000元保密費(fèi)，要求被告刪除一切備份；被告完成交接工作為原告付款的前提條件。但至今為止，被告仍未按約定完成交接工作，主要是被告在2018年4月10日還未刪除備份、交接的圖紙有欠缺和無法打開的情況，故原告付款條件尚未成就，現(xiàn)對仲裁裁決不服，訴至法院。
　　被告李某某辯稱，30,000元實(shí)際為2017年年終獎，并非是保密費(fèi)；雙方為交接事宜發(fā)生爭議后，經(jīng)溝通按被告要求于2018年4月10日再次交接，但被告卻未按約全額支付協(xié)議款項(xiàng)。被告已按約完成了交接工作，文件打不開可能是由于格式的問題，不存在打不開的問題；由于協(xié)議中有“如有紕漏……”的要求，故要求全部結(jié)清后完成這個項(xiàng)目后才能刪除，現(xiàn)已刪除。請求判令駁回原告的訴請，判令原告支付仲裁裁決的51,000元，并支付被告因本次糾紛產(chǎn)生的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)15,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月1日，被告入職原告處，任技術(shù)總監(jiān)。2018年4月2日，原、被告簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，約定：1、雙方同意于2018年4月3日解除勞動關(guān)系；2、被告在2018年4月2日完成高斯項(xiàng)目堆垛機(jī)的全部設(shè)計(jì)任務(wù)，其中3D文件可放在同一文件夾里，如有遺漏，離職后被告仍有義務(wù)按原告要求的時間補(bǔ)全該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)圖紙清單等；被告與原告在4月2日完成各項(xiàng)工作交接(包括交接被告在職期間負(fù)責(zé)項(xiàng)目的所有相關(guān)圖紙、原告之前轉(zhuǎn)交給被告的技術(shù)資料圖紙、電腦、公司仿真軟件、電話卡、辦公用品等，被告應(yīng)確保移交給原告的資料真實(shí)有效可用；3、……；4、原告應(yīng)于雙方交接完工作，確認(rèn)被告交接內(nèi)容符合協(xié)議約定后4月4日支付被告總計(jì)57,980元(包括工資21,000元、公積金補(bǔ)貼6,980元、保密費(fèi)30,000元)，并約定被告在職期間獲悉的所有圖紙、客戶信息都應(yīng)該屬于原告，被告不得向第三方透露，被告應(yīng)刪除一切備份。……
　　2018年4月2日下午4點(diǎn)后，雙方辦理了資料交接，交接單2/4載明：“高斯項(xiàng)目設(shè)計(jì)完成，電子文檔放于筆記本電腦中，交接時當(dāng)場確認(rèn)無誤。生產(chǎn)圖紙已全部打印完成，并交給公司胡偉燕分發(fā)到生產(chǎn)部生產(chǎn)?！?，原告方經(jīng)理張瓊簽字確認(rèn)；交接單4/4載明：“以上交接資料清楚，無誤，且無其他需交接事項(xiàng).”,原告法定代表人蔡程民簽字確認(rèn)。
　　2018年4月3日，張瓊在微信上告知被告,昨天交接的項(xiàng)目圖紙均有缺失，部分文件無法打開。
　　2018年4月9日，被告與原告代理律師王亞聯(lián)系，確定了交接標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)場確認(rèn)。
　　2018年4月10日，被告將交接的資料經(jīng)過原告確認(rèn)，因原告未支付協(xié)議款，被告與張瓊微信聯(lián)系，張瓊稱“把資料拷貝到公司電腦，晚上打款”。后原告交接了高斯項(xiàng)目的完整3D圖、所有零件、組件、焊接件1：1的slddrw格式工程圖(與3D文件關(guān)聯(lián))、標(biāo)準(zhǔn)件及零部件圖紙清單，原告接收人員宋軼菊、張鐵林簽字確認(rèn)。原告支付了6,980元。
　　2018年5月2日，上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理了被告李某某的仲裁請求，其要求原告按協(xié)議支付未付款51,000元。2018年6月1日，該會作出裁決：原告按照雙方簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》支付被告51,000元。原告不服裁決，遂涉訴。
　　審理中，被告認(rèn)為2018年4月2日交接時，都經(jīng)老板等確認(rèn)，文件不存在缺失。原告則認(rèn)為，當(dāng)天因被告重裝了電腦，看圖軟件和辦公軟件均被刪除，需重新安裝，故當(dāng)天無法及時查看被告移交的資料，直到次日才發(fā)現(xiàn)，并認(rèn)為4月10日，被告應(yīng)當(dāng)交接了除了高斯項(xiàng)目外還應(yīng)有包括之前不符合交接標(biāo)準(zhǔn)的其余項(xiàng)目資料，但被告只移交了高斯項(xiàng)目，故未全額支付協(xié)議款。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》、微信聊天記錄、電話錄音光盤及文字整理資料、交接單、移交資料確認(rèn)單以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)等證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則。本案中，雙方簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且于法不悖，雙方均應(yīng)遵守。根據(jù)該協(xié)議，被告應(yīng)于2018年4月2日完成高斯項(xiàng)目的全部設(shè)計(jì)任務(wù)，并于4月2日完成各項(xiàng)工作交接事項(xiàng)，確保移交的資料真實(shí)有效可用，而原告應(yīng)在被告完成交接工作后支付57,980元，并約定了被告應(yīng)刪除一切備份?，F(xiàn)根據(jù)查明的事實(shí)，原告已于2018年4月2日接收了被告移交的全部資料，在其簽字確認(rèn)的交接單上，也未見被告移交的資料不符合約定，其在次日稱有部分圖紙缺失和文件無法打開的情況，被告亦未予確認(rèn)。至于4月10日被告再次移交了高斯項(xiàng)目的資料，應(yīng)系雙方對之前移交的該項(xiàng)目資料格式問題的重新約定，被告也按約完成了移交，原告稱要求被告再次移交是因?yàn)榍按我平徊环霞s定標(biāo)準(zhǔn)，故再次移交的應(yīng)是包括高斯項(xiàng)目的全部項(xiàng)目資料，但并無證據(jù)證明，本院不予采信。此外，協(xié)議中對被告刪除一切備份的時間并未作約定，被告根據(jù)協(xié)議約定(如有遺漏，離職后被告仍有義務(wù)按原告要求的時間補(bǔ)全該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)圖紙清單等)，而暫時保留高斯項(xiàng)目的備份，直至4月10日再次移交完成的行為，并無不妥。據(jù)此，被告已按約履行了交接工作，原告應(yīng)按約支付剩余款項(xiàng)51,000元。被告要求原告支付差旅費(fèi)、誤工費(fèi)15,000元，不符合法律規(guī)定，本院不予處理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海凱奇機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某某人民幣51,000元。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由上海凱奇機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??棟

書記員：白喻寧