法定代表人：陳遠(yuǎn)騰，董事長。
委托訴訟代理人：張曉驊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
被告：亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)，男，1977年6月14日出生。
原告上海凱基置業(yè)有限公司(以下簡稱“凱基公司”)與被告亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告凱基公司的委托訴訟代理人張曉驊到庭參加訴訟，被告亞當(dāng)(ADAMZACHARYKAMINSKY)經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凱基公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付2013年3月1日至2018年5月31日的物業(yè)費33,240.06元，及2015年2月1日到2018年5月31日的停車費4,000元；被告支付上述費用截止至2018年5月31日的滯納金64,879.20元；2.被告以37,240.06元為基準(zhǔn)，自2018年6月1日開始，按照日千分之一向原告支付物業(yè)費及停車費的滯納金直至被告付清為止。事實和理由：原告為太陽都市花園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告系該小區(qū)業(yè)主。根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定，被告應(yīng)按3.10元/月/平方米支付物業(yè)費，但自2013年3月1日開始，被告就拒絕支付物業(yè)費。原告多次催促，被告拒不繳納，故原告提起訴訟。
亞當(dāng)未作答辯。
凱基公司向本院提交以下證據(jù)：1.物業(yè)服務(wù)合同，證明物業(yè)費停車費及滯納金的規(guī)定；2.上海市不動產(chǎn)登記信息及房地產(chǎn)預(yù)售合同，證明亞當(dāng)是業(yè)主；3.證明、催款通知及信封，證明凱基公司從2014年開始一直向亞當(dāng)催收物業(yè)費和停車費；4.房地產(chǎn)登記簿,證明內(nèi)容同證據(jù)2。
對凱基公司提出的證據(jù)，因亞當(dāng)未質(zhì)證或提出反證，上述證據(jù)能夠反映案件情況，與待證事實相關(guān)聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
根據(jù)上海市不動產(chǎn)登記信息顯示：2006年8月9日，亞當(dāng)被核準(zhǔn)為上海市黃浦區(qū)河南南路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“涉案房屋”)的所有權(quán)人，涉案房屋建筑面積為170.20平方米。
2006年6月27日，上海市黃浦區(qū)太陽都市花園(后期)業(yè)主大會與凱基公司簽訂《上海太陽都市花園(后期)物業(yè)服務(wù)合同》(以下簡稱“物業(yè)服務(wù)合同”)，約定：凱基公司為上海市黃浦區(qū)河南南路368弄太陽都市花園(后期)提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費高層標(biāo)準(zhǔn)為3.10元/月·平方米；物業(yè)服務(wù)費用按季交納，業(yè)主應(yīng)在首月末前履行交納義務(wù)，逾期交納的，逾期部分按每天千分之一征收滯納金；停車管理服務(wù)費為100元/個·月。
2014年1月13日，凱基公司通過掛號信向亞當(dāng)催討2013年3月至2014年1月的物業(yè)管理費5,788.53元。后2017年9月22日，凱基公司向亞當(dāng)催討2013年3月至2017年6月的物業(yè)管理費27,363.96元，2015年2月至2017年6月的停車管理費2,900元。后該函因久催不領(lǐng)，于2017年10月25日被逾期退回。
本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。因亞當(dāng)未答辯及舉證證明其履行了支付物業(yè)服務(wù)費及停車管理服務(wù)費的義務(wù)，故對凱基公司要求亞當(dāng)支付自2013年3月1日起至2018年5月31日止的物業(yè)服務(wù)費33,240.06元，及自2015年2月1日起至2018年5月31日止的停車管理服務(wù)費4,000元之訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于滯納金一節(jié)，《物業(yè)服務(wù)合同》約定了物業(yè)服務(wù)費用的支付期限及滯納金標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該約定，滯納金應(yīng)分段計算，每季度自第二個月首日起算計算至實際支付之日止，自2013年3月1日起至2013年3月31日止的物業(yè)服務(wù)費滯納金，應(yīng)以每月物業(yè)服務(wù)費527.62元為基數(shù)，自2013年2月1日起算；自2013年4月1日起至2018年5月31日止的物業(yè)服務(wù)費滯納金，應(yīng)以每季物業(yè)服務(wù)費1,582.86元為基數(shù)，自每季度第二個月首日起算至實際付清之日。關(guān)于停車管理服務(wù)費的滯納金，《物業(yè)服務(wù)合同》中并未約定該費用的履行期限及滯納金標(biāo)準(zhǔn)，故凱基公司主張依照物業(yè)服務(wù)費滯納金的標(biāo)準(zhǔn)計算，并無依據(jù)。關(guān)于履行期限，凱基公司作為債權(quán)人可以隨時要求亞當(dāng)履行，但應(yīng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。凱基公司提供的現(xiàn)有證據(jù)能證明其通過掛號信及起訴的方式向亞當(dāng)主張停車管理服務(wù)費，故自2015年2月1日起至2017年6月30日止的停車管理服務(wù)費之滯納金，自掛號信被退回之次日起算為宜；自2017年7月1日起至2018年5月31日止的停車管理服務(wù)費之滯納金，自本案變更后的訴狀副本送達(dá)給亞當(dāng)且留有必要準(zhǔn)備時間的基礎(chǔ)上起算為宜。關(guān)于滯納金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以中國人民銀行同期同類貸款利率為宜。被告亞當(dāng)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的行為，不影響本院依據(jù)查明的事實依法作出判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱基置業(yè)有限公司自2013年3月1日起至2018年5月31日止的物業(yè)服務(wù)費33,240.06元；
二、被告亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱基置業(yè)有限公司自2015年2月1日起至2018年5月31日止的停車管理服務(wù)費4,000元；
三、被告亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱基置業(yè)有限公司上述第一條物業(yè)服務(wù)費的滯納金，其中自2013年3月1日起至2013年3月31日止的物業(yè)服務(wù)費滯納金，以527.62元為基數(shù)，自2013年2月1日起計算至實際付清支付止；自2013年4月1日起至2018年5月31日止的物業(yè)管理費滯納金，以1,582.86元為基數(shù)，自每季度第二月首日起計算至實際付清之日止，均按日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)；
四、被告亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱基置業(yè)有限公司上述第二條停車管理服務(wù)費的滯納金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，其中自2015年2月1日起至2017年6月30日止的停車管理服務(wù)費滯納金，以2,900元為基數(shù)，自2017年10月26日起計算至實際付清之日；自2017年7月1日起至2018年5月31日止的停車管理服務(wù)費滯納金，以1,100元為基數(shù)，自2018年10月8日起計算至實際付清之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,211.90元，由上海凱基置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)211.90元，由亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)負(fù)擔(dān)1,000元。公告費820元，由上海凱基置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)260元，由亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決，上海凱基置業(yè)有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，亞當(dāng)(KAMINSKYADAMZACHARY)可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國上海市第二中級人民法院。
審判員：焦明靜
書記員：張??寧
成為第一個評論者